Дело № 33-1060/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зимина Ю.С.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1060-2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0001-01-2024-004493-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киселевой Е.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тищенко Г.Н.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свиридовой Ж.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бойковой А.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4175/2024 по иску общества с ограниченной ответственность «НордСервис» к Арюткину <span class="FIO9">П.В.</span> о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика Арюткина <span class="FIO10">П.В.</span> – Уманцевой <span class="FIO11">П.В.</span> на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения представителя ответчика Арюткина П.В. – Уманцевой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «НордСервис» (далее – ООО «НордСервис») обратилось в суд с иском к Арюткину П.В. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного <span class="Address2">...</span> в <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арюткин П.В. является собственником <span class="Address2">...</span> указанного выше многоквартирного дома (далее – МКД).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В июне 2023 года проведено обследование общедомового имущества, расположенного в квартирах жильцов указанного МКД. В связи с тем, что доступ к общедомовому имуществу в квартире ответчика предоставлен не был, 6 июля 2023 г. Арюткину П.В. направлено требование о предоставлении управляющей компании доступа к общедомовому имуществу, которое ответчик не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 мая 2024 г. проведен очередной осмотр общедомового имущества, расположенного в квартирах жильцов МКД. В связи с тем, что доступ к общедомовому имуществу в квартире ответчика предоставлен также не был, 8 мая 2024 г. Арюткину П.В. направлено требование о предоставление доступа, которое последний оставил без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в помещении сособственника (или законного владельца), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу. В случае не предоставления доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения проверки состояния этого имущества и ремонтных работ, ответственность за причинение вреда ложится на собственника помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд обязать Арюткина П.В. предоставить доступ в жилое помещение № 36 <span class="Address2">...</span> для проведения обследования общедомового имущества и ремонтных работ в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Арюткина П.В. судебные расходы в размере <span class="others1">***</span>, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <span class="others2">***</span> за каждый день неисполнения судебного акта, следующего за днем истечения установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение, которым исковые требования ООО «НордСервис» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обязал Арюткина П.В. в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда обеспечить доступ в жилое помещение № <span class="Address2">...</span> представителям ООО «НордСервис», с целью проведения обследования общедомового имущества и ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Арюткина П.В. в пользу ООО «НордСервис» взысканы судебные расходы в сумме <span class="others3">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с Арюткина П.В. в пользу ООО «НордСервис» взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а именно по истечении десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика Арюткина П.В. – <span class="FIO2">Уманцева П.В.</span>, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приводит довод о нарушении прав стороны ответчика, выразившееся в обязании предоставления доступа в квартиру при отсутствии исследования судом вопроса о необходимости и целесообразности такого доступа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что истцом не представлены доказательства необходимости проведения ремонтных работ и не конкретизированы их виды, в связи с чем исковые требования содержат формальный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает решение суда заведомо неисполнимым, поскольку доступ в жилое помещение был предоставлен на момент рассмотрения спора, следовательно решение, в части возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки также необоснованно, так как решение суда фактически исполнено. Иных доказательств необходимости предоставления доступа в жилое помещение, при отсутствии технической документации и схем расположения общедомового имущества, взыскание неустойки приведет к необоснованному обогащению истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с решением суда в части взыскиваемых судебных расходов на оплату представительских услуг, ссылаясь, что выплата в размере <span class="others4">***</span> за оказание юридических услуг предполагает оплату в рамках договора на представление интересов управляющей организации по всем вопросам, договор об оказании юридических услуг не содержит сведений об оплате представителя п рассматриваемому спору. При этом представленный акт противоречит условиям договора об оказании юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «НордСервис», ответчик Арюткин П.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в порядке, предусмотренном статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 1, 2, 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 Правил №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта «а» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Правил № 491 установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, предусмотрено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность, и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутридомового оборудования путем осуществления периодических проверок, устранения недостатков, ликвидации аварий, для чего исполнитель имеет право требовать допуска в занимаемые потребителями жилые или нежилые помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НордСервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 11 июля 2018 г., решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 4 июня 2018 г. является управляющей организацией многоквартирного <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.1 договора управления ООО «НордСервис» приняло на себя обязательства в течение срока действия договора, осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимися помещениями в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3.6 договора управления определено, что собственник обязан обеспечить доступ представителям управляющей организации в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Арюткин П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <span class="Address2">...</span>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке формы 9, выданной ГОБУ «МФЦ» 22 августа 2024 г., в жилом помещении, расположенном по адресу <span class="Address2">...</span>, граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно) нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из журнала обхода, в июне 2023 г. в <span class="Address2">...</span> по было проведено обследование общедомового имущества в квартирах жильцов данного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для получения доступа в квартиру ответчика, 6 июля 2023 г. в адрес Арюткина П.В. заказным письмом (<span class="Nomer2">*</span>) было направлено требование с просьбой в течение 10 дней с момента его получения предоставить доступ к общедомовому имуществу в квартире для осмотра исправности стояков и запорной арматуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем указанное требование ответчиком не получено, возвращено «за истечением срока хранения», доступ в квартиру ответчиком предоставлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из журнала обхода в мае 2024 г. в <span class="Address2">...</span> вновь было проведено обследование общедомового имущества в квартирах жильцов данного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для получения доступа в квартиру ответчика 8 мая 2024 г. в адрес Арюткина П.В. заказным письмом (<span class="Nomer2">*</span>) было направлено требование с просьбой в течение 10 дней с момента его получения предоставить доступ к общедомовому имуществу в квартире для осмотра исправности стояков и запорной арматуры. Между тем указанное требование ответчиком также не получено, возвращено «за истечением срока хранения», доступ в квартиру ответчика предоставлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, посредством электронной переписки ООО «НордСервис» неоднократно предпринимало попытки согласовать время для предоставления доступа в квартиру ответчика, однако Арюткин П.В. регулярно сообщал о невозможности проведения обследования в назначенное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, а именно 10 сентября 2024 г. в квартире Арюткина П.В. произведен осмотр инженерных систем общедомового имущества. В результате осмотра установлено, что коммуникации в квартире ответчика находятся в коробах. На одном из коробов находится ревизионное окно, которое не обеспечивает доступ к коммуникациям и не позволяет их обследовать в полной меры, по всей длине. Кроме того, установлено, что произведено переустройство систем горячего водоснабжения и отопления. Места соединения материалов на стояке обследовать не представляется возможным в связи с отсутствием доступа, необходим дополнительный осмотр. Указанный факт подтверждается актом от 11 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного обследования в адрес Арюткина П.В. направлено требование от 12 сентября 2024 г. №65 о предоставлении доступа к инженерным системам общедомового имущества и приведение систем горячего водоснабжения и отопления в первоначальное состояние. Указанный факт подтверждается квитанцией об отправлении почтовой корреспонденции <span class="Nomer2">*</span> от 13 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 17 сентября 2024 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2">...</span>, принадлежащем ответчику, 26 сентября 2024 г. проведено комиссионное обследование, что подтверждается актом от 26 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе комиссионного обследования установлено, что в ванной комнате доступ к инженерным сетям общедомового имущества ограничен, отсутствует возможность обследования, стояк горячего водоснабжения и полотенцесушитель отсутствует. В туалете доступ к инженерным сетям общедомового имущества отсутствует. В наличии ревизионное окно, которое не позволяет определить место нахождения стояков. Доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, канализации отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в обязанности ООО «НордСервис» как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, при этом отсутствие надлежащего доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение и инженерным коммуникациям не позволяет управляющей компании установить техническое и санитарное состояния общего имущества, возможные дефекты, и выработать меры по их устранению, осуществить техническое обслуживание и возможный ремонт инженерных систем общего имущества многоквартирного дома, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НордСервис» о понуждении ответчика к предоставлению доступа к расположенному в жилом помещении общему имуществу многоквартирного дома для проведения обследования общедомового имущества и выполнения ремонтных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что отсутствие доступа к общедомовому имуществу, расположенному в квартире ответчика, не позволяет управляющей компании установить возможные причины возникновения дефектов и выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт инженерных систем, осуществлять контроль коммуникаций</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом правильно принято во внимание, что поскольку в жилых помещениях многоквартирного дома находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, то ответчик, как собственник жилого помещения обязан соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем общего имущества, проведения их технического обслуживания и ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федераций возложена на собственника жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, что является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил № 354).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в помещение к системам общедомового имущества, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системы холодного и горячего водоснабжения, отопления относятся к общему имуществу собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, обслуживающему более одного жилого помещения, и проведение их осмотра, технического обслуживания и ремонтных работ без доступа в помещение ответчика невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арюткину П.В. в установленном порядке заказными письмами с уведомлением неоднократно направлялись требования о необходимости предоставления ООО «НордСервис» доступа к коммуникациям общедомового имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обоснованно при шел к выводу, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению доступа к общедомовому имуществу поскольку коммуникации «зашиты» в короба, которые покрыты декоративной отделкой, при этом в ванной комнате доступ к инженерным сетям общедомового имущества ограничен, отсутствует возможность обследования, стояк горячего водоснабжения и полотенцесушитель отсутствует, а в туалете доступ к инженерным сетям общедомового имущества также отсутствует, в наличии только ревизионное окно, которое не позволяет определить место нахождения стояков, доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, канализации отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе актами осмотра общедомового имущества в квартире ответчика от 11 сентября 2024 г., 26 сентября 2024 г., фотоматериалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащих доказательств предоставления полного доступа к общедомовому имуществу в принадлежащем ответчику жилом помещении как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований считать, что заявленные исковые требования носят формальный характер, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика, выразившееся в отсутствии необходимости и целесообразности доступа в квартиру, а также отсутствия необходимости проведения ремонтных работ, не свидетельствуют о нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право требовать допуск в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. Обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего его ремонт и обслуживание, является обязанностью собственника квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о том, что на ответчика законом возложена обязанность предоставить доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовому имуществу (системам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления) для проведения осмотра, обследования и необходимых ремонтных работ, выявленных в результате осмотра и обследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не указано к каким коммуникациям собственник квартиры должен предоставить доступ, на предмет чего должен предоставить доступ неубедительны, являются надуманными, поскольку из существа постановленного решения однозначно следует, что доступ необходимо предоставить в жилое помещение ответчика, а именно в места где имеются системы обеспечения коммунальными ресурсами (включая системы водоснабжения, водоотведения, отопления) для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и в случае выявления в нем неисправностей, для выполнения работ по их устранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из характера заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно счел достаточным предоставление ответчику 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов о несогласии с решением в данной части апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного установления на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом конкретных обстоятельств по делу, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, определил размер взыскиваемой неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом размер неустойки, призван стимулировать должника к скорейшему исполнению судебного акта, по мнению судебной коллегии, позволит обеспечить достижение целей ее присуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта и соответствует балансу интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены либо изменения судебного акта в данной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные подателем жалобы доводы о несогласии с решением суда в части взыскиваемых судебных расходов на оплату представительских услуг, со ссылкой на размер выплаченных <span class="others5">***</span> по платежному поручению <span class="Nomer2">*</span> от 22 июля 2024 г. за оказание юридических услуг отклоняются судебной коллегией в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов согласно представленному акту выполненных работ/оказанных услуг по договору оказания юридических услуг <span class="Nomer2">*</span> от 21 июня 2023 г. об оказании юридических услуг. Размер стоимости услуг определен сторонами в <span class="others6">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что в общую сумму <span class="others7">***</span> входят спорные денежные средства в размере <span class="others8">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд подробно исследовав все документы, свидетельствующие об оказании ООО «Лукинская и Партнеры» юридической помощи при рассмотрении дела в суде и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы гражданского процессуального законодательства и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также характер настоящего спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем истца юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях и подготовку им процессуальных документов по делу, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания представительских расходов в пользу ООО «НордСервис», с учетом снижения суммы до <span class="others9">***</span> по договору от 21 июня 2023 г. № 4/23.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о взыскании судебных расходов истца (по оплате государственной пошлины, почтовых расходов) судом первой инстанции правильно разрешен на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов о несогласии с решением в данной части апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Арюткина <span class="FIO12">П.В.</span> – Уманцевой <span class="FIO13">П.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>