Дело № 33-1041/2025
Мурманский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Маркин А.Л.</td> <td>№ 33-1041-2025УИД 51RS0007-01-2019-001374-05</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Мурманск</td> <td>03 апреля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мурманский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи судебной коллегии по гражданским делам Лучника А.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Манаховой И.П.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал <span class="Nomer2">*</span> по заявлению государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <span class="Data2">_ _ </span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">*</span> по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» об устранении нарушений требований пожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по представлению прокурора города Апатиты на определение Апатитского городского суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «АКЦГБ») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от <span class="Data2">_ _ </span>., которым удовлетворен иск прокурора г. Апатиты Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГОБУЗ «АКЦГБ» об устранении нарушений требований пожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного требования указало, что в соответствии с принятым решением суда на ГОБУЗ «АКЦГБ» возложена обязанность в срок до <span class="Data2">_ _ </span> устранить нарушения требований пожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства в зданиях учреждения, расположенных по адресам в <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства (приточно-вытяжная вентиляция) в поликлинике, расположенной по адресу <span class="Address2">...</span> (далее - поликлиника), ответчиком предприняты исчерпывающие меры. Согласно заключенному <span class="Data2">_ _ </span>. между ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» и ООО «ЭМ-Строй» <span class="Nomer2">*</span> контракту в здании поликлиники осуществляется капитальный ремонт. Для производства работ часть помещений объекта передана подрядчику по актам приема-передачи от <span class="Data2">_ _ </span> и <span class="Data2">_ _ </span>. В целях исполнения условий контракта ООО «Вектор» разработана проектная и рабочая документация. В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту (приложение <span class="Nomer2">*</span> к контракту), работы по устройству приточных и вытяжных установок, П1, П1р (серверная), ДД вентиляция противопожарных зон МНГ, демонтажные работы запланированы на период <span class="Data2">_ _ </span> При этом срок исполнения контракта установлен до <span class="Data2">_ _ </span> включая срок выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме, срок приемки и оплаты заказчиком таких работ. С целью оснащения объекта автоматической пожарной системой и системой оповещения и управления эвакуацией людей, разработана проектная документация «Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. <span class="Nomer2">*</span>», которая выполнена на основании требований Градостроительного Кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом Российской Федерации № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (ст.48 п.12), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и других нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности. Согласно графику выполнения работ, оснащение объекта автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей будет осуществляться в период: <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от <span class="Data2">_ _ </span> в отношении поликлиники учреждения, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span>, на срок до <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено определение, которым ГОБУЗ «АКЦГБ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В представлении прокурор города Апатиты Жилинков П.В. просит определение суда отменить, в предоставлении отсрочки ГОБУЗ «АКЦГБ» отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование представления указывает, что перечень действий, возложенных на ГОБУЗ «АКЦГБ» решением суда является необходимым для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, находящихся в учреждении, а предоставление отсрочки не отвечает интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых с иском обращался прокурор.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что ГОБУЗ «АКЦГБ» не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда, не представлены доказательства невозможности собственными силами либо в рамках заключенных договоров (контрактов) устранить допущенные требования пожарной безопасности, а также силами работников ГОБУЗ «АКЦГБ» устранить дефекты отделки помещений медицинских кабинетов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных должником документов не следует, что в рамках исполнения контракта <span class="Nomer2">*</span> точечные дымовые пожарные извещатели будут установлены на несущих конструкциях в коридоре 2 этажа по адресу: <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на представление прокурора судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России Розенович А.В. указывает, что учреждение не уклоняется от исполнения решения суда, напротив, для устранения нарушений приняты все необходимые и исчерпывающие меры.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Главный врач ГОБУЗ «АКЦРБ» Ширяев Ю.С. в письменных возражениях также просит определение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при предоставлении рассрочки (отсрочки) должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предоставление отсрочки должно способствовать исполнению судебного акта, то, обращаясь с таким заявлением, должник должен не только обосновать невозможность исполнения судебного акта, но и доказать, что сможет в последующем его исполнить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда от <span class="Data2">_ _ </span>. удовлетворен иск прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГОБУЗ «АКЦГБ» об устранении нарушений требований пожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с решением суда ГОБУЗ «АКЦГБ» обязано в срок до <span class="Data2">_ _ </span> устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации в здании ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (административно-лабораторный корпус), расположенного по адресу: <span class="Address2">...</span>, в здании ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (взрослая поликлиника), расположенном по адресу: <span class="Address2">...</span> в помещениях ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (помещения дерматовенерологического отделения), расположенных по адресу: <span class="Address2">...</span>; обеспечить исправное состояние системы приточно-вытяжной вентиляции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, выданы исполнительные листы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">_ _ </span> учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">_ _ </span> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки указанного решения суда было отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда от <span class="Data2">_ _ </span>. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">_ _ </span> года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до <span class="Data2">_ _ </span> Апелляционным определением Мурманского областного суда от <span class="Data2">_ _ </span> определение суда от <span class="Data2">_ _ </span> отменено, в предоставлении отсрочки отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда от <span class="Data2">_ _ </span> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки указанного решения суда было отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая поставленный вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку должником приведены причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда в установленный срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют приведенным выше нормам права, установленным обстоятельствам, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела такая отсрочка исполнения решения суда не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая поставленный вопрос о предоставлении отсрочки, суд правильно руководствовался Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам представления, указанные должником обстоятельства судом оценены как объективно препятствующие исполнить решение суда в установленный срок с учетом технической специфики работ по оборудованию ГОБУЗ «АКЦГБ» необходимым оборудованием и проведением ремонтных работ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд правильно оценил представленные доказательства в виде заключенного <span class="Data2">_ _ </span> между ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» и ООО «ЭМ-Строй» <span class="Nomer2">*</span> контракта, согласно которому в здании поликлиники по улице <span class="Address2">...</span>, осуществляется капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ГОБУЗ «АКЦРБ» принимаются конкретные действия, направленные на исполнение указанного решения суда, что подтверждается сведениями, представленными Специализированным отделением судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, <span class="Data2">_ _ </span>. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд с целью проверки исполнения решения суда, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ремонтные работы ведутся. Большая часть здания находится в состоянии капитального ремонта проводимого в рамках региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения Мурманской области на <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судом дана правильная оценка обстоятельствам, являющимся неустранимыми на дату обращения с заявлением, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности в установленный срок исполнить решение суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция прокурора со ссылкой на необходимость исполнения решения суда силами сотрудников Учреждения не основана на нормах закона, устранение дефектов отделки помещений в должностные обязанности сотрудников больницы не входит, и руководство учреждения не вправе возлагать такую обязанность на своих работников.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Равно как и не может быть принят во внимание довод представления о непредставлении со стороны должника доказательств невозможности собственными силами либо в рамках заключенных договоров (контрактов) устранить допущенные требования пожарной безопасности, поскольку должником указанные доказательства в виде заключенного контракта <span class="Nomer2">*</span> представлены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления ГОБУЗ «АКЦГБ» отсрочки исполнения решения суда действующему законодательству не противоречит и баланс прав и законных интересов взыскателя и должника не нарушает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы представления направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств и выводов судьи, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, поэтому не могут повлечь его отмены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения представления прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам представления не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение Апатитского городского суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span>. оставить без изменения, представление прокурора города Апатиты – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>