Дело № 33а-1140/2025
Мурманский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Костюченко К.А. № 33а-1140/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-602/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0015-01-2024-000819-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Мурманск 16 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Науменко Н.А.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Маренковой А.В.</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Мильшина С.А.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Мурашовой Н.Ю.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Исакова Павла Александровича об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи, присуждении компенсации за нарушение условий содержания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Исакова Павла Александровича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Исакова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исаков П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований указал, что с 15 апреля 2021 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), в связи с наличием хронического заболевания <span class="others1">***</span> состоит на учете в здравпункте № 6 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, на постоянной основе с июня 2021 г. принимает антиретровирусную терапию (АРВТ, АРВ-терапия) по схеме: «Абакавир» («Олитид»), «Лимивудин» («Амивирен»), «Эфавиренз» («Регаст»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с 24 сентября по 22 октября 2024 г. один из препаратов ему не выдавали, в связи с чем полагал, что указанное бездействие сотрудников привело к значительному ухудшению его здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2024 г. в удовлетворении требований Исакова П.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Исаков П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт непредоставления ему препарата, входящего в назначенную схему АРВТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что действия (бездействие) административного ответчика по невыдаче препарата «Олитид» повлекли ухудшение состояния его здоровья, поскольку эпизодический прием лекарственных препаратов, входящих в схему АРВТ, увеличивает риск развития сопутствующих заболеваний и приводит к снижению иммунитета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в соответствии с которыми медицинское обслуживание должно соответствовать установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан, в том числе регулярности и непрерывности лечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, обеспечивать охрану здоровья осужденных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование медицинской деятельности, в том числе и в отношении осужденных, осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), согласно части 1 статьи 26 которого лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 (далее - Порядок № 285).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 ) разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, условия содержания осужденных в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характером физических и психических последствий такого обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Исаков П.А. с 15 апреля 2021 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, находится под диспансерным наблюдением здравпункта № 6 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в связи с наличием ряда хронических заболеваний, в том числе <span class="others2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из медицинской документации административного истца следует, что протоколом заседания комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 11 июня 2020 г. № 69 Исакову П.А. назначена APВT по схеме: «Абакавир» 600 мг» (аналог «Олитид») + «Лимивудин» 300 мг (аналог «Амивирен») + «Эфавиренз» 600 мг (аналог «Регаст»), которая являлась для административного истца эффективной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из формы листа назначений лекарственных препаратов (АРВТ и туб. препаратов) за сентябрь-октябрь 2024 года и письменных возражений административного ответчиков следует, что препараты «Амивирен» и «Регаст» выдавались Исакову П.А. в спорный период ежедневно, в то время как препарат «Олитид» в период с 27 сентября по 22 октября 2024 г. не выдавался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», проанализировав материалы административного дела, медицинскую документацию административного истца, пришел к правильному выводу об отсутствии фактов ограничения или нарушения прав Исакова П.А. в части медицинского обслуживания, а также об отсутствии фактов, которые подвергали бы риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивированы, подтверждены соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минздравом России утверждены Клинические рекомендации «<span class="others3">***</span>), действовавшие в спорный период времени до 1 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разделом 3 Клинических рекомендаций «ВИЧ-инфекция у взрослых» основным компонентом лечения пациентов с <span class="others4">***</span> является APT, с помощью которой можно добиться контролируемого течения заболевания. Раннее начало APT позволяет достичь не только улучшения клинического прогноза заболевания, но и снижения уровня распространенности <span class="others5">***</span> в популяции. Основной задачей APT является максимальное подавление размножения <span class="others6">***</span> что сопровождается снижением содержания РНК <span class="others7">***</span> в крови (ВН) до неопределяемого (методом ПЦР) уровня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципами APT являются: добровольность - осознанное принятие решения о начале лечения и его проведении, документированное «информированным согласием»; своевременность - как можно более раннее начало APT; непрерывность - длительное (пожизненное) соблюдение режима приема АРВП (антиретровирусные препараты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о начале проведения APT принимается врачебной комиссией по назначению APT территориального центра СПИД с учетом результатов клинико-лабораторного и инструментального исследования и консультирования; при письменном согласии пациента на лечение конкретными препаратами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение <span class="others8">***</span>, перед началом APT провести обследование пациентов в объеме диспансерного наблюдения. Обследование проводится для получения исходных данных, которые позволят оценивать безопасность и эффективность проводимой терапии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение <span class="others9">***</span>, перед назначением APT получить письменное «информированное согласие» пациента, заверенное лечащим врачом. Подписание «Информированного согласия на проведение АРТ» является логическим завершением подготовки (в том числе - психологической) пациента к APT и включает обязательное обсуждение с пациентом всех положений информированного согласия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целями АРТ являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- увеличение продолжительности и сохранение (улучшение) качества жизни пациентов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- снижение контагиозности пациента, что приводит к значительному снижению риска передачи <span class="others11">***</span> горизонтальным и вертикальным путем;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уменьшение финансовых затрат, связанных с лечением вторичных заболеваний, нетрудоспособностью пациента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной задачей АРТ является максимальное подавление размножения <span class="others12">***</span> что сопровождается снижением содержания РНК <span class="others10">***</span> в крови (ВН) до неопределяемого (методом ПЦР) уровня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципами АРТ являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- добровольность - осознанное принятие решения о начале лечения и его проведении, документированное "информированным согласием";</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- своевременность - как можно более раннее начало АРТ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- непрерывность - длительное (пожизненное) соблюдение режима приема АРВП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции по результатам исследования представленной в материалы дела медицинской документации и протокола решения врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 16 декабря 2024 г. № 4 (далее – протокол решения врачебной комиссии) в отношении Исакова П.А. пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца на получение специализированной медицинской помощи в виде АРВ-терапии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, материалами административного дела подтверждено, что административному истцу в период с 27 сентября по 22 октября 2024 г. не выдавался лишь один из препаратов, входящих в состав терапии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно протоколу решения врачебной комиссии при регулярном приёме APT в крови пациента постоянно присутствует определённая концентрация лекарства для подавления вируса, в рассматриваемый период Исаков П.А. с жалобами на ухудшение состояния здоровья к медицинском работникам не обращался, сведений об ухудшении состояния его здоровья медицинская документация не содержит, какие-либо негативные последствия для него не наступили, проявления оппортунистических (вторичных) заболеваний, то есть прогрессирования <span class="others13">***</span> на фоне частичного отсутствия APT, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных результатов анализов административного истца следует, что как ранее в феврале 2024 года, так и в декабре 2024 года результаты отобранных у него анализов по определению вирусной нагрузки методом ПЦР BH показали, что она составляет <500 коп/мл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по данным, имеющимся в материалах административного дела, в том числе, медицинской документации, жизнеугрожающих синдромов, отражающих ухудшение (прогрессирование) заболевания <span class="others14">***</span> у Исакова П.А. не зафиксировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, согласно представленным актам от мая, августа, ноября 2024 года, составленным сотрудниками здравпункта № 6 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, Исаков П.А. не являлся на медицинскую процедуру по отбору анализа крови, что характеризует его отношение к поддержанию своего здоровья и контролю за его состоянием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, данные о состоянии здоровья Исакова П.А., учитывая, что ранее административный истец получал и принимал АРВ-терапию на регулярной основе, ввиду чего в крови постоянно присутствует определённая концентрация лекарственного вещества для подавления вируса, а также отсутствие жалоб административного истца на ненадлежащее оказание медицинской помощи в юридически значимый период, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что выявленный недостаток оказания медицинской помощи, выразившийся в невыдаче одного лекарственного препарата, входящего в схему АРВТ, в непродолжительный период (менее месяца) не привело к нарушению прав Исакова П.А., наступлению для него негативных и необратимых последствий, в связи с чем не может быть признано нарушением условий содержания, влекущим присуждение компенсации, поскольку целью административного судопроизводства является признание незаконным решений, действий (бездействия) и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемых действий (бездействия)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в административном исковом заявлении, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, на основе иного толкования материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Исакова П.А. с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакова Павла Александровича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>