Дело № 33а-1100/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мернова О.А. УИД 51RS0020-01-2024-001046-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-1100-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-936-2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Мурманск 09 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мильшина С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Камерзана А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Маренковой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мурашовой Н.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Якорек» о признании незаконным и отмене постановления от 05 июля 2024 года <br> № <span class="Nomer2">*</span>-СД об обращении взыскания на имущественное право</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Якорек» на решение Полярного районного суда Мурманской области от 23 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения представителя административного истца муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Якорек» Менжулиной А.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя заинтересованного лица акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Карнауховой Е.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 8 «Якорек» (далее – МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек», Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Полярный ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск) Мот Д.В. о признании незаконным и отмене постановления от 05 июля 2024 года № 37571/23/51013-СД об обращении взыскания на имущественное право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск на исполнении находится сводное исполнительное производство № <span class="Nomer2">*</span>-СД, возбужденное в отношении унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области), предмет исполнения – взыскание в пользу различных взыскателей задолженности на общую сумму 99 276 767 рублей 07 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Мот Д.В. принято постановление от 05 июля 2024 года № <span class="Nomer2">*</span>-СД об обращении взыскания на имущественное право требования должника УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области к МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» по перечислению денежных средств, полученных по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9 В/С-2024 от 16 февраля 2024 года в размере достаточном для погашения указанной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку административный истец является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность за счет средств, поступающих из бюджета муниципального образования, при этом действующее законодательство не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Мот Д.В. от 05 июля 2024 года №<span class="Nomer2">*</span>-СД об обращении взыскания на имущественное право требования должника УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области), судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Оришева Т.Г., отделение судебных приставов по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Попкова К.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск, Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее – УФК по МО), АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Арно-Трейд», ООО «Калган», ООО «М-Телеком», АО «Россельхозбанк», МКУ УМИ ЗАТО Александровск, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (далее – ГМУ ФССП России), отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области), АО «МЭС», Галстян Г.Г., Филинова Л.В., Фирсов В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Полярного районного суда Мурманской области от 23 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного истца МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» Менжулина А.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по административному делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на обстоятельства и материалы дела, а также положения законодательства о контрактной системе, отмечает, что сведения об исполнении контракта № 9 В/С-2024 от 16 февраля 2024 года, заключенного с УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск, подлежат обязательному размещению в ЕИС, а также, что размещение платежных поручений о направлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов по данному контракту не будет отвечать требованиям законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» создано с целью реализации дошкольной образовательной программы и в целях выполнения уставных задач использует доведенные бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением, в связи с чем при оплате счета по реквизитам службы судебных приставов Учреждение будет лишено возможности подтвердить такое целевое расходование, что в свою очередь повлечет привлечение административного истца к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что при разрешении административного спора суд необоснованно не принял во внимание позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 31 июня 2020 года № 09-01-08/67130, а также положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что при рассмотрении дела, судом неверно распределено бремя доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно апелляционной жалобы представителем заинтересованного лица филиалом АО «АтомЭнергоСбыт» представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, представителем заинтересованного лица УФК по Мурманской области представлен отзыв, в котором выражено согласие с доводами апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Мот Д.В. и Оришева Т.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Попкова К.А., представители заинтересованных лиц УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск, УФК по МО, ООО «Арно-Трейд», ООО «Калган», ООО «М-Телеком», АО «Россельхозбанк», МКУ УМИ ЗАТО Александровск, ГМУ ФССП России, ОСФР по Мурманской области), АО «МЭС», заинтересованные лица Галстян Г.Г., Филинова Л.В., Фирсов В.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 2 пункта 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким мерам, помимо прочего, относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 69 и 80 названного Федерального закона установлено, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; иные принадлежащие должнику имущественные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено частью 4 статьи 76 названного Федерального закона об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (части 6, 7 статьи 76 названного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево на исполнении находится сводное исполнительное производство № <span class="Nomer2">*</span>-СД, возбужденное в отношении УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области, предмет исполнения – взыскание в пользу различных взыскателей задолженности на общую сумму 101 196 340 рублей 07 копеек, остаток долга по состоянию на 10 сентября 2024 года составляет 45 076 683 рубля 90 копеек, исполнительский сбор составляет 11 388 083 рубля 98 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам данного сводного исполнительного производства, требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок и до настоящего времени должником УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение должником требований исполнительных документов, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на имущество, принадлежащее УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск, переданное на торги по результатам его оценки, однако, денежных средств на расчетных счетах должника-организации, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов в полном объеме и иного имущества, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках сводного исполнительного производства № <span class="Nomer2">*</span>-СД судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск установлено, что между должником УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск и МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №9 В/С-2024 от 16 февраля 2024 года, согласно условиям которого УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а последнее в свою очередь обязалось оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного договора следует, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1). Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 19.1 договора №9 В/С-2024 от 16 февраля 2024 года предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2024 года и действует по 31 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области Мот Д.В. от 05 июля 2024 года №<span class="Nomer2">*</span>-СД обращено взыскания на имущественное право требования должника УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск к МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» по перечислению денежных средств, полученных по договору №9 В/С-2024 от 16 февраля 2024 года в размере достаточном для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №<span class="Nomer2">*</span>-СД в пользу различных взыскателей в размере 99 276 767 рублей 07 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым постановлением на МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» возложена обязанность перечислять на депозитный счет отделения службы судебных приставов денежные средства в размере 100 % ежемесячно не позднее дня, следующего за расчетным днем, а также установил срок исполнения данного постановления - до полного погашения задолженности по исполнительному производству либо срока действия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск от 10 сентября 2024 года и 18 сентября 2024 года в оспариваемом постановлении исправлены описки в части наименования договора и объема денежных средств, подлежащих перечислению МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек» на депозитный счет отделения службы судебных приставов - 50 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании акта от 04 октября 2024 года, утвержденного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск, изменено место совершение исполнительных действий по исполнительному производству, сводное исполнительное производство №<span class="Nomer2">*</span>-СД в отношении УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск направлено для исполнения в ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав приведенные выше нормы материального права, регламентирующие порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем допущено не было, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право требования должника незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок, с соблюдением требований статей 75, 76 данного Закона при наличие оснований, предусмотренных статьей 94 этого же Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления административного ответчика при рассмотрении административного дела не установлена, что влечет обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы административного истца, нашедшие свое отражение и в апелляционной жалобе, со ссылкой на позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 31 июня 2020 года № 09-01-08/67130 и положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также указанием на целевое назначение денежных средств, причитающихся УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск в качестве оплаты по договору №9 В/С-2024 от 16 февраля 2024 года, и являющихся бюджетными, суд первой инстанции верно исходил из того, что само по себе обязательство передачи денежных средств по договору №9 В/С-2024 от 16 февраля 2024 года, заключенному между должником по исполнительному производству и МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек», является имущественными отношениями, а право должника получить денежные средства в любом случае является его имущественным правом, на которое в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования, действующее законодательство не исключает возможность обращения взыскания на право требования должника в зависимости от источника финансирования, в том числе на средства бюджетной системы, а установленная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении обязанность административного истца по перечислению оплаты по договору не напрямую кредитору, а службе судебных приставов в целях распределения в рамках сводного исполнительного производства, не является обращением взыскания на средства бюджета, и, при наличии законно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, не является нецелевым использованием бюджетных средств, влекущим негативные последствия для МБДОУ «Детский сад № 8 «Якорек», а также не изменяет порядок проведения кассовых операций в рамках исполнения данного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, подлежит отклонению и ссылка административного истца на положения законодательства о контрактной системе и необходимости размещения в ЕИС сведений об исполнении муниципального контракта, заключенного с УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применительно к положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем обстоятельствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, занятую при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, также судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть обжалуемого решения подлежит изложению в новой редакции, с указанием на постановления судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2024 года и 18 сентября 2024 года, которыми устранялись описки, допущенные в оспариваемом постановлении от 05 июля 2024 года №<span class="Nomer2">*</span>-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Полярного районного суда Мурманской области от 23 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Якорек» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«административный иск муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Якорек» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области Мот Д.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <br> г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области Оришевой Т.Г., ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области, ОСП по <br> г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по <br> г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области Попковой К.А. о признании незаконным и отмене постановления № <span class="Nomer2">*</span>-СД от 05 июля 2024 года об обращении взыскания на имущественное право, с учетом постановлений от 10 сентября 2024 года и 18 сентября 2024 года – оставить без удовлетворения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>