Дело № 21-81/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вартанян Н.Л. Дело № 21–81/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» Климова А.О. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району №18900009760240031919 от 10 декабря 2024 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» (далее – ООО РК «Вирма», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 48166 рублей 32 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 февраля 2025 года) постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Климов А.О. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 №421, считает, что вмененное Обществу административное правонарушение совершено не последним, а капитаном судна <span class="FIO3">Т.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что имеются основания для применения к Обществу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в целях соблюдения Правил рыболовства Обществом соблюдены все требования закона. Так, в соответствии с требованиями статьи 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на работу принят квалифицированный капитан судна <span class="FIO3">Т.</span>, с которым перед началом рейса проведен инструктаж, он ознакомлен с Правилами рыболовства. Капитан судна <span class="FIO3">Т.</span> и члены экипажа предупреждены о запрете изготовления из добытых водных биоресурсов рыбопродукции для личного потребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что в силу удаленности Общества от места проведения промысла оно не имеет возможности контролировать соблюдение членами экипажа Правил рыболовства непосредственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что наличие на борту судна неучтенной рыбопродукции свидетельствует о совершении неустановленными лицами действий, направленных на хищение у Общества добытых водных биоресурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель ООО РК «Вирма», защитник Общества Климов А.О., должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, <span class="FIO4">М.</span>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 10 Федерального закона от <span class="Data2">_ _ </span> №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 №292 (далее - Правила рыболовства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 14.3 Правил рыболовства установлено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе, иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков, а также в местах производства рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, водные биоресурсы, в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них, не учтенные в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в период с 6 октября по 13 декабря 2023 года ООО РК «Вирма» посредством принадлежащего ему рыболовного судна <span class="others1">***</span> под управлением капитана судна <span class="FIO3">Т.</span> осуществляло промышленное рыболовство в районе регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов: <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> с изменениями от <span class="Data2">_ _ </span>, <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> с изменениями от <span class="Data2">_ _ </span>, выданным пользователю ООО РК «Вирма» Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Видами водных биоресурсов, поименованными в вышеуказанных разрешениях, являлись треска и пикша. Обязательным условием разрешений является, в том числе соблюдение правил и ограничений рыболовства, а также требований к рыболовству в открытом море, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 декабря 2023 года по приходу судна <span class="others2">***</span> в Мурманский морской рыбный порт должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении судна проведено контрольное мероприятие «Осмотр судна», в ходе которого в местах не предназначенных для транспортировки и хранения рыбной продукции на промысловой палубе судна была обнаружена сокрытая и неучтенная в промысловом и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах, ССД, изготовленная из водных биоресурсов рыбопродукция:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- правый борт: палтус потрошеный, без головы и хвоста, мороженый – 21,15 кг; палтус потрошеный, без головы, мороженый – 6,3 кг; зубатка пестрая (кусок) – 14,68кг;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- левый борт: палтус потрошеный, без головы и хвоста, мороженый – 21,57 кг; палтус потрошеный, без головы, мороженый – 3,59 кг; печень трески атлантической – 8,93 кг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам осмотра 13.12.2023 составлены: акт осмотра судна, акт обнаружения неучтенных водных биоресурсов (рыбопродукции); акт контрольного взвешивания неучтенной рыбопродукции; акт приема-передачи выявленных в ходе осмотра водных биоресурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта от 28.12.2023, проведенного в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна <span class="others3">***</span> <span class="FIO3">Т.</span>, общий объем водных биоресурсов, из которого получена обнаруженная рыбопродукция, с учетом переводных коэффициентов составил в сырце: треска атлантическая - 162,36 кг. нетто; палтус (черный) синекорый – 78,41 кг. нетто; зубатка (пестрая) пятнистая – 26,94 кг. нетто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта от 23 января 2024 года рыночная стоимость 1 (одного) килограмма водных биологических ресурсов в сырце по ценам на момент совершения административного правонарушения - в декабре 2023 года составила: треска атлантическая – 75,60 руб.; палтус (черный) синекорый – 124,80 руб., зубатка пестрая – 75,10 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в однократном размере составила 24083 рубля 16 копеек, в двукратном размере - 48166,32 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 19 ноября 2024 года в отношении ООО РК «Вирма» уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 10 декабря 2024 года юридического лица к установленной данной нормой административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные фактические обстоятельства совершения ООО РК «Вирма» административного правонарушения и вывод о виновности в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу выполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное ООО РК «Вирма» административное правонарушение по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность привлечения ООО РК «Вирма» к административной ответственности, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа, изложенными в постановлении о назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о вине юридического лица ООО РК «Вирма» в совершении вмененного административного правонарушения обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованным является вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что ООО РК «Вирма», являясь пользователем водных биологических ресурсов на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляя промышленное рыболовство посредством находящегося в его собственности рыбопромыслового судна <span class="others4">***</span>, обладая в силу статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, капитану судна и членам экипажа, необходимых мер к соблюдению ими законодательства Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства не предприняло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия капитана судна и членов экипажа, связанные с осуществлением рыбопромысловой деятельности, рассматриваются как действия этого юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в судебном решении и вывод о наличии в бездействии ООО РК «Вирма» состава вмененного административного правонарушения под сомнение не ставят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению защитника Общества Климова А.О., проанализировав положения законодательства о рыболовстве, разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> с изменениями от <span class="Data2">_ _ </span>, <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> с изменениями от <span class="Data2">_ _ </span>, обязательным условием которых является соблюдение требований, в том числе правил рыболовства и требований к рыболовству в открытом море, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области рыболовства, и фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что как пользователь водных биологических ресурсов и собственник судна ООО РК «Вирма», обязано было обеспечить соблюдение капитаном судна <span class="others5">***</span> и членами его экипажа требований законодательства в области рыболовства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств принятия ООО РК «Вирма» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил рыболовства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также свидетельствующих об объективной невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства в области рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения Правил рыболовства должностным лицом и судьей районного суда обоснованно отклонены с приведением мотивов в вынесенных в отношении юридического лица актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа, оценив представленный ООО РК «Вирма» Журнал инструктажа капитанов и старших помощников капитана по режиму плавания и плавания судна в штормовых условиях, согласно которому капитан судна <span class="others6">***</span> и старший помощник капитана перед выходом в рейс проинструктированы, пришел к обоснованному выводу, что указанный инструктаж по режиму плавания и плавания судна в штормовых условиях не может служить доказательством принятия юридическим лицом всех возможных, предусмотренных законодательством Российской Федерации, мер по соблюдению требований Правил рыболовства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обществом не представлены доказательства наличия приказов о проведении с членами экипажа судна <span class="others7">***</span> перед выходом в рейс инструктажа по соблюдению требований Правил рыболовства. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих проведение с капитаном судна и членами экипажа судна <span class="others8">***</span> инструктажей перед каждым выходом в рейс в части разъяснения о запрещении нахождения на судне водных биоресурсов, в том числе их фрагментов или рыбной или иной продукции из них, не учтенных в промысловых и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах, а также о запрещении изготовления из добытых водных биоресурсов рыбопродукции в личных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом изготовление членами экипажа судна неучтенной рыбопродукции указывает на недостаточность предпринятых юридическим лицом мер, в том числе в части обеспечения надлежащего контроля за соблюдением требований Правил рыболовства членами экипажа для исключения случаев нарушения законодательства о рыболовстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильным является приведенное в постановлении об административном правонарушении и судебном решении суждение о том, что причинами совершения ООО РК «Вирма» правонарушения явился недостаточный с его стороны контроль за обучением и соблюдением капитаном судна и членами экипажа норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует принять во внимание, что Общество осуществляет промышленное рыболовство на профессиональной основе не первый год, что свидетельствует о том, что юридическое лицо не только знало о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано было обеспечить их выполнение, то есть проявить необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также должностное лицо административного органа и судья обоснованно учли, что ООО РК «Вирма» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Следовательно, юридическим лицом систематически не принимаются все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей районного суда в решении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств по делу и толкованием должностным лицом административного органа и судьей районного суда законодательства о рыболовстве и примененных в данном деле норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении ООО РК «Вирма» административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения ООО РК «Вирма» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену вынесенных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 10 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ООО РК «Вирма», оставить без изменения, жалобу защитника Общества Климова А.О. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов</p></span>