Дело № 33-1566/2025
Мурманский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волкова Ю.А. </p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1566/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="others1">***</span></p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сазановой Н.Н.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старцевой С.А.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Засыпкиной В.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кауфман О.Н.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <br> № 2-980/2025 по иску <span class="FIO1">Ситенкова И. А.</span> к страховому акционерному обществу <span class="others3">***</span> о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСОГарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., возражения представителя истца <span class="FIO1">Ситенкова И.А.</span> – <span class="FIO10">Синельникова А.В.</span> относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ситенков И.А.</span> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу <span class="others9">***</span> (далее – <span class="others8">***</span>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">_ _ </span> на автодороге Р21 «Кола» в районе <span class="Address2">...</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (по тексту также – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства <span class="others10">***</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span> и транспортного средства <span class="others11">***</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span>, под управлением <span class="FIO9">Андреева С.Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others5">***</span> <span class="FIO1">Ситенков И.А.</span> обратился в <span class="others7">***</span> с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов и автомобиль к осмотру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">***</span> страховщиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указал, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно запросить требуемые документы в компетентных органах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> г. истцом в адрес <span class="others4">***</span> направлена претензия, однако страховая компания отказалась исполнить обязанности по договору страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 28 ноября 2024 г. в удовлетворении требований <span class="FIO1">Ситенкова И.А.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истец обратился к эксперту-технику <span class="FIO6">Козловских К.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере <span class="others24">***</span>, убытки - <span class="others25">***</span>, неустойку - <span class="others26">***</span>, расходы по оплате услуг представителя - <span class="others27">***</span>, расходы по оплате услуг эксперта - <span class="others12">***</span>, почтовые расходы - <span class="others13">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым исковые требования <span class="FIO1">Ситенкова И.А.</span> удовлетворены. С <span class="others16">***</span> в пользу <span class="FIO1">Ситенкова И.А.</span> взыскано страховое возмещение в размере <span class="others18">***</span>, штраф в размере <span class="others20">***</span>, неустойка в размере <span class="others14">***</span>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <span class="others15">***</span>, расходы по оплате услуг представителя в размере <span class="others17">***</span>, почтовые расходы в размере <span class="others19">***</span>, убытки в размере <span class="others21">***</span>; также решением суда с <span class="others22">***</span> в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере в размере 21 581 рубль 44 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель <span class="others23">***</span> <span class="FIO7">Касюк Т.О.</span>, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не наступила вследствие неисполнения истцом обязательства по представлению надлежащего комплекта документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.13 Положения Банка России от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с выводом суда о наличии оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа, ссылается на положения пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено, что, в случае, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, его размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит довод о том, что взыскание страхового возмещения без учета износа нарушает права и законные интересы, как САО «РЕСО-Гарантия», так и неопределенного круга лиц, поскольку уменьшает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и, как следствие, каждый страхователь во всех других договорах страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что ответственность страховщика в соответствии со статьей 7 Федерального закона об «ОСАГО» не может превышать установленный лимит страховой суммы в <span class="others29">***</span>, в связи чем взыскание убытков в пользу истца сверх страховой суммы по договору ОСАГО в размере <span class="others28">***</span> является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что потерпевший вправе требовать возмещения убытков со страховщика в пределах действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, вместе с тем в силу положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, такой размер определяется с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <span class="Nomer2">*</span>-П и в пределах лимита ответственности страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана неустойка, поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены в полном объеме в предусмотренный Законом об ОСАГО срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивает, что Закон об ОСАГО не содержит прямого указания на то, что неустойка носит штрафной характер, следовательно, неустойка является зачетной. В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка установлена в виде периодически начисляемого платежа –пени. Одновременно в названном законе установлена иная мера ответственности – штраф (п.3 ст. 16.1) Таким образом, возложение на страховщика двойной меры ответственности штрафного характера является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что установление неустойки в законе об ОСАГО исключает возможность начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца <span class="FIO1">Ситенкова И.А.</span> – <span class="FIO10">Синельников А.В.</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец <span class="FIO1">Ситенков И.А.</span>, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо <span class="FIO2">А.</span> С.Б., представитель АНО «СОДФУ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм на истце лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба, тогда как ответчик - страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по тексту также - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <span class="others30">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 июня 2024 г. на автодороге Р21 «Кола» в районе г. Лоухи произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства <span class="others32">***</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span> и транспортного средства «Volkswagen», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span> под управлением <span class="FIO9">Андреева С.Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO9">Андреева С.Б.</span>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <span class="others34">***</span> причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя <span class="FIO9">Андреева С.Б.</span> сторонами по делу не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность <span class="FIO1">Ситенкова И.А.</span> была застрахована в <span class="others33">***</span> по полису ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">*</span>, <span class="FIO9">Андреева С.Б.</span> в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 августа 2024 г. <span class="FIO1">Ситенков И.А.</span> обратился в <span class="others35">***</span> с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов и автомобиль к осмотру. При подаче заявления выбрана натуральная форма возмещения, а именно ремонт по направлению страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 августа 2024 г. транспортное средство истца осмотрено страховщиком, составлен соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2024 г. <span class="others36">***</span> в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставления в соответствии с пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2024 г. в адрес страховой организации поступила претензия истца с требованием об организации восстановительного ремонта и выдаче направления на ремонт, либо выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате почтовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 19 сентября 2024 г. <span class="others38">***</span> со ссылкой на письмо от 13 августа 2024 г. уведомило <span class="FIO1">Ситенкова И.А.</span> об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного <span class="Nomer2">*</span> от 28 ноября 2024 г. в удовлетворении требований <span class="FIO1">Ситенкова И.А.</span> к <span class="others37">***</span> о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истец обратился к эксперту-технику ИП <span class="FIO6">Козловских К.Г.</span> Согласно заключению <span class="Nomer2">*</span> от 13 декабря 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа (согласно Единой методики) составила <span class="others39">***</span>. Из заключения <span class="Nomer2">*</span> от 13 декабря 2024 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (по рыночным ценам) без учета износа составила <span class="others40">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт неисполнения <span class="others41">***</span> обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу потерпевшего страхового возмещения в пределах лимита ответственности и убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной исходя из действительной рыночной стоимости ремонта за вычетом страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов о несогласии с экспертными заключениями, принятыми судом в качестве относимых и допустимых доказательств размера ущерба, причиненного истцу, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания со страховщика в пользу потерпевшего страхового возмещения в пределах лимита ответственности, отклоняя как несостоятельные доводы апелляционной жалобы в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом при обращении в САО «РЕСО-Гарантия» представлен неполный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по данному делу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует, из пункта 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Правила страхования), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 3 августа 2024 г. <span class="FIO1">Ситенковым И.А.</span> в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о наступлении страхового случая, с приложением в том числе следующих документов: заверенная ГИБДД копия приложения к постановлению по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">*</span>, в котором указано о произошедшем ДТП по вине водителя <span class="FIO8">Андреева А.Б.</span>, который управляя а/м Фольксваген г/н <span class="Nomer2">*</span> не учел дистанцию до двигавшегося впереди а/м Киа г/н <span class="Nomer2">*</span> и совершил столкновение с ним; копия паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия полиса ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, несмотря на получение документов истца 7 августа 2024 г. и осмотр его транспортного средства 9 августа 2024 г., страховой компанией 13 августа 2024 г., т.е. по истечении предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО срока, <span class="FIO1">Ситенкову И.А.</span> направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов по страховому случаю, а именно: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, которое подтверждает виновность участников ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о ДТП, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных <span class="FIO1">Ситенковым И.А.</span> страховщику документов (заверенное органами ГИБДД приложение к постановлению по делу об административном правонарушении) не усматривалось вины истца в ДТП, напротив следовало, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем <span class="others42">***</span> - <span class="FIO9">Андреевым С.Б.</span>, который не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением <span class="FIO1">Ситенкова И.А.</span> и совершил столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом страховщик не воспользовался своим правом, предусмотренным Законом об ОСАГО, о запросе документов для решения вопроса о страховом возмещении в том случае, если таковые ему были необходимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводом районного суда о том, что для осуществления страхового возмещения было достаточно представленных истцом документов, в том числе приложения к постановлению об административном правонарушении, и иных документов не требовалось, поскольку из указанных документов однозначно следует вывод о наличии вины в произошедшем ДТП водителя <span class="FIO9">Андреева С.Б.</span>, который не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <span class="FIO1">Ситенкова И.А.</span> и совершил столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о неполноте представленных истцом документов при обращении с заявлением, что, по мнению апеллянта, препятствовало осуществлению страхового возмещения, поскольку из материалов дела следует, что страховщику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, произошедшего по вине водителя <span class="FIO9">Андреева С.Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы <span class="others43">***</span> об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, определенного в соответствии с Единой методикой без учета износа деталей, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта являются, в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по общему правилу, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть провести возмещение вреда в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="others44">***</span> не выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА, ремонт автомобиля истца произведен не был при отсутствии к тому вины самого потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что страховая компания не выдала потерпевшему направление на ремонт, не представила доказательств отсутствия согласия истца на организацию восстановительного ремонта на СТОА, которые не соответствуют установленным Законом об ОСАГО критериям, а также отсутствие согласия потерпевшего на организацию восстановительного ремонта на иных СТОА, суд пришел к верному выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства в связи с наступлением страхового случая не исполнило, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании определенной в соответствии с Единой методикой суммы страхового возмещения без учета износа в пределах лимита такового в размере <span class="others45">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки судебная коллегия также полагает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены настоящим законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из материалов дела следует, что страховщик не исполнил возложенные на него обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу вышеприведённых норм за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с определенным судом с применением положений статьи 333 ГК РФ по заявлению страховщика размером неустойки, которая при изложенных обстоятельствах соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выраженные в апелляционной жалобе мнение о возложении на страховщика двойной меры ответственности штрафного характера основано на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом об ОСАГО в пункте 21 статьи 12 предусмотрена неустойка, которая применяется при нарушении срока исполнения обязательства и подлежит взысканию сверх страхового возмещения. Данным законом предусмотрено как взыскание неустойки (пункт 21 статьи 12), так и штрафа (пункт 3 статьи 16.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что установление неустойки в законе об ОСАГО исключает возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ не может повлечь отмену или изменение решения суда в части взыскания неустойки, поскольку <span class="FIO1">Ситенков И.А.</span> не заявлял требования о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Взыскание же неустойки за нарушение срока исполнения обязательства предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере <span class="others47">***</span>, рассчитанных как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам и надлежащим страховым возмещением в размере <span class="others46">***</span>, поскольку причиненный в ДТП ущерб превышает размер максимальной выплаты по полису обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в том числе превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой сумм, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случаях, когда размер восстановительного ремонта превышает размер страховой выплаты, при этом страховой компанией потерпевшему не выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания с условием доплаты им разницы между восстановительным ремонтом и максимальным размером страхового возмещения, расчет убытков должен производиться с учетом определенной пропорции, предусматривающей, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения настоящего спора установлено и никем не оспаривается, что на момент рассмотрения вопроса о предоставлении страхового возмещения истцу стоимость ремонта автомашины по единой методике без износа составила 506 527 рублей 93 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец, запросивший направление его автомашины на ремонт, то есть на получение страхового возмещения в натуральной форме должен был доплатить 106 527 рублей 93 копейки, которые превышали лимит, подлежащий оплате страховой компанией в соответствии с Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из стоимости ремонта транспортного средства на момент решения вопроса о форме и размере страхового возмещения, в случае направления автомашины на ремонт страховая компания должна была заплатить в пользу СТОА <span class="others54">***</span> (78,97% от стоимости всего ремонта, равной <span class="others53">***</span>), а истец - <span class="others48">***</span> (21,03% от стоимости ремонта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего спора установлено, что стоимость ремонта транспортного средства истца по рыночным ценам на текущий момент составляет <span class="others59">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку доля страхового возмещения в стоимости ремонта изначально составляла 78,97%, то с учетом рыночных цен на ремонт она должна составить <span class="others49">***</span> (78,97% от <span class="others50">***</span> копейки), в то время как доля истца - <span class="others51">***</span> (21,03% от <span class="others52">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание взысканную с ответчика сумму страхового возмещения в размере <span class="others55">***</span>, убытки, подлежащие взысканию в пользу истца, должны составить <span class="others58">***</span> (<span class="others56">***</span> – <span class="others57">***</span>). Взыскание именно такого размера убытков будет означать, что потерпевший поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание же с ответчика в пользу истца всей стоимости ремонта, определенной по рыночным ценам, без учета того, что изначально истец был обязан оплатить 21,03% стоимости ремонта, нарушает условия обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, является следствием неправильного применения судом первой инстанции положений статей 15 и 393 ГК РФ и влечет получение истцом неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменением решения суда первой инстанции в части взысканной суммы убытков, подлежит изменению и сумма подлежащих взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы истца по оплате услуг эксперта составили <span class="others60">***</span>, по оплате услуг представителя - <span class="others61">***</span>, почтовые расходы - <span class="others62">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (на 0,83% (<span class="others72">***</span> (400000 – подлежащее взысканию страховое возмещение) + <span class="others71">***</span> (подлежащие взысканию убытки) + 188000 (предъявленная ко взысканию неустойка, сниженная с применением статьи 333 ГК РФ) : <span class="others69">***</span> (предъявлено ко взысканию с учетом убытков в размере <span class="others70">***</span> рубля, требования о взыскании которых подлежат частичному удовлетворению в сумме <span class="others63">***</span>) х 100%), то на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части взысканных судом судебных расходов, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг эксперта составит <span class="others64">***</span> (<span class="others65">***</span> х 0,83%), по оплате услуг представителя - <span class="others66">***</span> (<span class="others67">***</span> х 0,83%), почтовых расходов <span class="others68">***</span> (353 х 83%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, которая составит 18 641 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 марта 2025 г. изменить в части размера убытков и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «<span class="others78">***</span> в пользу <span class="FIO1">Ситенкова И. А.</span> убытки в размере <span class="others74">***</span>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 49 <span class="others75">***</span> по оплате услуг представителя в размере <span class="others76">***</span>, почтовые расходы - <span class="others77">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере <span class="others73">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>