Дело № 33а-1588/2025
Мурманский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Дурягина М.С. УИД 51RS0002-01-2025-001136-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33а-1588-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № М-612-2025 (№ 9а-157-2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> город Мурманск 23 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации и обеспечению проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, в границах участков, отраженных в актах лесопатологических обследований, устранении нарушения прав,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частному представлению Мурманского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2025 года о возвращении административного искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мурманский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, выразившегося в непринятии мер к организации и обеспечению проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, в границах участков, отраженных в актах лесопатологических обследований, устранении нарушения прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04 марта 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 24 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки не были устранены административным истцом в полном объеме в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частном представлении Мурманский межрайонный природоохранный прокурор просит определение судьи от 03 апреля 2025 года отменить по мотиву его незаконности, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, касающиеся не приведения доводов о наличие нарушения прав конкретного гражданина, о реализации прокурором всех представленных полномочий, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, соответствующее обоснование фактов нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а не конкретного гражданина, отражено в иске и дополнениях к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что не реализация в отношении административного ответчика мер административного воздействия не лишает прокурора права применения судебного механизма для восстановления нарушенных прав Российской Федерации и граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что иск предъявлен прокурором в рамках предоставленных полномочий для предупреждения и устранения причинения вреда компонентам окружающей среды и не может расцениваться как требование к соблюдению лесного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что в обжалуемом определении не указан способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное представление рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4, 6 и 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Мурманский природоохранный прокурор обратился в суд с требованием к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации и обеспечению проведения санитарно - оздоровительных мероприятий в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, в границах участков, отраженных в актах лесопатологических обследований: № 2-4, 6-8, 11-15 -2022 год; № 1-7, 9-12, 14, 15, 17-24, 26-32 - 2023 год, а также о возложении обязанности в срок не позднее 30 декабря 2025 года организовать и обеспечить проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, в границах участков и способом, отраженным в актах лесопатологических обследований: № 2-4, 6-8, 11-15 -2022 год; № 1-7, 9-12, 14, 15, 17-24, 26-32 - 2023 г., по результатам которых внести изменения в лесной план Мурманской области и лесохозяйственные регламенты лесничества в соответствии с требованиями Лесного законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Первомайского районного суда города Мурманска правомерно указал, что в нарушение требований положений статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску не приложены документы, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований: копия лесного плана на 2022-2023 годы; акты лесопатологических обследований, приведенных в просительной части иска за 2022 год; копия государственного задания на 2023-2025 годы для ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов»; лесной план Мурманской области и лесохозяйственные регламенты лесничества, в которые необходимо внести изменения; а также не указано в какой части необходимо внести изменения и не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемое бездействие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан не предполагается, - такое решение принимается прокурором по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть первая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. При этом выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенными положениями нормативных актов, судья Первомайского районного суда города Мурманска, вопреки доводам частного представления, обоснованно оставил административное исковое заявление без движения и по причине того, что заявленное требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации, в связи с чем выбранный Мурманским природоохранным прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, судья суда первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-0, а также статьи 39 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно указал и на то, что административным истцом не приведено доводов о наличии факта нарушения права конкретного гражданина, не представлены сведения о реализации прокурором всех предоставленных ему полномочий, в частности отсутствуют сведения о привлечении Министерства к административной ответственности по статье 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда соглашается с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, а в последствие возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки не были устранены административным истцом в полном объеме в установленный судьей срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, у судьи суда первой инстанции, в силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имелись основания для возвращения административного искового заявления административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судья Мурманского областного суда находит определение судьи от 03 апреля 2025 года обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частного представления, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2025 года оставить без изменения, частное представление Мурманского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Мильшин</p></span>