Дело № 33а-1506/2025
Мурманский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Иванова Н.А.</td> <td> № 33а-1506/2025 № 2а-571/2025УИД 51RS0008-01-2025-000521-85</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Мурманск</td> <td> 21 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Науменко Н.А.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Маляра А.А.Камерзана А.Н.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Лащенко И.В.</td> </tr> <tr> <td>с участием прокурора</td> <td>Мунтян Р.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении Кузнецова Виктора Алексеевича, освобождаемого из мест лишения свободы,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Кузнецова Виктора Алексеевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 31 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Маляра А.А., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В. о законности оспариваемого решения, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузнецова В.А., освобождаемого из мест лишения свободы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Кузнецов В.А. осужден приговором Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных <span class="others1">***</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период отбытия наказания административный ответчик характеризуется удовлетворительно, имеет одно взыскание, поощрений не имеет.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования, административный истец просил установить административный надзор в отношении Кузнецова В.А. сроком на восемь лет с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга; явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кольского районного суда Мурманской области от 31 марта 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области удовлетворено. Судом установлен в отношении Кузнецова В.А. административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На период административного надзора на Кузнецова В.А. возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок административного надзора исчислен со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик Кузнецов В.А. просит решение суда первой инстанции изменить, исключив установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, и установив обязательную явку один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что суд не учел при вынесении решения наличие у него хронических заболеваний и необходимости прохождения ряда медицинских обследований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кольского района Бекарева Д.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.А. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Кузнецов В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов административного дела следует, что приговором Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года Кузнецов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <span class="others2">***</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному приговору административным ответчиком совершены преступления при особо опасном рецидиве преступлений, одно из которых относится к категории тяжких (<span class="others3">***</span> Уголовного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя в отношении административного ответчика срок административного надзора в рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно исходил из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав приведенные выше положения законодательства и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении Кузнецова В.А. административного надзора и соответствующих административных ограничений по приговору Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года на срок погашения судимости, то есть на 8 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, административные ограничения в отношении Кузнецова В.А. установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и разъяснениями по применению указанной нормы, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и признаются судебной коллегией необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных характеризующих сведений ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в период отбытия наказания Кузнецов В.А. характеризуется удовлетворительно. С момента прибытия в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, 6 марта 2024 года, административный ответчик допустил одно нарушение, за что к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До прибытия в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Кузнецов В.А. содержался в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка исправительных учреждений знает, старается соблюдать; к работам по благоустройству территории учреждения в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации относится удовлетворительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым В.А. преступлений, направленных против собственности, ранее судимого за тяжкое преступление аналогичной направленности, свидетельствуют о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Кузнецова В.А. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения решения суда первой инстанции в части установления в отношении Кузнецова В.А. административных ограничений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом первой инстанции в допустимых пределах (два раза в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае определенная периодичность явок обеспечит эффективный контроль за поднадзорным лицом со стороны соответствующего органа внутренних дел и не нарушает права Кузнецова В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое административным ответчиком административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, применено с учетом публичных интересов, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений (совокупность умышленных корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого), данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, отношении к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные, характеризующие личность Кузнецова В.А., судимого за преступления против собственности в условиях особо опасного рецидива преступлений, в том числе в ночное время согласно приговору Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года, свидетельствуют о его склонности к совершению правонарушений и нежелании встать на путь исправления, следовательно, установление определенных судом первой инстанции видов административных ограничений направлено на осуществление индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им противоправных деяний и антиобщественного поведения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное административное ограничение отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, характеристике личности административного ответчика, за которым требуется более тщательный контроль, в том числе и в ночное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что установленное административное ограничение является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Кузнецова В.А. с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении Кузнецова В.А. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика, данных в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <span class="Address2">...</span> 2, регистрацию имеет в <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность административного ответчика, обстоятельств совершенных им корыстных преступлений, направленных против собственности, будучи неоднократно судимым за совершение преступлений указанной направленности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для исключения из числа установленных Кузнецову В.А. административных ограничений какого-либо ограничения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу являлись предметом проверки и им дана надлежащая оценка судом первой инстанций, иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора жалобы о том, что при принятии решения об установлении административного надзора с возложением административных ограничений необходимо учитывать наличие у него хронических заболеваний, судебная коллегия находит несостоятельными. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся у административного ответчика заболевания каким-либо образом препятствуют исполнению им возложенных судом административного надзора с соответствующими административным ограничениями.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены верно, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кольского районного суда Мурманской области от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий:</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи:</td> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>