Дело № 21-105/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вартанян Н.Л. Дело 21–105/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Калитиной Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – УФАС по Мурманской области) №051/04/7.29-761/2024 от 22 ноября 2024 года должностное лицо – начальник <span class="others1">***</span> (далее – УМТО АО «<span class="others7">***</span>», Общество) Иванова Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 марта 2025 года постановление заместителя руководителя УФАС по Мурманской области от 22 ноября 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.Д., предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, - заместитель руководителя УФАС по Мурманской области Калитина Н.А. просит судебное решение отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд города Мурманска на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 28.12.2024 № 500-ФЗ, согласно которому принято решение о внесении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, в части признания утратившими силу статей 7.29-7.30 названного Кодекса, вступил в законную силу лишь 1 марта 2025 года, следовательно, Иванова Н.Д. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 названного Кодекса, т.е. на основании закона, действовавшего на момент совершения Ивановой Н.Д. вмененного ей административного правонарушения и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 22 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что состав вмененного Ивановой Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не декриминализован, поскольку предусмотрен частью 4 статьи 7.30.1 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ, действующего с 1 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судьей не приняты во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которым в случае, если в соответствии с названным Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательства сторонами контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на срок исполнения договора, который составляет 1 год, что с учетом действующего законодательства являлось достаточным для проведения конкурентной процедуры определения поставщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель руководителя УФАС по Мурманской области Калитина Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу Ивановой Н.Д. и ее защитника Голишникова К.М., оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закона № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены в части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененных действий) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако действовавшей в период совершения вмененных действий частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было установлено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 названного Федерального закона, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие данной нормы Правительством Мурманской области принято постановление от 21.03.2022 № 190-ПП «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Мурманской области и муниципальных нужд муниципальных образований Мурманской области» (действовавшее в спорный период), подпунктом «б» пункта 1 которого под одним из таких случаев понимается закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного распоряжением Правительства Мурманской области или правовым актом администрации муниципального образования Мурманской области, для обеспечения государственных или муниципальных нужд соответственно на основании решения Президиума Регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Мурманской области на сумму, превышающую два миллиона рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 постановления № 190-ПП утвержден Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Мурманской области и муниципальных нужд муниципальных образований Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения 22 ноября 2024 года уполномоченным должностным лицом начальника УМТО АО «<span class="others8">***</span>» Ивановой Н.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы административного органа о том, что в связи с обращением прокуратуры Мурманской области комиссией Мурманского УФАС в период с 13 по 16 мая 2024 года проведена внеплановая проверка соблюдения в закупочной деятельности АО «<span class="others9">***</span>» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в ходе которой выявлено нарушение части 1 статьи 24 указанного Федерального закона при проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по монтажу водогрейного котла КВ-ГМ-58,2-150 и вспомогательного оборудования в рамках мероприятий по техническому перевооружению, а именно замене котла ПТВМ 30 ст. №3 и существующего теплоэнергетического оборудования на котельной «<span class="others5">***</span>» г.Мурманска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что президиумом Регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Мурманской области (протокол заседания № 30 от 21.12.2023) и распоряжением правительства Мурманской области №361/1-РП от 21.12.2023 в качестве единственного подрядчика для вышеуказанной цели осуществления Обществом закупки определено ООО «<span class="FIO7">Р</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке закупки у единственного поставщика 28.12.2023 АО «<span class="others10">***</span>» с ООО «<span class="FIO7">Р</span>» заключен гражданско-правовой договор <span class="Nomer2">*</span> на выполнение работ по монтажу водогрейного котла КВ-ГМ-58,2-150 и вспомогательного оборудования в рамках мероприятий по техническому перевооружению, а именно замене котла ПТВМ 30 ст. <span class="Nomer2">*</span> и существующего теплоэнергетического оборудования на котельной «<span class="others21">***</span>» г.Мурманска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.4 договора установлен идентификационный номер закупки <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, должностным лицом административного органа установлено, что закупка у единственного поставщика была предусмотрена частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ), действовавшей на дату заседания президиума (21.12.2023) и издания распоряжения Правительством Мурманской области (21.12.2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанная норма признана утратившей силу подпунктом «а» пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2023 № 625-ФЗ «О внесении изменений в статью 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 625-ФЗ), действующим со дня его официального опубликования, т.е. с 25.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму Минфина России от 29.12.2023 №24-01-10/128563 с 25.12.2023 заказчики субъекта Российской Федерации и находящиеся на его территории муниципальные образования не вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании случаев и порядка, установленного высшим исполнительным органом такого субъекта Российской Федерации в реализацию частью 2 статьи 15 Федерального закона №46-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме ФАС России (исх. № ГР/94290/24 от 17.10.2024) указано, что заключение контрактов с единственным поставщиком на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, после вступления в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 625 (25.12.2023) не соответствует положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, учитывая то, что на дату заключения 28.12.2023 АО «<span class="others11">***</span>» с ООО «<span class="FIO7">Р</span>» договора <span class="Nomer2">*</span>, норма, допускающая проведение закупки с единственным поставщиком утратила силу, и то, что обстоятельств, связанных с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключение вышеуказанного договора АО «<span class="others12">***</span>» не приведены и не установлены, процедура заключения договора, а также предмет договора, признаками «срочности» не обладали, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к выводу, что Общество (заказчик) при данных обстоятельствах не имело право осуществлять закупку у единственного поставщика, а поставщика (подрядчика) следовало определить конкурентным способом путем проведения конкурсов, аукционов или запроса котировок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно должностной инструкции начальника Управления материально-технического обеспечения АО «<span class="others13">***</span>», утвержденной генеральным директором АО «<span class="others14">***</span>» 14.11.2023, следует, что в обязанности начальника УМТО входит организация и проведение закупочных процедур в соответствии с Законом о контрактной системе, т.е. указанное лицо, является ответственным за выбор способа определения поставщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом руководителя АО «<span class="others15">***</span>» <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> на должность начальника УМТО АО «<span class="others16">***</span>» переведена Иванова Н.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность привлечения начальника УМТО АО «<span class="others17">***</span>» Ивановой Н.Д. к административной ответственности, как лица, ответственного за выбор способа определения поставщика, проанализировав положения пункта 5 статьи 1 и статьи 4 Федерального закона от <span class="Data2">_ _ </span> № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» судья районного суда пришел к выводу, что часть 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, совершение которого вменяется Ивановой Н.Д., утратила силу с 1 марта 2025 года, с учетом чего отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание то, что в соответствии положениями пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных указанным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта, судья районного суда пришел к выводу о том, что установленный законом случай определения поставщика и действия по заключению контракта не тождественны. Законодатель их различает и лишь в своей сумме они образуют ту самую совокупность, а потому рассматриваемые действия безусловно могут не совпадать и отличаться как по времени своего возникновения, так и по нормативному регулированию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается помимо прочего на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 которого регламентирован принцип действия гражданского законодательства во времени, и пунктом 1 указанной статьи Гражданского кодекса предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанными нормами учитывая, что заседание президиума Регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Мурманской области состоялось 21.12.2023 (протокол № 30), и распоряжение Правительства Мурманской области № 361/1-РП издано 21.12.2023, в соответствии с которыми ООО «<span class="FIO7">Р</span>» определен единственным поставщиком на основании части 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, утратившей силу 25.12.2023 вследствие издания Федерального закона № 625-ФЗ, не имеющего оговорки о своем распространении на ранее сложившиеся правоотношения, судья пришел к выводу, что гражданско-правовые отношения по определению единственного поставщика уже сложились и не могли считаться измененными, а установленный частью 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ случай определения единственного поставщика являлся реализованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение же в последующем завершающего процесс закупки у единственного поставщика отдельного действия в виде заключения гражданско-правового договора, Федеральными законами № 46-ФЗ, № 625-ФЗ не регулируется, а потому прекращения на дату заключения договора <span class="Nomer2">*</span> от 28.12.2023 действия части 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, по мнению судьи не имеет правового значения, поскольку выступает лишь завершающим этапом предусмотренного законом случая определения единственного поставщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, так как им не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судьи о том, что заключение договора <span class="Nomer2">*</span> от 28.12.2023 с единственным поставщиком на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46, которая с 25 декабря 2023 года была признана утратившей силу не имеет правового значения, поскольку указанные действия являлись завершающим этапом предусмотренного законом случая определения единственного поставщика, противоречит пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при заключении 28 декабря 2023 года договора <span class="Nomer2">*</span> с единственным поставщиком начальник УМТО АО «<span class="others18">***</span>» Иванова Н.Д. не должна была руководствоваться частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46, утратившей силу с 25 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судьей не учтено, что пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что в случае, если в соответствии с названным Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательства сторонами контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необоснованным также является решение судьи районного суда в части отмены постановления о назначении начальнику УМТО АО «<span class="others19">***</span>» Ивановой Н.Д. административного наказания по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2024 №500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее ФЗ-500 от 28 декабря 2024 г.), действующего с момента его официального опубликования - с 1 марта 2025 г., статья 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанным Федеральным законом от 28.12.2024 №500-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.30.1, частью 4 которой предусмотрена административная ответственность, в том числе за выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом санкция части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение более мягкого административного наказания, чем санкция части 2 статьи 7.29 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административная ответственность предусмотренная частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранена, поскольку предусмотрена частью 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 1 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем вышеизложенные положения законодательства, судьей районного суда во внимание не приняты и должной правовой оценки не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное судьей сделан без учета требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 марта 2025 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.Д,, подлежит изменению путем исключения из него вывода судьи об отсутствии правового значения заключения договора <span class="Nomer2">*</span> от 28.12.2023 после прекращения действия части 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, а также в части основания прекращения производства по делу на основание, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Калитиной Н.А. - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УМТО АО «<span class="others20">***</span>» Ивановой Н.Д., изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из решения судьи вывод об отсутствии правового значения заключения договора <span class="Nomer2">*</span> от 28.12.2023 после прекращения действия части 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, а также вывод о признании утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное Ивановой Н.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить основание прекращения производства по делу в отношении Ивановой Н.Д. с пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основание, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов</p></span>