Дело № 33-1719/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Пухов М.О.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1719-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 51RS0009-01-2025-000535-87</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старцевой С.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Власовой Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаевой Ю.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павловой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Баюрове Р.Л.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2025 по исковому заявлению Ваничкина Максима Александровича к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Ваничкина Максима Александровича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» Березниковой М.И., заключение заместителя начальника отдела прокуратуры Мурманской области Павловой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ваничкин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее - АО «РУСАЛ УРАЛ») о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указал, что приходится братом <span class="FIO18">ФИО</span>, который работал у ответчика в филиале АО «РУСАЛ УРАЛ» в городе Кандалакша «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод» (далее – филиал АО «РУСАЛ УРАЛ» в городе Кандалакша) в должности электрослесаря-контактчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> г. в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей, имевшего место <span class="Data2">_ _ </span> г., его брат скончался ввиду полученного термического ожога всего тела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту № <span class="Nomer2">*</span> от 20 декабря 2023 г. указанное происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве, повлекший смерть <span class="FIO24">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смерть брата причинила ему нравственные страдания, в том числе, страдания от осознания мучительной смерти близкого человека. При жизни его с братом связывали тесные, теплые родственные отношения, они совместно заботились о родителях, поддерживали друг друга, оказывали взаимную помощь в быту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда при принятии искового заявления к производству от 21 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Панчук В.А., Ерашкин Н.Б., Макушев А.Н. и Шатовкин К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым указанные требования удовлетворены частично, с АО «РУСАЛ УРАЛ» взыскана компенсация морального вреда в размере 320 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с АО «РУСАЛ УРАЛ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Ваничкин М.А., выражая несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, просит решение в указанной части изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование, цитируя аналогичное законодательство, предшествующее обращению в суд с иском, и разъяснения по его применению, указывает, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, поскольку в обжалуемом решении четкие мотивы, почему заявленные требования вреда не могут быть удовлетворены в полном объеме, не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на перечисление судом первой инстанции в судебном постановлении вступивших в законную силу решений Кандалакшского районного суда Мурманской области, которыми взысканы компенсации морального вреда иным родственникам в размере 1 500 000 рублей каждому, полагает данный факт свидетельствующим о том, что именно этот размер повлиял на определение судом размера компенсации морального вреда по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «РУСАЛ УРАЛ» Березникова М.И. и возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Кандалакши Петрова Р.Р. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ваничкин М.А. и его представитель Барановский А.Н., Ерашкин Н.Б., Макушев А.Н., Панчук В.А., Шатовкин К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 8 статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <span class="FIO19">ФИО</span> на основании трудового договора № <span class="Nomer2">*</span> с 8 октября 1994 г. принят на работу в ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (с учетом переименования - АО «РУСАЛ УРАЛ») электрослесарем-контактчиком участка электрослужбы «РУСАЛ Кандалакша».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 октября 2007 г. между АО «РУСАЛ УРАЛ» и Ваничкиным В.А. заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, согласно которому электрослесарь-контактчик участка электрослужбы <span class="FIO20">ФИО</span> переведен на участок замеров и контактного хозяйства «РУСАЛ Кандалакша».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «РУСАЛ УРАЛ» является финансово стабильным предприятием, имеющим положительный баланс, что подтверждается бухгалтерским балансом на 31 декабря 2023 г., а также отчетом о финансовых результатах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> г. не позднее 10 часов 53 минут <span class="FIO21">ФИО</span>, находясь при исполнении трудовых обязанностей, совместно с другими работниками бригады ЭЛС-1, прибыли к электролизеру № <span class="Nomer2">*</span>, расположенному на территории опасного производственного объекта «Участка электролизного производства филиала ОАО «СУАЛ» КАЗ-СУАЛ», для выполнения работ по отключению данного электролизера, в ходе которых произошел несчастный случай, приведший к получению <span class="FIO25">ФИО</span> тяжких телесных повреждений, в связи с чем он <span class="Data2">_ _ </span> г. (запись акта о смерти № <span class="Nomer2">*</span> от 22 февраля 2024 г. отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 17 февраля 2023 г., выданному ГОБУЗ «<span class="others1">***</span>», причиной смерти <span class="FIO26">ФИО</span> явился термический ожог всего тела третьей степени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа <span class="FIO27">ФИО</span> № <span class="Nomer2">*</span> от 17 февраля 2023 г. следует, что причина его смерти - <span class="others2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного АО «РУСАЛ УРАЛ» расследования 20 декабря 2023 г. составлен акт о несчастном случае № <span class="Nomer2">*</span> по форме Н-1, которым установлены причины несчастного случая: нарушение и несовершенство технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте, выразившиеся в неудовлетворительной организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам расследования несчастного случая выявлены нарушения требований технологического процесса в действиях работников, а также юридического лица АО «РУСАЛ УРАЛ», как организации эксплуатирующей опасный производственный объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе расследования в действиях <span class="FIO28">ФИО</span> факт грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью и жизни, не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту смерти <span class="FIO29">ФИО</span> на производстве Следственным отделом по городу Кандалакша Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <span class="Nomer2">*</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования которого назначена экспертиза в области охраны труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 марта 2024 г. <span class="FIO30">ФИО1</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <span class="Nomer2">*</span> Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства произошедшего несчастного случая в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец приходится братом погибшего <span class="FIO31">ФИО</span> и из его пояснений следует, что погибший брат был значительно старше, поэтому являлся для него примером. С детства погибший помогал истцу. Братья постоянно проживали на территории Кандалакшского района Мурманской области, их квартиры находились в одном доме, они поддерживали постоянное и тесное общение. Истец и его брат постоянно помогали своим родителям, в том числе в части обустройства дачи и квартиры. <span class="FIO22">ФИО</span> неоднократно проводил текущий ремонт в квартире истца. Все семейные торжественные мероприятия проходили в тесном кругу семьи истца, семьи брата и их родителей. Братья совместно покупали подарки родителям. О произошедшем с братом несчастном случае и о его состоянии истец узнал от жены погибшего. Оказывал помощь его жене в ее доставке в медицинское учреждение, а после смерти брата - в организации его похорон. Истец навещал <span class="FIO32">ФИО</span> в реанимации до отправки в город Мурманск, видел его тяжелое состояние и степень телесных повреждений. После произошедшего несчастного случая истец для моральной поддержки несколько дней проживал у своих родителей. В настоящее время он в большей степени общается с сыном брата – Михаилом, помогая с решением вопросов, которые раньше решал его отец. До настоящего времени истцу приходится успокаивать родителей, которые не могут перенести горечь утраты старшего сына, что сказывается на его эмоциональном состоянии. В настоящее время семейные торжества проходят без какой-либо радости, несмотря на значительное время после произошедшего несчастного случая. Ответчик организовывал доставку тела <span class="FIO33">ФИО</span> из Мурманска в Кандалакшу, оплатил похороны и установку памятника. При этом, официальные извинение ответчик не принес, добровольно выплату компенсации не осуществил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела судом свидетеля <span class="FIO34">ФИО2</span> следует, что у истца с погибшим братом были тесные семейные отношения. Братья жили в соседних подъездах, вместе собирались семьями на праздники, ездили на дачу к родителям. Утрата брата произвела на Ваничкина М.А. неизгладимое впечатление, из-за за чего он начал курить, бросил заниматься спортом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в ходе рассмотрения дела судом свидетель <span class="FIO35">ФИО3</span> показала, что у истца с братом были тесные взаимоотношения, они вместе помогали родителям, собирались у них на даче. <span class="FIO23">ФИО</span> во всем помогал младшему брату. Истец сильно переживал смерть брата, помогал в организации похорон. После смерти брата истец брал установленную в квартире родителей его фотографию, уходил в пустую комнату, где подолгу плакал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями о их применению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания указанных свидетелей, установив, что несчастный случай с <span class="FIO36">ФИО</span>, имевший место <span class="Data2">_ _ </span> г., произошел при исполнении им трудовых обязанностей по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, квалифицирован как несчастных случай на производстве, пришел к верному выводу о наличии оснований возложения на ответчика АО «РУСАЛ УРАЛ», как работодателя и законного владельца источника повышенной опасности, гражданско-правовой&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу вследствие гибели родного брата, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 320 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части возложения на АО «РУСАЛ УРАЛ» обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, поэтому в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность выводов суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства несчастного случая, при которых погиб брат истца, в том числе страдания от осознания мучительной смерти близкого человека, нахождение его в сознании с ожогом 95% поверхности тела, степень родства, привязанность к брату, характер их взаимоотношений, разрыв семейной связи, обстоятельства отсутствия добровольной оплаты АО «РУСАЛ УРАЛ» денежных средств в счет компенсации морального вреда, действия истца, связанные с организацией по доставке теле из другого города и похорон, оплату сопутствующих услуг по установке памятника на могиле, стабильное финансовое положение юридического лица, отсутствие грубой неосторожности в действиях <span class="FIO37">ФИО</span>, наличие вступивших в законную силу решений Кандалакшского районного суда Мурманской области по гражданским делам № <span class="Nomer2">*</span>, которыми в пользу жены, двоих детей, матери и отца <span class="FIO38">ФИО</span> с АО «РУСАЛ Урал» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 320 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом субъективности данного обстоятельства находит несостоятельными, поскольку этот размер определен судом в соответствии с законом, с учетом принципов разумности, справедливости, исходя из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано ранее, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 названного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ при определении размера компенсации морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности компенсацию необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении судом первой инстанции основополагающие принципы баланса, установленные вышеприведенными нормами права, соблюдены с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого решения, определяя размер компенсации морального вреда, суд, помимо прочего, учитывал перенесенные истцом, который приходился родным братом погибшему, невосполнимость утраты близкого человека, степень родства, эмоциональную близость, наличие тесных семейных связей, общение, нарушение благополучия, влекущее состояние субъективного эмоционального расстройства истца, нравственные страдания, очевидные и не требующие дополнительных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованное снижение судом заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств перенесенных страданий. Доказательств того, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел какие-либо конкретные обстоятельства дела, суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в обжалуемом решении на другие судебные постановления основанием для его изменения не являются, поскольку размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы суда, поскольку оценка доказательствам судом дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваничкина Максима Александровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>