Дело № 33-1652/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Маркин А.Л.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1652/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0007-01-2025-000033-50</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 16 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свиридовой Ж.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киселевой Е.А.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тищенко Г.Н.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бойковой А.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<br> № 2-183/2025 по исковому заявлению <span class="FIO1">Нифакина А. В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам <span class="FIO1">Нифакина А. В.</span> и общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO5">Киселевой Е.А.</span>, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Нифакин А.В.</span> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм») о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 января 2020 г. между ним и турагентом ООО «ОнлайнТур», туроператором по которому выступало ООО «Анекс Туризм», заключен договор реализации туристического продукта № 7263576 на четырех человек. Стоимость тура составила 163 939 рублей, которая полностью внесена в день подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с эпидемиологической обстановкой тур не состоялся, в связи с чем, ответчик гарантировал предоставление равнозначного туристского продукта в 2021 году, что подтверждается уведомлением от 02 сентября 2020 г., гарантийным письмом от 21 сентября 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2021 г. турагент ООО «ОнлайнТур» проинформировал, что туроператор аннулировал тур, так как полетная программа из города Мурманска не возобновлена, предложив вылет из Москвы с перерасчетом цены в сторону увеличения, что его не устроил, так как изменились существенные условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства, оплаченные в счет тура, в размере 163 939 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день пользования с 20 августа 2021 г. до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 17 февраля 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОнлайнТур» (далее – ООО «ОнлайнТур»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение, которым исковые требования <span class="FIO1">Нифакина А.В.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Анекс Туризм» в пользу <span class="FIO1">Нифакина А.В.</span> взысканы денежные средства, оплаченные в счет тура, в размере 149 379 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 августа 2021 г. по 30 марта 2022 г. в размере 4997 рублей копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 82 188 рублей 12 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 апреля 2020 г., начиная с 1 октября 2022 г. по день возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8631 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Нифакин А.В.</span> просит решение суда изменить в части взыскания стоимости тура, размера процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и принять в указанной части новое решение, которым взыскать денежные средства, оплаченные в счет тура, в размере 163 939 рублей, штраф в сумме 122 969 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 августа 2021 г. по 25 февраля 2025 г. в размере 72 000 рублей 66 копеек, с дальнейшим взысканием с 26 февраля 2025 г. по день возврата уплаченной за турпродукт денежной суммы за каждый день пользования в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, поэтому удержанная из оплаченной истца стоимости тура сумма 14 559 рублей 79 копеек в качестве агентского вознаграждения подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм». При этом туроператор не лишен возможности предъявления регрессного требования к турагенту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом неправильно определены период и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не применим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению за период с 20 августа 2020 г. по 25 февраля 2025 г. и составляет 72 000 рублей 66 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с размером штрафа, определенного судом ко взысканию с ответчика, считая, что его размер должен составлять 122 969 рублей 33 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приводит доводы о неверном исчислении судом срока исковой давности, полагая, что отсрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств до 31 декабря 2022 г. в ситуации, когда заказчик не отказывался от туристского продукта, а туристский продукт не был реализован по причинам, связанным с туроператором (отмена полетной программы), не предоставляется и при реализации турпродукта в стану временного пребывания Турецкая Республика не применяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать 31 августа 2021 г., то есть по истечении срока на исполнение заявления о возврате денежных средств от 20 августа 2021 г., и данный срок истек 31 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец <span class="FIO1">Нифакин А.В.</span>, представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», представитель третьего лица турагента ООО «ОнлайнТур», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и в части, не урегулированной специальным законом, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ), на основании статьи 9 которого туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 6, 7 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2020 г. меду <span class="FIO1">Нифакиным А.В.</span> (заказчик) и ООО «ОнлайнТур» (агентство) заключен договор бронирования туруслуг № 131271-108.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора агентство приняло на себя обязательства по поручению заказчика оказать от своего имени или имени заказчика услуги по бронированию и оплате за счет заказчика у туроператора, перевозчика, страховой компании, организатора экскурсионных услуг, отеля или другого средства размещения (далее - поставщик) пакетной или отдельной туристической услуги. В случае невозможности подтверждения заказанных туруслуг агентство вправе предложить заказчику альтернативные варианты (пункты 1.1, 2.5 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператором по условиям договора является ООО «Анекс Туризм».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного договора составлена заявка на турпродукт № 131271-108 от 05 апреля 2020 г. на четырех человек <span class="FIO1">Нифакин А.</span>, <span class="FIO7">ФИО</span>, <span class="FIO8">ФИО 1</span> и <span class="FIO9">ФИО 2</span>: направление Мурманск – Турция (Текирова) – Мурманск, размещение в отеле «Sirius Hotel 4*», продолжительность 13 ночей, дата вылета 30 августа 2020 г. (возврат 12 сентября 2020 г.), в стоимость входит перелет, проживание, питание, трансфер, медицинская страховка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение, составила 163 939 рублей, оплаченная истцом 21 января 2020 г. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 января 2020 г. ООО «ОнлайнТур» перечислило ООО «Анекс Туризм» денежные средства 149 379 рублей 21 копейка. Сумма не перечисленных денежных средств в размере 14 559 рублей 79 копеек осталась в распоряжении ООО «ОнлайнТур» в качестве агентского вознаграждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации опубликовано 24 января 2020 года сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов в иностранных государствах и рекомендовано воздержаться от поездок в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в ряд стран.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликовано сообщение, в котором Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликована информация о введении запрета на въезд в страну с 27 марта 2020 г. до особого распоряжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 г. Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из возражений ООО «Анекс Туризм» также следует, что заявка на бронирование туристского продукта аннулирована ввиду пандемии, туристическая поездка не состоялась, заявка аннулирована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Ростуризма с 27 марта 2020 г. Турецкой Республикой введен запрет на въезд в страну. Власти Турции сообщили об открытии с 11 июня 2020 г. морских, воздушных и сухопутных пунктов пропуска через государственную границу без ограничений по гражданской принадлежности въезжающих иностранцев. Россия возобновила авиасообщение с Турцией с 1 августа 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением от 02 сентября 2020 г. истцу сообщено о предоставлении равнозначного туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 сентября 2020 г. ООО «Анекс Туризм» оформлено гарантийное письмо, которым Общество гарантирует исполнение обязательств по предоставлению равнозначного туристического продукта истцу и членам его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2021 г. <span class="FIO1">Нифакин А.В.</span> обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченных за тур денежных средств в связи с отказом исполнителя от оказания услуг по договору № 131271-108.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, туроператором не исполнены, <span class="FIO1">Нифакин А.В.</span> обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования <span class="FIO1">Нифакина А.В.</span>, суд первой инстанции, &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, не усмотрев оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленных ответчиком, а также учитывая, что сложившаяся в стране и мире неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, которая создает угрозу безопасности жизни и здоровью туристов, является существенным обстоятельством, которое дает право заказчику (туристу) требовать изменения и расторжения договора, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» денежных средств за вычетом агентского вознаграждения в размере 149 379 рублей 21 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части суммы взыскания, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца относительно необоснованности вычета из взысканной с ООО «Анекс Туризм» суммы по договору реализации туристического продукта размера агентского вознаграждения, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора бронирования туруслуг № 131271-108 от 21 января 2020 г., заключенного между ООО «ОнлайнТур» и <span class="FIO1">Нифакиным А.В.</span>, поставщик несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туруслуг (пункт 4.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, пунктами 3.3.1 и 5.1 договора бронирования туруслуг заказчик обязан оплатить общую стоимость туруслуг по договору на дату его заключения, указанную в заказе. В заказе № 131271-108 от 05 апреля 2020 г. (приложение к договору) указано, что стоимость тура составляет 163 939 рублей. Именно эта сумма внесена истцом в день заключения договора в кассу турагента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания закона, а именно абзаца 7 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье (в том числе в случае расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу) туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно заключенному между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «ОнлайнТур» (турагент) агентскому договору путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com, согласно которому турагент приступает к выполнению поручения туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристами на условиях, указанных в заявке на бронирование. Обязательства считаются исполненными, если турагент в полном объеме исполнил обязательства по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристского продукта, а турист воспользовался услугами, входящими в туристский продукт (пункт 2.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.2 агентского договора предусмотрено, что турагент обязан перевести на счет туроператора 100% от стоимости услуг в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления ему уведомления посредством личного кабинета о том, что заявка доступна к оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 агентского договора за каждую реализованную в рамках настоящего договора сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 рублей, включая НДС за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги. Если у турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то стороны признают ее за турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением турагента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом уплачена сумма за туристическую путевку в размере 163 939 рублей и какие-либо обязанности по оплате услуг турагента у истца отсутствуют. Кроме того, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости туристского продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, следует иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).При применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что поскольку истцом произведена оплата туристского продукта, при этом финансовые взаимоотношения турагента и туроператора находятся за рамками договорных отношений с истцом, в связи с чем распределение денежной суммы, составляющей агентское вознаграждение, произведенное туроператором, не влияет на правоотношения истца и ответчика - туроператора, не влечет отказ во взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере 163 939 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи решение суда в части взыскания с ответчика уплаченной за туристический продукт денежной суммы подлежит изменению в части размера взыскиваемых сумм по договору реализации туристического продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм», повторяющим позицию ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение от 20 июля 2020 г. № 1073).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 указанного постановления в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 1 пункта 2(1) Положения от 20 июля 2020 г. № 1073 предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что 20 августа 2021 г. истец обратился в ООО «ОнлайнТур» с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом исполнителя от оказания услуг по договору № 131271-108 от 21 января 2020 г., ответчик обязан был возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства (исполнить денежное обязательство) в срок не позднее 31 декабря 2022 г., соответственно, с 01 января 2023 г. начал течь срок исковой давности. Таким образом, срок предъявления исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты стоимости тура, на момент подачи 28 декабря 2024 г. искового заявления не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» доводы об ином исчислении срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца в части взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции верно исходил из того, что в данном случае ответственность туроператора за нарушение срока исполнения денежного обязательства (возврата стоимости турпродукта) предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведя расчет требований истца в данной части, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, с учетом положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные проценты подлежат начислению за период с 20 августа 2021 г. по 30 марта 2022 г. (с учетом моратория за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.) и их размер составляет 4997 рублей 04 копейки (149 379 рублей 21 копейка х 5,5% (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату 27 апреля 2020 г.) / 365 х 222 дня).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, суд удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день пользования за период с 01 октября 2022 г. до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 Положения от 20 июля 2020 г. № 1073 предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г., настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное постановление было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 24 июля 2020 г.. На дату вступления Положения в силу действовала ключевая ставка 4,5% (в период с 22 июня 2020 г. по 27 июля 2020 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указанные нормы не были учтены, что привело к неверному расчету суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, равно как, учитывая вышеизложенные обстоятельства, неверно установлена подлежащая взысканию с туроператора сумма по договору реализации туристического продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплаченная истцом за туристический продукт сумма 163 939 рублей подлежит выплате истцу с начислением на нее процентов в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на период просрочки, за каждый день пользования, с 20 августа 2021 г. (дата подачи заявления о возврате денежных средств ответчику) и по 25 февраля 2025 г. (дата вынесения судом обжалуемого решения) (с учетом применения периода моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами составит 22 273 рубля 25 копейки, исходя из следующего расчета: 163 939 рублей (стоимость тура) х 1/365 х 4,5% (ключевая ставка ЦБ Российской Федерации, действующая на дату вступления в силу Положения от 20 июля 2020 г. № 1073) х 1102 (количество дней просрочки за период с 20 августа 2021 г. по 20 марта 2022 г. и со 02 октября 2022 г. по 25 февраля 2025 г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с ООО «Анекс Туризм» в пользу <span class="FIO1">Нифакина А.В.</span> подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами За период с 20 августа 2021 г. по 25 февраля 2025 г. в размере 22 273 рубля 25 копейки, а также начиная с 26 февраля 2025 г. по день возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 24 июля 2020 г., а решение суда подлежит в указанной части изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для применения моратория, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на шесть месяцев постановлением от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с даты вступления в силу со дня официального опубликования - 01 апреля 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., следовательно, в этот период действовал общий запрет начисления в период моратория штрафных (финансовых) санкций по обязательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пунктом 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), включая неустойки, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае исковые требования возникли из договора, заключенного 21 января 2020 г., предъявленные 21 августа 2021 г. требования о возврате денежных средств по которому ответчиком до настоящего времени не исполнены, а истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2021 г. по фактическую дату возврата заказчику уплаченной за турпродукт денежной суммы, то указанные проценты начислению за период моратория, действовавшего с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., в течение которого действовал мораторий, у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, произведенный истцом в апелляционной жалобе расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2020 г. по 25 февраля 2025 г. в размере 72 000 рублей 66 копеек, исходя из действующих в указанный период ключевых ставок ЦБ РФ, является ошибочным, поскольку как предусмотрено пунктом 8 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 расчет названных процентов подлежит исчисления исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в установленный пунктом 2(1) Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, срок ответчиком добровольно удовлетворены не были, права истца в качестве потребителя со стороны ответчика нарушены, в связи с чем, истец имеет право на присуждение за счет ответчика компенсации морального вреда в рамках положений 15 Закона о защите прав потребителей. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потребителя в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей в размере 10 000 рублей, судебной коллегией не установлено. Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционные жалобы не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с учетом изменения размера взыскиваемых сумм по договору реализации туристического продукта и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменению и размер штрафа, изменению подлежит и размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма штрафа составит 98 106 рублей 13 копеек, из расчета ((163 939 руб. (сумма, оплаченная по договору) + 22 273, 25 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%), размер которого коллегия находит не находит подлежащим снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении решение суда в части размера взысканных в пользу истца сумм по договору реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Апатитского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2025 г. изменить в части размера взыскиваемых сумм по договору реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу <span class="FIO1">Нифакина А. В.</span> (паспорт <span class="others1">***</span>) денежные средства по договору реализации туристического продукта в размере 163 939 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 августа 2021 г. по 25 февраля 2025 г. в размере 22 273 рубля 25 копейки, штраф в размере 98 106 рублей 13 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу <span class="FIO1">Нифакина А. В.</span> (паспорт <span class="others2">***</span>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 24 июля 2020 г., начиная с 26 февраля 2025 г. по день возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи:</p></span>