Дело № 33-1607/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бахарева И.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1607-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0006-01-2025-000140-73</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июня 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Койпиш В.В..</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захарова А.В.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брандиной Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павловой И.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Баюрове Р.Л.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2025 по иску <span class="FIO5">Шумиловой А. Г.</span> к несовершеннолетней <span class="FIO39">Я.</span> в лице законного представителя <span class="FIO47">К.Л.Н.</span> о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO47">К.Л.Н.</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO39">Я.</span>, на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя <span class="FIO8">К.</span> Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO39">Я.</span>, - <span class="FIO15">Карпова С.С.</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области <span class="FIO13">Павловой И.А.</span> о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Шумилова А.Г.</span> обратилась в суд с иском к несовершеннолетней <span class="FIO39">Я.</span> в лице законного представителя <span class="FIO8">К.</span> Л.H. о признании фактическим воспитателем военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span>, погибшего <span class="Data2">_ _ </span> при выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции в Донецкой Народной Республике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований <span class="FIO5">Шумилова А.Г.</span> указала, что погибший военнослужащий <span class="FIO52">ФИО</span> приходится ей братом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несовершеннолетняя <span class="FIO39">Я.</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, является дочерью ее брата - <span class="FIO52">ФИО</span>, проживает со своей матерью <span class="FIO47">К.Л.Н.</span>, брак между которой и ее братом <span class="FIO52">ФИО</span> расторгнут <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Их семья, в составе матери - <span class="FIO58">К.З.Ф.</span>, отца <span class="FIO59">К.Г.В.</span>, истицы (<span class="FIO35">Шумиловой</span> (<span class="FIO60">К.</span>) А.Г., братьев <span class="FIO52">ФИО</span> и <span class="FIO63">К.И.Г.</span>, проживали по адресу: <span class="Address2">...</span>. После расторжения брака их родителями в 1981 году, у отца сложилась другая семья, с которой он проживал по другому адресу, а их мать <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> заболела <span class="others1">***</span> заболеванием и длительное время проходила лечение в <span class="others2">***</span>, что лишило ее способности воспитывать и содержать своих детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1987 года отец материальной помощи им не оказывал и участия в их жизни не принимал, в связи с чем после окончания школы в 1987 году она вынуждена была пойти работать, чтобы содержать несовершеннолетних братьев, которые полностью находились на ее иждивении. Поскольку они проживали одни, их постоянно посещали органы опеки и попечительства, наблюдали за их жизнью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 июня 1990 г. брат <span class="FIO52">ФИО</span> закончил неполную среднюю школу <span class="Nomer2">*</span> <span class="Address2">...</span> и поступил в <span class="others3">***</span> техникум физической культуры, который окончил в 1993 году. В период с августа 1987 г. по июнь 1993 г. брат полностью находился на ее содержании, она обеспечивала его питанием и одеждой, осуществляла заботу о его здоровье, посещала родительские собрания в школе и техникуме, приучала его к труду, заботилась о его нравственном развитии, ее доходы от заработной платы являлись для <span class="FIO52">ФИО</span> единственным источником существования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о признании ее фактически воспитателем военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span> необходимо для реализации ею права на получение гарантий и компенсаций после смерти брата, погибшего при выполнении задач в зоне специальной военной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Шумилова А.Г.</span> просила суд признать ее фактическим воспитателем военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, погибшего <span class="Data2">_ _ </span> во время прохождения военной службы в зоне проведения специальной военной операции на Украине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым исковые требования <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> удовлетворены, <span class="FIO5">Шумилова А.Г.</span> признана фактическим воспитателем военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span>, погибшего <span class="Data2">_ _ </span> при исполнении обязанностей военной службы, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO47">К.Л.Н.</span>, действующая в интересах несовершеннолетней <span class="FIO39">Я.</span>, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в качестве надлежащих доказательств по делу суд принял показания свидетелей со стороны истицы, тогда как, по мнению подателя жалобы, их достоверность вызывает сомнения, имеются основания для вывода о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в связи с чем суду следовало критически отнестись к их показаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что представленные суду письменные показания свидетеля <span class="FIO72">О.</span>, направленные по электронной почте, не могли быть приняты судом в качестве доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая доказанным тот факт, что истица с 1987 года самостоятельно содержала и воспитывала брата <span class="FIO52">ФИО</span>, принимая во внимание наличие у их матери заболевания с 1981 года, суд не выяснил вопрос о том, на чьем содержании и воспитании находился <span class="FIO52">ФИО</span> в период с 1981 по 1987 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает вывод суда относительно непредоставления отцом <span class="FIO52">ФИО</span> - <span class="FIO59">К.Г.В.</span> содержания детям, противоречащим установленным по делу обстоятельствам, в частности решению Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 февраля 1987 г. по иску ГОРОНО к <span class="FIO58">К.З.Ф.</span>, которым у матери отобраны дети и переданы отцу <span class="FIO59">К.Г.В.</span> и, которое, по мнению подателя жалобы, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Согласно установленным указанным решением обстоятельствам, которые не могут быть опровергнуты показаниями свидетелей, <span class="FIO59">К.Г.В.</span> характеризовался положительно, был способен воспитывать и содержать детей, с 1988 года имел регистрацию совместно с детьми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт регистрации <span class="FIO59">К.Г.В.</span> в 1990 году брака не опровергает указанные ею обстоятельства и ставит под сомнение самостоятельное содержание и воспитание истицей <span class="FIO52">ФИО</span> в период с 1987 по 1990 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подвергая сомнению обстоятельства воспитания и содержания истицей <span class="FIO52">ФИО</span>, ссылается на показания свидетеля <span class="FIO87">Р.</span>, который указал на тесное общение отца с сыном и оказываемой им помощи, а также полученной от <span class="FIO52">ФИО</span> до его смерти информации о том, что у него с отцом были теплые хорошие отношения, они общались, отец оказывал материальную поддержку. Полагает, что регистрация <span class="FIO52">ФИО</span> с 1991 года с матерью также не исключает получения какого-либо содержания за счет ее пенсионных поступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в 1992 году <span class="FIO52">ФИО</span> достиг совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу <span class="FIO5">Шумилова А.Г.</span>, старший помощник прокурора г. Мончегорска <span class="FIO17">Процветов К.И.</span> просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик <span class="FIO39">Я.</span> в лице законного представителя <span class="FIO47">К.Л.Н.</span>, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Военного комиссариата города Мончегорска Мурманской области, ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», Министерства труда и социального развития Мурманской области, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ установлено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 14 июля 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 11 августа 2020 г., к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истица <span class="FIO35">Шумилова</span> (до вступления в брак - <span class="FIO60">К.</span>) А.Г., <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, является полнокровной сестрой <span class="FIO52">ФИО</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO52">ФИО</span> проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании заключенных контрактов <span class="Data2">_ _ </span> - на срок 5 лет, <span class="Data2">_ _ </span> - на 10 лет на период с <span class="Data2">_ _ </span> по <span class="Data2">_ _ </span>, <span class="Data2">_ _ </span> - на 5 лет с <span class="Data2">_ _ </span> по <span class="Data2">_ _ </span>, погиб <span class="Data2">_ _ </span> в Донецкой Народной Республике, <span class="Address2">...</span>, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из приказа командира войсковой части № <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> № <span class="Nomer2">*</span> денежное довольствие за сентябрь 2024 г.; ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 20% оклада денежного содержания - подлежат выплате дочери военнослужащего - <span class="FIO39">Я.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По представленной АО «СОГАЗ» информации, в АО «СОГАЗ» из военного комиссариата поступили документы для рассмотрения вопроса по выплате страховой суммы и единовременного пособия по факту гибели военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, которые не соответствовали предъявляемым требованиям к оформлению. <span class="Data2">_ _ </span> АО «СОГАЗ» в адрес военного комиссара города Мончегорска направлено письмо о необходимости предоставления в адрес АО «СОГАЗ» надлежащим образом оформленных документов, в том числе копию вступившего в законную силу решения суда о признании <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> фактическим воспитателем <span class="FIO52">ФИО</span> или иных сведений по результату рассмотрения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Шумилова А.Г.</span>, обращаясь в суд с настоящим иском о признании её фактическим воспитателем военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span>, погибшего <span class="Data2">_ _ </span> при исполнении обязанностей военной службы, указала, что после расторжения брака родителями в 1981 году, их мать проходила длительное лечение в связи с имеющимся у нее заболеванием, у отца появилась другая семья и с 1987 года он воспитанием детей не занимался, материальной помощи не оказывал. С указанного периода и до достижения ее братом <span class="FIO52">ФИО</span> совершеннолетия она заботилась о его здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии, получении им образования, по июнь 1993 г. брат <span class="FIO52">ФИО</span> полностью находился у нее на содержании, ее заработная плата являлась для него единственным источником средств к существованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая правовую оценку доводам истицы и возражениям стороны ответчика, судом первой инстанции установлено, что родителями <span class="FIO60">К.</span> (<span class="FIO35">Шумиловой</span>) А.Г., погибшего <span class="FIO52">ФИО</span> и их брата <span class="FIO63">К.И.Г.</span>, являются <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> и <span class="FIO59">К.Г.В.</span>, брак между которыми согласно решению Мончегорского городского суда от <span class="Data2">_ _ </span> и свидетельству о расторжении брака прекращен <span class="Data2">_ _ </span> 1981 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span> 1978 г. с <span class="FIO59">К.Г.В.</span> в пользу <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> на содержание <span class="FIO1">Я.</span> детей <span class="FIO60">К.</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, <span class="FIO52">ФИО</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, и <span class="FIO63">К.И.Г.</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, взысканы алименты в размере 1/2 части заработка ежемесячно, начиная с <span class="Data2">_ _ </span> до их совершеннолетия. Из указанного решения суда от <span class="Data2">_ _ </span> следует, что при обращении в суд с иском о взыскании с <span class="FIO59">К.Г.В.</span> алиментов на содержание детей <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> указала, что ответчик перестал оказывать семье материальную помощь, не занимается воспитанием детей, ведет разгульный образ жизни. Ответчик с иском согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным медицинским документам, <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> поставлена на учет и впервые в <span class="Data2">_ _ </span> г. у нее выявлен диагноз «<span class="others4">***</span>», в <span class="Data2">_ _ </span> года выставлен диагноз <span class="others5">***</span>», который в дальнейшем не уточнялся. <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> находилась на стационарном лечении в <span class="others6">***</span> в период с <span class="Data2">_ _ </span> по <span class="Data2">_ _ </span>, в дальнейшем проходила стационарное лечение в <span class="others7">***</span> неоднократно, длительно, до 6-8 месяцев непрерывно. По архивным сведениям ГОБУЗ «<span class="others8">***</span>» <span class="FIO58">К.З.Ф.</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, в период с 1981 по 2012 год находилась на лечении в <span class="others9">***</span> <span class="others10">***</span> раз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мончегорского городского народного суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span> по иску Мончегорского ГОРОНО к <span class="FIO58">К.З.Ф.</span>, у ответчика отобраны дети <span class="FIO60">К.</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, <span class="FIO52">ФИО</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, и <span class="FIO63">К.И.Г.</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, дети переданы их отцу <span class="FIO59">К.Г.В.</span>, прекращено взыскание алиментов, исполнительный лист отозван. Из указанного решения суда следует, что <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> длительное время болеет, <span class="others11">***</span> заболеванием, находится на излечении в больнице и не может выполнять обязанности по воспитанию детей; дети находятся без присмотра, брак у <span class="FIO8">К.</span> расторгнут, <span class="FIO59">К.Г.В.</span> характеризуется положительно, проявляет заботу о детях. При рассмотрении дела <span class="FIO59">К.Г.В.</span> участия не принимал, решение принято в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мончегорского городского народного суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span>, принятым по заявлению <span class="FIO63">К.И.Г.</span>, <span class="FIO58">К.З.Ф.</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, проживающая по адресу: <span class="Address2">...</span>, признана недееспособной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно архивной справке о регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <span class="Address2">...</span>, в период с 1976 года по 2003 год в квартире были зарегистрированы: <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> (мать) - с <span class="Data2">_ _ </span> по <span class="Data2">_ _ </span>; <span class="FIO59">К.Г.В.</span> (отец) - с <span class="Data2">_ _ </span> по 1994 г.; <span class="FIO60">К.</span> (<span class="FIO35">Шумилова</span>) А.Г. (дочь) - с <span class="Data2">_ _ </span> по <span class="Data2">_ _ </span>; <span class="FIO52">ФИО</span> (сын) - с <span class="Data2">_ _ </span> по <span class="Data2">_ _ </span>; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO63">К.И.Г.</span> - с <span class="Data2">_ _ </span> по <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из архивной справки о регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span>, следует, что по данному адресу были зарегистрированы: <span class="FIO63">К.И.Г.</span> (сын) - с <span class="Data2">_ _ </span> по <span class="Data2">_ _ </span>; <span class="FIO52">ФИО</span> (сын) - с <span class="Data2">_ _ </span> по <span class="Data2">_ _ </span>; <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> (мать) - с <span class="Data2">_ _ </span> по <span class="Data2">_ _ </span>, являлась собственником данного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная квартира была выделена <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> в связи с ее заболеванием и невозможностью проживания с детьми, документы о выделении квартиры в администрации <span class="Address2">...</span> не сохранились, однако, как следует из медицинской карты <span class="FIO58">К.З.Ф.</span>, председателем местного комитета <span class="FIO135">А.</span> в адрес врача <span class="others15">***</span> направлено обращение о предоставлении заключения о состоянии здоровья для решения вопроса о жилплощади, также имеется справка о социальном обследовании больной от <span class="Data2">_ _ </span>, согласно которой <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> получила однокомнатную благоустроенную квартиру, живет одна, не работает, инвалид <span class="others12">***</span> группы, получает пенсию 120 рублей, материально-бытовые условия удовлетворительные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, ……», Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 ноября 2017 г. № 29-П, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что истица проживала с младшим братом <span class="FIO52">ФИО</span> одной семьей, заботилась о его здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии, участвовала в его жизни и получении им образования, осуществляла его содержание, и между ними сложились семейные связи, и в этой связи признав доказанным факт воспитания и содержания истицей <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> в течение не менее 5 лет (с 1987 г. по 1992 г.) <span class="FIO52">ФИО</span> до его совершеннолетия нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных <span class="FIO19">Шумиловой А.Н</span> требований и признании её фактическим воспитателем погибшего военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, оценив в совокупности объяснения истицы, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменные доказательства, свой вывод суд обосновал тем, что <span class="FIO60">К.</span> (<span class="FIO35">Шумилова</span>) А.Г., окончив школу, в 1987 году была трудоустроена на Мончегорскую обувную фабрику, в 1988 году работала в Мончегорском физкультурном техникуме, с 1991 года до 1999 года - в тресте «Кольстрой», имела стабильный доход и, проживая совместно с младшим братом <span class="FIO52">ФИО</span>, ее заработная плата была для него единственным источником средств к существованию, занималась его воспитание и принимала участие в жизни несовершеннолетнего <span class="FIO52">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, вошли в предмет обсуждения судом первой инстанции и по основаниям, приведенным в оспариваемом судебном акте, обоснованно отклонены как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе не приведено доводов, указывающих на наличие правовых оснований для признания выводов суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и отказа в удовлетворении заявленных <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> требований о признании ее фактическим воспитателем погибшего военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены и нашли свое подтверждение обстоятельства, являющиеся основанием для признания <span class="FIO35">Шумиловой</span> (<span class="FIO60">К.</span>) А.Г. фактически воспитывавшей и содержавшей военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span>, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, более пяти лет (с 1987 г.) и до наступления его совершеннолетия (<span class="Data2">_ _ </span>) и, как следствие, удовлетворения исковых требований <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, приведенными выше обстоятельствами и представленными в дело доказательствами, в частности медицинскими документами и судебными постановлениями, подтверждено, что мать истицы и погибшего военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span> - <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> в силу состояния своего здоровья и наличия <span class="others13">***</span> заболевания (с 1981 г.) не имела возможности надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности, осуществлять воспитание детей и заботу об их нравственном и физическом развитии, содержать и обеспечивать их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о ненадлежащем исполнении <span class="FIO59">К.Г.В.</span> как отцом своих родительских обязанностей, в том числе по отношению к сыну <span class="FIO52">ФИО</span>, фактическое выполнение таких обязанностей по воспитанию и содержанию на тот период несовершеннолетнего <span class="FIO52">ФИО</span> истицей <span class="FIO35">Шумиловой</span> (<span class="FIO60">К.</span>) А.Г., вопреки доводам апелляционной жалобы, основан не только на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, но и на оценке всей совокупности представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности решения Мончегорского городского суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span> о взыскании с <span class="FIO59">К.Г.В.</span> алиментов на содержание детей, принятого по иску <span class="FIO58">К.З.Ф.</span>, указавшей, что <span class="FIO59">К.Г.В.</span> не занимается воспитанием детей и прекратил оказывать семье материальную помощь, с которым <span class="FIO59">К.Г.В.</span> согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом то, что решением Мончегорского городского народного суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span> у <span class="FIO58">К.З.Ф.</span>, <span class="others14">***</span> заболеванием и длительное время находившейся на лечении в больнице, были отобраны дети и переданы отцу <span class="FIO59">К.Г.В.</span>, с прекращением взыскания с него алиментов, как и регистрация в спорный период <span class="FIO59">К.Г.В.</span> по одному адресу, в том числе с <span class="FIO52">ФИО</span>, не свидетельствует о фактическом осуществлении <span class="FIO59">К.Г.В.</span> как родителем своих обязанностей по содержанию и воспитанию <span class="FIO1">Я.</span> сына <span class="FIO52">ФИО</span>, принимая во внимание установленные данным решением обстоятельства нахождения детей без присмотра на момент обращения Мончегорского ГОРОНО в суд с иском и принятия решения, а также то, что <span class="FIO59">К.Г.В.</span> проживал отдельно от детей в другом населенном пункте (<span class="Address2">...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что судом не выяснен вопрос, на чьем содержании и воспитании находился <span class="FIO52">ФИО</span> в период с 1981 года по 1987 год, не имеет правового значения, поскольку в рамках рассматриваемого дела имеет значение фактическое осуществление воспитания и содержания военнослужащего в течение не менее пяти до достижения им совершеннолетия, указанного возраста <span class="FIO52">ФИО</span> достиг в 1992 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт воспитания и участия истицы <span class="FIO35">Шумиловой</span> (<span class="FIO60">К.</span>) А.Г. в жизни военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span> в течение более пяти лет до достижения им совершеннолетия также подтверждается объяснениями самой истицы и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности <span class="FIO167">Б.</span>, <span class="FIO168">Ф.</span>, <span class="FIO169">П.</span>, <span class="FIO170">И.,</span> <span class="FIO171">В.</span>, <span class="FIO172">М.</span>, <span class="FIO173">К.</span>, <span class="FIO174">А.</span>, <span class="FIO175">Г.</span>, <span class="FIO176">С.</span>, <span class="FIO177">Р.</span>, <span class="FIO72">О.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений истицы <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> следует, что отец <span class="FIO59">К.Г.В.</span> злоупотреблял спиртными напитками, помощи в воспитании и содержании ее братьев не оказывал, с ними не проживал и их жизнью не интересовался. Их мать <span class="FIO58">К.З.Ф.</span> была тяжело больна и по состоянию здоровья не могла осуществлять родительские обязанности. Несмотря на решение Мончегорского городского народного суда от <span class="Data2">_ _ </span>, которым дети были отобраны у матери в связи с ее состоянием здоровья и переданы отцу, <span class="FIO59">К.Г.В.</span> фактически с ними никогда не проживал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные объяснения истицы <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности <span class="FIO167">Б.</span>, являющимся дядей истицы и погибшего <span class="FIO52">ФИО</span>, <span class="FIO168">Ф.</span>, которая приходится второй супругой погибшему военнослужащему <span class="FIO52">ФИО</span>, а также показаниями свидетелей <span class="FIO169">П.</span>, <span class="FIO170">И.,</span> <span class="FIO171">В.</span>, <span class="FIO172">М.</span>, <span class="FIO173">К.</span>, <span class="FIO174">А.</span>, <span class="FIO175">Г.</span>, <span class="FIO176">С.</span>, <span class="FIO177">Р.</span>, <span class="FIO72">О.</span>, из которых следует, что <span class="FIO35">Шумилова</span> (до регистрации брака - <span class="FIO60">К.</span>) А.Г. с 1987 года проживала совместно с <span class="FIO1">Я.</span> братьями, в том числе погибшим <span class="FIO8">К.</span> В.Г., отдельно от родителей, фактически выполняла родительские обязанности по их воспитанию, осуществляла заботу об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, для обеспечения их содержания была вынуждена трудоустроиться, готовила им еду, занималась бытом, следила за обучением <span class="FIO52">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <span class="FIO167">Б.</span>, мать истицы и погибшего военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span> была больным человеком, все время находилась в больнице и с 1987 года проживала отдельно от них. Их отец злоупотреблял спиртными напитками, жил отдельно на Куцколе, где работал судоводителем. <span class="FIO52">ФИО</span> и <span class="FIO63">К.И.Г.</span> фактически вырастила <span class="FIO5">Шумилова А.Г.</span> и для их материального обеспечения рано стала работать, жила с ними совместно и фактически заменила им родителей. Отец детей <span class="FIO59">К.Г.В.</span> материально их не содержал, а когда истица пошла работать, перестал им помогать вовсе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетелей <span class="FIO173">К.</span> и <span class="FIO72">О.</span>, ранее работающих учителями в школе <span class="Nomer2">*</span> в <span class="Address2">...</span>, где проходили обучение <span class="FIO5">Шумилова А.Г.</span> и ее братья <span class="FIO52">ФИО</span> и <span class="FIO63">К.И.Г.</span>, что также подтверждается представленной МБОУ «ОШ <span class="Nomer2">*</span>» <span class="Address2">...</span> информационной справкой, следует, что отец детей был на Куцколе, старшая дочь <span class="FIO207">А.</span> занималась братьями и их воспитанием, принимала участие в школьных собраниях и педсоветах, интересовалась судьбой своих братьев и всем было известно, что воспитанием мальчиков занимается <span class="FIO207">А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд посчитал установленным факт осуществления <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> воспитания военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span> до его совершеннолетия в атмосфере семьи, участия в его жизни, обеспечении, получении им образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд также обоснованно указал, что семейная связь между <span class="FIO52">ФИО</span> и <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> не была утрачена в период прохождения им военной службы по контракту, о чем свидетельствует выданная <span class="FIO52">ФИО</span> на имя <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> нотариально удостоверенная доверенность сроком на 10 лет на право ведения всех его дел и распоряжения всем его имуществом, посещение <span class="FIO52">ФИО</span> в госпитале вместе с бывшей супругой погибшего военнослужащего - <span class="FIO47">К.Л.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 55, 56, 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств объяснения истицы и показания свидетелей, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, ставить под сомнение достоверность объяснений истицы и показаний свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства факт осуществления истицей с 1987 года воспитания и содержания своего брата - погибшего военнослужащего, то есть в течение более пяти лет до достижения им совершеннолетия, стороной ответчика не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что представленные суду по электронной почте письменные показания свидетеля <span class="FIO72">О.</span> не могли быть приняты судом в качестве доказательства, несостоятельны, поскольку <span class="FIO72">О.</span> была допрошена в судебном заседании и её показания оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля <span class="FIO217">Н.</span>, поскольку его показания не опровергают обстоятельств, установленных судом, являющихся основанием для признания <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> фактическим воспитателем военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного у суда имелись правовые основания для признания <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> фактическим воспитателем военнослужащего <span class="FIO52">ФИО</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, погибшего <span class="Data2">_ _ </span> при исполнении обязанностей военной службы, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, в связи с чем вывод суда первой инстанций об удовлетворении иска <span class="FIO5">Шумиловой А.Г.</span> судебная коллегия находит правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке обстоятельств дела, повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Заслуживающих внимания правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO47">К.Л.Н.</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO39">Я.</span>, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>