Дело № 33-1881/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Маслова В.В.</td> <td>                            № 33-1881-2025      УИД 51RS0001-01-2023-006038-72</td> </tr> </tbody> </table> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Мурманск</td> <td>16 июля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td></td> <td>Киселевой Е.А.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td></td> <td>Лучника А.В.Муравьевой Е.А.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td></td> <td>Урманчеевой А.А.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-637/2025 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска к Завьяловой Светлане Александровне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и обязании освободить земельный участок по апелляционной жалобе представителя Завьяловой Светланы Александровны – Уваровой Натальи Евгеньевны - на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2025 г. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: комитет имущественных отношений города Мурманска (далее также – КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к Завьяловой С.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и принудительном освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 октября 2012 г. между КИО г. Мурманска и индивидуальным предпринимателем Коломенсковой Т.Ю. на срок с 19 июля 2012 г. по 31 мая 2016 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 71 кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: .... 7 декабря 2015 г. права и обязанности по вышеуказанному земельному участку переданы обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская оптическая сеть». 12 ноября 2019 г. за Завьяловой С.А. зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от 12 ноября 2019 г. на объект недвижимости – торговый павильон, общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: .... Согласно акту обследования земельного участка от 19 января 2023 г. торговый павильон демонтирован, на земельном участке расположено быстровозводимое нежилое строение площадью 30 кв.м. Истец настаивал, что право собственности за ответчиком на находящийся на земельном участке объект зарегистрировано как на недвижимость, тогда как он не обладает ее признаками. При этом земельный участок, на котором находится спорный объект, предоставлялся арендатору Коломенсковой Т.Ю. под установку и эксплуатацию торгового павильона, а не под строительство объекта недвижимости. При таких обстоятельствах истец полагал, что зарегистрированное право собственности ответчика на объект, не являющийся объектом недвижимости, нарушает права собственника земельного участка, поскольку создает для муниципального образования необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных законом. В этой связи считал, что ответчик обязана освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества. Просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Завьяловой С.А. на торговый павильон, площадью 14,00 кв.м, с кадастровым номером * расположенный по адресу: Российская Федерация, город Мурманск, Октябрьский административный округ в районе дома ..., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 ноября 2019 г., регистрационная запись № *; обязать Завьялову С.А. освободить земельный участок с кадастровым номером * от объекта «торговый павильон» (быстровозводимое нежилое строение, площадью застройки 30,00 кв.м), расположенный в районе дома ... передать земельный участок по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления решения суда в законную силу. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коломенскова Т.Ю. Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: постановлено признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Завьяловой С.А. на торговый павильон, площадью 14,00 кв.м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Мурманск, Октябрьский административный округ в районе дома № ... в пределах земельного участка с кадастровым номером *, зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 ноября 2019 г., регистрационная запись № *; на Завьялову С.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ... кв.м от объекта - торговый павильон, расположенный в районе дома ... и передать земельный участок по акту приема-передачи комитету имущественных отношений в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В поданной апелляционной жалобе представитель Завьяловой С.А. – Уварова Н.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что при оформлении разрешительной документации на размещение торгового павильона, послужившей основанием для постановки спорного объекта на кадастровый учет, подтверждается, что принадлежащий ответчику торговый павильон является недвижимым имуществом, поскольку он размещен на монолитно-бетонном фундаменте. Полагает, что судом не учтено, что торговый павильон был зарегистрирован в ЕГРП в соответствии с действовавшим законодательством. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета имущественных отношений г. Мурманска Басос Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КИО г. Мурманска, ответчик Завьялова С.А., её представитель Уварова Н.Е., представитель Управления Росреестра по Мурманской области, третье лицо Коломенскова Т.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), действовавшем на дату регистрации права собственности на спорный объект, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование. Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом согласно сведениям, представленным в ЕГРН, на территории г. Мурманска по ул. Шмидта расположен земельный участок площадью 71 кв.м с кадастровым номером *, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, входит в зону с особым режимом использования (без права капитального строительства), на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером * (здание торгового павильона). Постановлением администрации города Мурманска № * от 24 августа 2006 г. утвержден акт выбора указанного земельного участка под размещение торгового павильона индивидуальному предпринимателю Коломенсковой Т.Ю., на которую возложена обязанность провести установление границ земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет, разработать проектную документацию на объект в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, согласовать со всеми заинтересованными лицами, предусмотреть оборудовании объекта системами водоснабжения и канализации. Постановлением администрации города Мурманска № * от 24 ноября 2006 г. индивидуальному предпринимателю Коломенсковой Т.Ю. на условиях аренды предоставлен в пользование земельный участок площадью 71 кв.м с кадастровым номером * расположенный в 18 м на юг от здания № ..., на период временной установки торгового павильона. С целью размещения на указанном земельном участке вместо установленного металлического торгового киоска старого образца торгового павильона нового типа Коломенсковой Т.Ю. получено положительное экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 22 марта 2006 г. и государственной экологической экспертизы от 10 мая 2006 г. о пригодности земельного участка под строительство торгового павильона, и других заинтересованных лиц о согласовании проектной документации. Актом приемки, утверждённым распоряжением № * управления Октябрьского административного округа от 14 марта 2007 г., установленный торговый павильон принят в эксплуатацию в соответствии с постановлением администрации города Мурманска от 1 ноября 1999 г. № 3012 «Об утверждении Порядка приемки в эксплуатацию объектов, размещенных в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих свое функциональное назначение, а также торговых площадок, автостоянок и т.п. на территории города Мурманска». Постановление № * от 21 ноября 2006 г. утратило силу после издания администрацией города Мурманска постановления администрации города Мурманска № * от 25 декабря 2007 г., которым на основании распоряжения управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 14 марта 2007 г. № * «О вводе в эксплуатацию объекта «Торговый павильон», Коломенсковой Т.Ю. на условиях договора аренды сроком по 31 декабря 2012 г. предоставлен в пользование земельный участок, сформированный под торговый павильон площадью 71 кв. м, расположенный в 18 м на юг от здания ..., с видом функционального (разрешенного) использования земельного участка – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса. Пунктом 4.8 постановления установлен запрет на капитальное строительство на земельной участке. Согласно данным кадастрового паспорта торгового павильона от 12 апреля 2012 г. он был построен в 2007 г., группа капитальности - II, фундамент – монолитный железобетонный, стены и наружная отделка модульного типа из легких металлических конструкций, обеспечен электрическим отоплением, электричеством и водопроводом. 7 мая 2012 г. на основании кадастрового паспорта от 12 апреля 2012 г. № *, выданного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области, здание торгового павильона, 2007 года постройки, площадью 14 кв.м, было поставлено на государственный кадастровый учет, за Коломенсковой Т.Ю. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за кадастровым номером *. Постановлением администрации города Мурманска № * от 19 июля 2012 г. индивидуальному предпринимателю Коломенсковой Т.Ю. продлено право пользования земельным участком по 31 мая 2014 г. 1 октября 2012 г. между Комитетом имущественных отношений и индивидуальным предпринимателем Коломенсковой Т.Ю. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование № * в срок по 31 мая 2014 г. на условиях аренды под торговый павильон. Дополнительным соглашением № * от 16 июня 2014 г. договор аренды продлен на срок с 1 июня 2014 г. по 31 мая 2016 г. 7 декабря 2015 г. индивидуальный предприниматель Коломенскова Т.Ю. переуступила права и обязанности по договору аренды ООО «Мурманская оптическая сеть». 26 декабря 2015 г. право собственности на здание торгового павильона зарегистрировано за ООО «Мурманская оптическая сеть» на основании договора купли-продажи. 12 ноября 2019 г. на основании договора купли-продажи по результатам торгов в форме прямой продажи ввиду банкротства ООО «Мурманская оптическая сеть» право собственности на здание торгового павильона зарегистрировано за Завьяловой С.А. Между комитетом имущественных отношений г. Мурманска и Завьяловой С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером * договор аренды не заключался. Согласно акту обследования земельного участка от 19 января 2023 г. с фототаблицей, составленными комиссией специалистов отдела по контролю за использованием муниципального имущества, торговый павильон в настоящее время не используется. В соответствии с положениями пункта 5.2.16.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 г. № 40-712, к нестационарным торговым объектам, то есть торговым объектам, представляющим собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение, относится и торговый павильон (отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов, в том числе: ярмарочный домик, бовер, блок-контейнер). Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, исследовав представленные доказательства, установил, что спорный объект, право на который в Едином государственном реестре прав зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, пришел к выводу, что сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, в связи с чем постановил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на торговый павильон, площадью 14,00 кв.м с кадастровым номером *. Кроме того, установив, что ответчиком не заключался договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в связи с чем сам участок, входящий в территориальную зону «Зеленые насаждения общего пользования», используется без законных оснований, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика Завьялову С.А. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № * и передать его по акту приема-передачи комитету имущественных отношений в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы стороны ответчика подлежащими отклонению исходя из следующего. Закон в целях стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации прав собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательном условием для признания ее объектом недвижимости. Таким образом, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, сам по себе факт регистрации спорного объекта как недвижимого имущества в ЕГРН в отрыве от его физических характеристик, не означает, то объект безусловно является недвижимой вещью и не препятствует предъявлению иска о признании права на такой объект отсутствующим Из анализа положений статьей 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, изложенных в Постановлении № 25, следует, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает в случае осуществления строительства на веденном в установленном законом порядке земельном участке (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации) и при наличии разрешения на строительство выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (статья 51 Градостроительного кодекса российской Федерации); при этом государственная регистрация осуществляется только в отношении недвижимого имущества, основным критерием которого является его прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. В период размещения на земельном участке, выделенном в пользование индивидуальному предпринимателю Коломенсковой Т.Ю. в пользование на условиях договора аренды, вместо установленного металлического торгового киоска старого образца торгового павильона нового типа в 2007 г., строительство объектов недвижимости осуществлялось в соответствии с положениями действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» при наличии выданного в установленном порядке разрешения уполномоченного органа на строительство. Между тем, как следует из материалов дела, разрешение администрации города Мурманска именно на строительство спорного торгового павильона в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось в силу наличия ограничения земельного участка на право капитального строительства, которое закреплено в постановлении администрации города Мурманска № * от 25 декабря 2007 г., которым на основании распоряжения управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 14 марта 2007 г. № * введен в эксплуатацию объект «Торговый павильон». В свою очередь, представленным актом приемки от 14 марта 2007 г. и названным распоряжением № * (том 2 л.д. 8, 17) подтверждается, что спорный торговой павильон в соответствии с заявленными характеристиками является быстровозводимым объектом и устанавливался подрядной организацией по проекту некапитального объекта, приемка торгового павильона в эксплуатацию осуществлялась не на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства, что свидетельствует о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отклоняя довод апелляционной жалобы со ссылкой на наличие у торгового павильона монолитно-бетонного фундамента, судебная коллегия полагает необходимым указать, что данный признак сам по себе не может рассматриваться как основной, единственно характеризующий объект как недвижимость. При этом проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием для признания его объектом недвижимости. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на торговый павильон как на недвижимое имущество накладывает на собственника земельного участка, на котором оно находится, ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность, в соответствии с положениями действующего законодательства. В данном случае регистрация права собственности ответчика на спорный объект как на объект недвижимости нарушает интересы КИО администрации города Мурманска, уполномоченного на распоряжение земельными участками, поскольку влечет обязанность предоставить собственнику торгового павильона Завьяловой С.А. земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует администрации г. Мурманска в осуществлении возложенных на нее функций и задач. Установив по материалам дела отсутствие документального подтверждения предоставления индивидуальному предпринимателю Коломенсковой Т.Ю. земельного участка для строительства спорного объекта, учитывая, что договор аренды был заключен без торгов в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) в связи с нахождением на земельном участке нестационарного торгового объекта, использовавшегося третьим лицом по делу при осуществлении предпринимательской деятельности, на временный срок, принимая во внимание установленный запрет на строительство на указанном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный объект в действительности не является объектом недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании права собственности на него отсутствующим. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается объект, который не является таковым в силу своих свойств, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением такого объекта, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчик использует земельный участок для размещения спорного объекта, который не является объектом недвижимости, и без установленных законом оснований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об освобождении земельного участка путем демонтажа принадлежащего Завьяловой С.А. торгового павильона подлежат удовлетворению. Других доводов, в том числе о несогласии с определенным судом первой инстанции сроком исполнения решения, апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда, сводятся к изложению позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основанной на иной оценке обстоятельств дела. Между тем несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным, в связи с чем изложенные в жалобе доводы не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного постановления. Нарушений судом норм процессуального права не допущено. Судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, поводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда определила: решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Завьяловой Светланы Александровны – Уваровой Натальи Евгеньевны – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

Основная информация

УИД дела: 51RS0001-01-2023-006038-72

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Муравьева Елена Андреевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Завьялова Светлана Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: КИО г. Мурманска

ИНН: 5190800019

ОГРН: 1025100861004

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Коломенскова Татьяна Юрьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Уварова Наталья Евгеньевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Мурманской области

Движение дела

16.06.2025 07:50

Передача дела судье

16.07.2025 09:40

Судебное заседание

Место: 215

Результат: Вынесено решение

25.07.2025 10:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

04.08.2025 10:00

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

06.08.2025 14:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.08.2025 16:01