Дело № 33-1840/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO2">Волкова Ю.А.</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">*</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0<span class="Nomer2">*</span>-74</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">...</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">Булыгиной Е.В.</span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">Сазановой Н.Н.</span></p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Муравьевой Е.А.</span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Урманчеевой А.А.</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">*</span> по иску <span class="FIO1">Мамаева В. В.ича</span> к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="Address2">...</span>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Мамаева В. В.ича</span> на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 9 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO9">Сазановой Н.Н.</span>, объяснения истца <span class="FIO1">Мамаева В.В.</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчиков УМВД России по <span class="Address2">...</span>, МВД РФ <span class="FIO5">Богдановой В.Г.</span>, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Мамаев В.В.</span> обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации (далее УМВД России по <span class="Address2">...</span>) о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменено постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">*</span> Октябрьского судебного района <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, которым истец был привлечен к административной ответственности в виде ареста на 13 суток в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь, что незаконным привлечением к административной ответственности нарушены его неимущественные права, причинены страдания, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">_ _ </span> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе <span class="FIO1">Мамаев В.В.</span> ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда относительно обстоятельств прекращения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что суд не принял во внимание, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что следует из того, что все судебные постановления по статье 6.1.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации отменены вышестоящим судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ссылка суда на того, что истцу выдвинуты обвинения в уголовном преступлении не опровергают данных обстоятельств. В связи с чем считает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда основаны на неправильной оценке обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене, изменению решения суда первой инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П указанный перечень обстоятельств, при которых возмещение вреда осуществляется независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц, дополнен возможностью возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, а частью 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - материального и морального вреда, причиненного незаконным применением</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">*</span> Октябрьского судебного района <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">*</span> <span class="FIO1">Мамаев В.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> в 09 часов 00 минут, по адресу: <span class="Address2">...</span> в помещении магазина «Перекресток» <span class="FIO1">Мамаев В.В.</span> нанес <span class="FIO6">Кашкапеевой О.В.</span> один удар по правому плечу. В результате этого <span class="FIO6">Кашкапеева О.В.</span> испытала физическую боль без последствий, указанных в статье 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи <span class="FIO1">Мамаев В.В.</span> подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO1">Мамаева В.В.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> старшим следователем по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по <span class="Address2">...</span> в отношении <span class="FIO1">Мамаева В.В.</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">*</span> по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации при тех же обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <span class="Data2">_ _ </span> по уголовному делу <span class="Nomer2">*</span> следует, что <span class="FIO1">Мамаеву В.В.</span> вменяется совершение следующих действий : <span class="Data2">_ _ </span> в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <span class="Address2">...</span>, <span class="FIO1">Мамаев В.В.</span>, из хулиганских побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью дезорганизации деятельности магазина, прибыл в магазин «Перекресток», по адресу: <span class="Address2">...</span>, где в целях провокации конфликтной ситуации с работниками указанного магазина <span class="FIO1">Мамаев В.В.</span> высказывался в адрес заместителя директора АО ТД «Перекресток» <span class="FIO6">Кашкапеевой О.В.</span> оскорбительными выражениями, унижая ее в присутствии неопределенного круга лиц из числа работников и посетителей магазина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В вышеуказанный период времени, находящиеся в помещении магазина АО ТД «Перекресток», по адресу: <span class="Address2">...</span>, сотрудники по обеспечению общественного порядка в указанном магазине <span class="FIO7">Крупкин Я.И.</span> и <span class="FIO8">Балаев Ш.Ю.о.</span>, не применяя в отношении <span class="FIO1">Мамаева В.В.</span> физической силы, выполняя возложенные на них обязанности, пытались пресечь нарушение <span class="FIO1">Мамаевым В.В.</span> общественного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Мамаев В.В.</span> <span class="Data2">_ _ </span> в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина АО ТД «Перекресток», по адресу: <span class="Address2">...</span>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, осознавая, что он находится в общественном месте, демонстрируя свое явное неуважение к обществу, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в нем, демонстративно противопоставляя себя окружающим людям, выражая свое пренебрежительное к ним отношение, проявляя грубую силу и агрессию, оказывая сопротивление лицам, пресекающим нарушение им общественного порядка, умышленно нанес не менее одного удара левой рукой в область правого плеча <span class="FIO6">Кашкапеевой О.В.</span>, причинив последней физическую боль, а также нанес не менее одного удара головой в лицо сотруднику охраны <span class="FIO7">Крупкину Я.И.</span>, причинив последнему физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После чего, <span class="FIO1">Мамаев В.В.</span> в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина АО ТД «Перекресток», по адресу: <span class="Address2">...</span>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в руках баллончик, то есть предмет, используемый в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, открыто противопоставляя себя окружающим, ставя под угрозу безопасность граждан, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, понимая, что он находится в общественном месте, удерживая в руках баллончик, то есть предмет, используемый в качестве оружия, распылил неустановленное вещество, которое было направлено в лицо <span class="FIO7">Крупкина Я.И.</span> и <span class="FIO8">Балаева Ш.Ю.о.</span>, а также в сторону неопределенного круга лиц из числа посетителей и персонала магазина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате вышеуказанных действий <span class="FIO1">Мамаева В.В.</span>, совершившего хулиганство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицам, пресекающим нарушение, им общественного порядка, была нарушена нормальная деятельность магазина АО ТД «Перекресток», по адресу: <span class="Address2">...</span>, грубо нарушен общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, оказано физическое воздействие на работников магазина, поставлена под угрозу безопасность граждан, потерпевшим <span class="FIO6">Кашкапеевой О.В.</span>, <span class="FIO7">Крупкину Я.И.</span> и <span class="FIO8">Балаеву Ш.Ю.о.</span> были причинены физическая боль и моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="FIO1">Мамаев В.В.</span> привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">_ _ </span>, отменяя постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">*</span> Октябрьского судебного района <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> и решение судьи Октябрьского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, вынесенные в отношении <span class="FIO1">Мамаева В.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд кассационной инстанции исходил из того, что при квалификации действий <span class="FIO1">Мамаева В.В.</span> как по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанного правонарушения и преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований истца, оценив по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компе нации морального вреда, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении в данном случае не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, вина должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав истца не установлена, прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что объективная сторона вмененного <span class="FIO1">Мамаеву В.В.</span> административного правонарушения совпадает с объективной стороной преступления, в котором он обвиняется не является реабилитирующим основанием и не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы жалобы <span class="FIO1">Мамаева В.В.</span>, судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении и отмена состоявшихся постановлений о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о причинении моральных страданий истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">_ _ </span> N 36-П, вред, причиненный лицу, производство по делу об административном правонарушении, в отношении которого прекращено, может быть возмещен только в случае прекращения производства по делу по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения. К таковым относятся основания, предусмотренные пунктом 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, то есть отсутствие события или состава административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в отношении привлекаемого к административной ответственности лица впоследствии административное производство было прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о незаконности возбуждения сотрудником полиции дела об административном правонарушении и не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права такого лица, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Мамаев В.В.</span> был подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 13 суток. Компенсацию морального вреда, предъявленную к взысканию обосновывает нарушением его права на свободу передвижения в указанный период по постановлению, которое отменено. Сумму компенсации рассчитывает, исходя из соразмерности возмещения по 10000 рублей за каждый день незаконного содержания в условиях изоляции от общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы истца, судебная коллегия учитывает, что для взыскания компенсации морального вреда существенное значение имеет факт доказанности перенесенных страданий с учётом личности, ее поведения и поведения причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств причинения морального вреда истцу, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недоказанность самого факта причинения страданий, вызванных неправомерными действиями в отношении истца, и претерпевания истцом соответствующих последствий, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной части, судебная коллегия учитывает, что истец не представляет доказательств перенесенных страданий, а сведения, характеризующие личность истца, собранные в рамках дела об административном правонарушении, копии которого приложены к материалам дела, свидетельствуют о том, что таких страданий он не претерпевал. При этом, причиной принятия к нему мер воздействия послужило его вызывающее поведение, зафиксированное на видео, в объяснениях как его самого, так и потерпевших в рамках дела об административном правонарушении. При этом, для истца указанный рассматриваемый факт применения мер воздействия не был первым и единственным, что следует из сведений о привлечении его к административно ответственности, содержащихся в характеризующем материале.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции все постановления о привлечении истца к административной ответственности отменены, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об обратном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">_ _ </span> не содержит выводов о непричастности истца к нарушению общественного порядка, не свидетельствуют о том, что в момент применения к нему мер воздействия его поведение полностью соответствовало требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Мамаева В. В.ича</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>