Дело № 33-1809/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Каторова И.В.</td> <td>№ 33-1809-2025 УИД 51RS0009-01-2023-000514-21</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Мурманск</td> <td>02 июля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td></td> <td>Булыгиной Е.В.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td></td> <td>Сазановой Н.Н.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>Койпиш В.В.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td></td> <td>Суровец А.В.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2025 по иску Абашевой Натальи Константиновны к ООО «Нико-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за просрочку их выплат и морального вреда по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нико-Строй» Третиника Виталия Викентьевича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Абашева Н.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за просрочку их выплат, а также взыскании морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 01 июня 2022 года по 31 марта 2023 года она работала в ООО «Нико-Строй» в должности главного бухгалтера. За период работы в организации ответчик не выплатил ей заработную плату за указанный период в размере 440000 рублей и компенсацию за 43,33 дня неиспользованного отпуска в размере 65 069 рублей 09 коп. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 382 800 рублей за минусом 13% НДФЛ, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 56610 рублей 09 копеек за минусом 13% НДФЛ, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 07 июля 2022 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Судом принято решение, которым исковые требования Абашевой Н.К. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Нико-Строй» в пользу Абашевой Н.К.:     задолженность по заработной плате за период с июня по август 2022 года в размере 132 000 рублей 00 копеек,     задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 года по март 2023 года в размере 308 000 рублей 00 копеек,     компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 65069 рублей 09 копеек,     денежную компенсацию, исчисленную из задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 07 июля 2022 года по 04 апреля 2025 года, в размере 353 895 рублей 30 копеек с последующим начислением на сумму задолженности в размере 439 410 рублей 09 копеек по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации;     компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, В удовлетворении требований Абашевой Натальи Константиновны о взыскании компенсаций морального вреда в размере, превышающем 15 000 рублей, отказано. В соответствующий бюджет с ООО «Нико-Строй» взыскана государственная пошлина в размере 12090 рублей Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 132000 рублей подлежит немедленному исполнению. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Нико-Строй» Третиник В.В. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что выводы суда основаны на формальных документах, не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств реального выполнения Абашевой Н.К. трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера. Считает, что формальное наличие трудового договора и учет работника путем подачи документов в уполномоченный орган не доказывает фактическое выполнение Абашевой Н.К. функций главного бухгалтера. Указывает, что доступ к программе «1С-бухгалтерия» работодатель ей не предоставил, не организовал контроль за работой, доказательств ознакомления ее с локальными нормативными актами работодателя, направления ей конкретных распоряжений о выполнении работы, получения от нее отчетов о проделанной работе с учетом дистанционного формата осуществления трудовой деятельности, материалы дела не содержат, а представленные документы оформлены с нарушениями, что позволяет утверждать, что трудовые отношения носили фиктивный характер. Направленное Абашевой Н.К. требование о передаче документов осталось без ответа. Отмечает, что материалы дела о банкротстве ООО «Нико-Строй» и отчеты конкурсного управляющего не содержат сведений об увольнении Федоровой Т.М. и привлечении Абашевой Н.К. в качестве главного бухгалтера Общества. На дату представления отчета 02.04.2023 Пирогов А.Г. уже был исключен из числа членов СРО, и судом было назначено судебное заседание по его отстранению. Документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с Абашевой Н.К., Пироговым А.Г. не переданы. Полагает, что длительное (более года) отсутствие претензий со стороны Абашевой Н.К. по поводу невыплаты заработной платы противоречит принципам экономической целесообразности и обычной практике трудовых отношений. Указывает на то, что суд не проверил обоснованность применения при взыскании задолженности по заработной плате полярной надбавки в размере 80% и районного коэффициента 1,4, не установил трудовой стаж Абашевой Н.К. в районах Крайнего Севера до трудоустройства в ООО «Нико-Строй», не исследовал документы, свидетельствующие о правомерности применения надбавки и районного коэффициента. Поскольку спор возник после возбуждения в отношении ООО «Нико-Строй» процедуры конкурсного производства, полагает, что он подлежит рассмотрению в арбитражном суда в рамках дела о банкротстве. При этом привлечение Абашевой Н.К. произведено Пироговым А.Г. в нарушение требований статьи 20.7 Закона о банкротстве, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Указывая на то, что основаниями для отмены решения суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В возражениях на апелляционную жалобу Абашева Н.К., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Абашева Н.К., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, конкурсный управляющий ООО «Нико-Строй» Третиник В.В., третье лицо Пирогов А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Обязательными для включения в трудовой договор является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателем, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 17 декабря 2020 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нико-Строй» № А42-10469/2020. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18 января 2021 г. в отношении ООО «Нико-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Нико-Строй» утвержден Пирогов А.Г. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02 июня 2021 г. ООО «Нико-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Пирогов А.Г. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06 апреля 2023 г. арбитражный управляющий Пирогов А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нико-Строй». Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25 мая 2023 г. в качестве конкурсного управляющего ООО «Нико-Строй» утвержден Копытов И. А. Срок конкурсного производства в отношении ООО «Нико-Строй» продлен до 19 июля 2024 г. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07 мая 2024 г. Копытов И. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нико-Строй», с 30 мая 2024 г. конкурсным управляющим Общества назначен Третиник В.В. (определение Арбитражного суда Мурманской области от 30 мая 2024 г. (т.2, л.д. 194-201). Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20 января 2025 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Нико-Строй» продлен до 19 июля 2025 г. (т.2, л.д. 233). 01 июня 2022 г. между ООО «Нико-Строй» в лице конкурсного управляющего Пирогова А.Г. и Абашевой Н.К. заключен трудовой договор № 1, согласно которому Абашева Н.К. принимается на дистанционную работу в ООО «Нико-Строй» на должность главного бухгалтера с 01 июня 2022 г., место работы: .... Согласно пункту 3.1. трудового договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения трудового договора заработная плата состоит из оклада – 20000 руб., районного коэффициента - 1,4, северной надбавки - 80%. Заработная плата выплачивается не позднее 05 числа месяца, следующего за отработанным, путем перечисления средств на расчетный счет работника. В силу пункта 1.5. трудовой договор заключен на неопределённый срок (т.1, л.д. 10-13). На основании трудового договора работодателем ООО «Нико-Строй», в лице конкурсного управляющего Пирогова А.В., издан приказ от 01 июня 2022 года № 1 о приеме Абашевой Н.К. на работу в должности главного бухгалтера по основному месту работы с полной занятостью, с окладом 20 000 руб., надбавками: районный коэффициент - 1,4, северные надбавки - 80%. Из представленного истцом приказа о внесении изменений в штатное расписание от 17 июня 2021 года в штатное расписание включена одна должность главного бухгалтера с окладом 20 000 руб., районный коэффициент - 8 000 руб., полярные надбавки - 16 000 руб. (т.1, л.д. 40-41,т.2, л.д. 107). Приказом конкурсного управляющего ООО «Нико-Строй» Пирогова А.Г. от 31 марта 2023 года № 1 действие трудового договора от 01 июня 2022 года прекращено в связи с его расторжением по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Абашева Н.К. уволена 31 марта 2023 г. (т. 1, л.д. 14). Разрешая спор, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд исходил из того, что их совокупность свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, возникших на основании заключенного трудового договора, и подтверждает указанный в иске размер причитающейся истцу заработной платы, в связи с чем удовлетворил исковые требования Абашевой Н.К. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего. На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В обоснование своих требований Абашевой Н.К. представлен трудовой договор от 1 июня 2022 года, заключенный между ней (как работником) и ООО «Нико-Строй» в лице конкурсного управляющего Пирогова А.Г., который содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации. В трудовом договоре определено место работы: ... свободный режим работы (в связи с дистанционным форматом работы), определена трудовая функция работника – Абашева Н.К. принята на должность главного бухгалтера и обязалась дистанционно выполнять все работы, обусловленные должностью, трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, должностной инструкцией при ее наличии, указана дата начала работы, условия оплаты труда, определен режим труда и отдыха. Согласно имеющемуся в материалах дела приказу о приеме работника на работу № 1 от 1.06.2022 на основании личного заявления Абашева Н.К. принята на работу в АУП, офис на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей, надбавкой районным коэффициентом 1,4, северной надбавкой 80%. Приказом № 1 от 31.03.2023 Абашева Н.К. уволена по основанию пункта 3 статьи 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что Абашева Н.К. 01.06.2022 принята на работу в ООО «Нико-Строй» на должность главного бухгалтера, 31.03.2023 уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.108-109). В представленной отчетной документации в налоговую инспекцию за 2022 год отражены сведения об Абашевой Н.К. как о физическим лице, в пользу которого начислены выплаты и иные вознаграждения. Согласно представленным документам формы 6-НДФЛ за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года ей начислена заработная плата в размере 44 000 рублей ежемесячно, исчислены подлежащие уплате страховые взносы (т.1 л.д.161-176, т.2 л.д.65-88). Согласно представленным УФНС России по Мурманской области справкам о доходах и суммах налога физического лица в отношении Абашевой Н,К. за 2022 год № 1 от 04.04.2023 налоговым агентом является ООО «Нико-Строй» (т.2 л.д.54). По сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области в региональной базе данных на застрахованное лицо Абашева Н.К. имеются сведения, составляющие пенсионные права. В качестве работодателя указано ООО «Нико-Строй», указан период работы с июня 2022 года по март 2023 года. Сумма выплат в пользу застрахованного лица составляет 44 000 рублей ежемесячно (т.2 л.д.57). Из представленных материалов видно, что в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении имеется годовая бухгалтерская отчетность в отношении ООО «Нико-Строй» (т.2 л.д.89-101). Кроме того, главным бухгалтером Абашевой Н.К, в адрес конкурсного управляющего ООО «Нико-Строй» Пирогова А.Г. направлена докладная по ведению бухучета за период до введения банкротства от 24 сентября 2022 года (т.2 л.д.102-106, 110). В данном документе указаны сведения о приобретенном топливе в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность его приобретения, расходование денежных средств на обслуживание легкового автомобиля «Toyota CAMRY», о задолженности генерального директора Никогосяна А.М. перед организацией. В оборотно-сальдовых ведомостях за январь-март 2023 года, за 2022 год указана Абашева Н.К. как работник организации. В материалы дела представлены сообщения Абашевой Н.К. конкурсному управляющему ООО «Нико-Строй» Пирогову А.Г. о выполняемой ею работе (т.2 л.д. 110, 117). Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что решение суда принято на основании формальных документов, суд первой инстанции тщательно исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу что наличие трудовых отношений между сторонами нашло достаточное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что трудовой договор с Абашевой Н.К. заключен от имени работодателя уполномоченным лицом – конкурсным управляющим Пироговым А.Г., в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего дела не оспорен, недействительным не признан, по правилам части 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации не аннулирован. Подача конкурсным управляющим заявления о признании трудового договора от 01.06.2022 недействительным в рамках дела № А42-10469/2020, на что ссылается в заявлении Третиник В.В., имела место после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, в связи с чем на правильность выводов суда не влияет и не влечет приостановления производства по гражданскому делу. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве). Введение в отношении должника конкурсного производства не освобождает общество от необходимости подачи в предусмотренном законом порядке налоговой и иной отчетности, в то время как не представление в налоговый орган бухгалтерской отчетности ведет к привлечению руководителя к установленной законом ответственности, наложению штрафных санкций, что приводит к увеличению размера текущих обязательств должника. Нормы действующего законодательства не запрещают конкурсному управляющему привлекать бухгалтера к осуществлению его профессиональной деятельности на основании трудового договора. Сам Пирогов А.Г., принимавший участие в деле в качестве третьего лица, подтвердил как факт заключения им от имени общества трудового договора с истцом, так и факт выполнения ею в спорный период с 1.06.2022 по 31.03.2023 предусмотренных данным договором трудовых обязанностей. При этом в указанный период именно Пирогов А.Г. в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2021 и до момента его отстранения 06.04.2023 осуществлял полномочия руководителя должника. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности в действиях конкурсного управляющего Пирогова А.Г. при заключении с истцом трудового договора, судом не установлено, и в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Третиника В.В. не приведено. Оспаривая наличие трудовых отношений между ООО «Нико-Строй» и Абашевой Н.К., и приводя возражения о том, что вышеуказанные документы не подтверждают фактического осуществления Абашевой Н.К. трудовой деятельности в ООО «Нико-Строй», конкурсный управляющий Третиник В.В. не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о том, что в спорный период функции главного бухгалтера выполняло иное лицо. При этом данная должность в спорный период имелась в штатном расписании общества, в налоговый орган и фонд социального и пенсионного страхования представлялась необходимая отчетность, что относится к полномочиям главного бухгалтера. Утверждая о том, что представленные истцом документы, составленные ею в период осуществления обязанностей главного бухгалтера ООО «Нико-Строй», не соответствуют тем или иным требованиям, податель жалобы в то же время не представляет доказательств, что указанные в них истцом сведения не соответствуют фактическим данным бухгалтерского учета данной организации. Также не приведено в жалобе данных о том, каким образом истец, не являясь главным бухгалтером, могла бы получить доступ к данной информации, а также к сведениям, указанным в докладной на имя Пирогова А.Г. по ведению бухучета в обществе за период до введения банкротства. Доводы апелляционной жалобы о том, что в отчетах конкурсного управляющего Пирогова А.Г. от 02.06.2022 и от 19.01.2023, представленных в арбитражный суд, Абашева Н.К. не указана как работник Общества, сами по себе факта трудовых отношений не опровергают. В данных отчетах содержатся сведения о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в качестве главного бухгалтера Федоровой Т.М. на основании трудового договора № 1 от 23.06.2021 с окладом 20000 руб. в месяц. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Федорова Т.М. работала в ООО «Нико-Строй» до 31.05.2022, после ее увольнения трудовой договор на тех же условиях с 01.06.2022 был заключен с Абашевой Н.К., что подтверждается также данными федеральной налоговой службы и фонда социального и пенсионного страхования. Не является состоятельной и ссылка в жалобе на отсутствие в описи документов должника, переданных Пироговым А.Г. после его отстранения судом, документов о наличии трудовых отношений с Абашевой Н.К., поскольку, как указывает сам податель жалобы, Пироговым А.Г. была передана лишь часть документов в рамках исполнительного производства. Довод апелляционной жалобы об отсутствии экономической целесообразности в осуществлении Абашевой Н.К. трудовой деятельности в отсутствие заработной платы, длительное отсутствие претензий по поводу невыплаты заработной платы носит предположительный характер, основанием для отказа в иске служить не может. Также судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств правомерности применения к заработной плате истца надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80 % и районного коэффициента 1,4. В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Статьями 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от _ _ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами. Из представленных в материалы дела документов следует, что трудовая деятельность в ООО «Нико-Строй» в спорный период осуществлялась Абашевой Н.К. в г.Кандалакша Мурманской области, вся территория которой включена в перечень районов Крайнего Севера, где к заработной плате работников установлен районный коэффициент 1,4. В имеющихся в материалах дела сведениях о трудовой деятельности Абашевой Н.К., предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, содержится информация о трудовой деятельности истца в районах Крайнего Севера с 01.08.2003, общей продолжительностью более 19 лет, что подтверждает наличие у нее права на максимальный размер надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80 %. Данная надбавка была истцу установлена трудовым договором и приказом о приеме на работу. При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности ООО «Нико-Строй» перед Абашевой Н.К. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд правомерно исходил из представленного истцом расчета и условий трудового договора, согласно которому истцу установлен оклад в размере 20 000 рублей, районный коэффициент в размере 1,4, северная надбавка в размере 80%. Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. В силу абзаца второго пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. В соответствии с абзацем вторым пункта 11 той же статьи трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника), дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 года). Аналогичная правовая позиция разъяснена в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". В данном случае истец реализовал свои права на обращение в суд общей юрисдикции в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, соответственно, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по мотиву его рассмотрения судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признается судебной коллегией необоснованым. Как следует из ходатайства конкурсного управляющего Третиника В.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения (т.2, л.д.131-132), ему известно о рассмотрении дела после отмены Кандалакшским районным судом Мурманской области решения от 5 мая 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указанное ходатайство поступило в суд 26 марта 2025 года после объявленного судом 24 марта 2025 года перерыва в судебном заседании до 26 марта 2025 года. Как следует из протокола судебного заседания в связи с принятием уточненных исковых требований рассмотрение дела было отложено на 15 часов 00 минут 03 апреля 2025 года. Кроме того, из обобщённого отзыва на исковое заявление (т.2 л.д.141-144) конкурсного управляющего Третиника В.В. следует, что ему известно о рассмотрении дела 03 апреля 2025 года в 15 часов 00 минут. 03 апреля 2025 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 4 апреля 2025 года в 14 часов 00 минут. В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания. При таком положении оснований полагать, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не имеется. Компенсация морально вреда и проценты за несвоевременную выплату заработной платы взысканы судом в соответствии с положениями статьи 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат определяются в соответствии с трудовым законодательством. Доводов о несогласии с выводами суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено. В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, однако не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции и влияли бы на правильность выводов суда. При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил и в полном объеме установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и верно применил нормы материального права. Нарушений процессуального законодательства, повлекших неправильное рассмотрение дела или являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда определила: решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нико-Строй» Третиника Виталия Викентьевича – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 51RS0009-01-2023-000514-21

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Булыгина Евгения Валерьевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Абашева Наталья Константиновна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Конкурсному управляющему Третинику Виталию Викентьевичу

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "НИКО-Строй"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Пирогов Андрей Генрикович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Федорова Татьяна Михайловна

Движение дела

02.06.2025 13:47

Передача дела судье

02.07.2025 11:40

Судебное заседание

Место: 215

Результат: Вынесено решение

02.07.2025 17:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

14.07.2025 10:05

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

14.07.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.07.2025 15:01