Дело № 33а-2003/2025
Мурманский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Черная М.А. № 33а-2003/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2а-276/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 51RS0011-01-2025-000330-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Мурманск 23 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Камерзана А.Н.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Маренковой А.В.</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Федоровой И.А.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Мурашовой Н.Ю.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO11">Сухова М. С.</span> о признании незаконным и отмене постановления начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» от 18 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе <span class="FIO12">Сухова М. С.</span> на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад председательствующего – судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сухов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области) от 18 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований указал, что с 8 марта 2022 года по настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 9 января 2025 года начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области в соответствии с пунктом «а» статьи 60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вынесено постановление о поощрении Сухова М.С. за неоднократное участие в мероприятиях воспитательного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 5 марта 2025 года и.о. заместителя прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Баскаковым Н.В. внесен протест на указанное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 марта 2025 года начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щербаковым М.Н. вынесено постановление об отмене постановления о поощрении от 9 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает принятое административным ответчиком постановление от 18 марта 2025 года незаконным, нарушающим его права, поскольку ссылки на неоднократные привлечения к административной ответственности совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) являются несостоятельными, так как не доказан факт управления автомобилем, собственником которого он является, поскольку нарушения Правил дорожного движения зафиксированы в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полагает, что, в силу статьи 60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, может учитываться только совершение административных правонарушений в сфере общественного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 18 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щербаков М.Н., Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица прокуратура Первомайского административного округа города Мурманска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 апреля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления Сухова М.С. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Сухов М.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований для пересмотра применяемых в отношении осужденного мер поощрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», полагает, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предположения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, при этом законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решений и (или) действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 7.1 статьи 16, часть 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, которые в соответствии с частью 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 60.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, активное участие осужденных к принудительным работам в проводимых мероприятиях воспитательного характера поощряется и учитывается при применении к ним предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут применяться меры поощрения, в том числе в виде объявления благодарности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.13 настоящего кодекса мер поощрения выносится в письменной форме (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом применения предусмотренных статьей 60.13 настоящего Кодекса мер поощрения пользуется в полном объёме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Сухов М.С. 1 февраля 2017 года осужден Заокским районным судом Тульской области <span class="others1">***</span>, Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республика Коми от 1 марта 2022 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом – принудительными работами сроком на 5 лет 8 месяцев 1 день с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 марта 2022 года административный истец прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, 12 марта 2022 года направлен для отбывания наказания на участок №1 исправительного центра (г. Кола) ФКУ ИЦ-1 УФСИН России про Мурманской области, впоследствии 20 марта 2022 года для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ направлен на участок №2 исправительного центра (г. Мурманск) ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С 22 марта 2022 года Сухов М.С. трудоустроен в ООО «Меркурий-М» на должность разнорабочего, с 13 июня 2023 года по настоящее время переведен на должность специалиста по охране труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из характеристики, представленной ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, за период отбывания наказания меры поощрения к осужденному Сухову М.С. применялись четыре раза: 17 июня 2022 года объявлена благодарность за участие в мероприятии воспитательного характера – спортивное мероприятие по силовым видам спорта, посвященное Дню России; 17 октября 2022 года объявлена благодарность за участие в мероприятии воспитательного характера посвященное празднику «Покров Пресвятой Богородицы» и за благотворительную помощь детям, оставшихся без попечения родителей ГОБУ «Ровесник»; 10 ноября 2022 года объявлена благодарность за активное участие в мероприятии воспитательного характера в преддверии «Покрова Пресвятой Богородицы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 9 января 2025 года Сухову М.С. объявлена благодарность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из данного постановления следует, что осужденный имеет устойчивое хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. При этом изучено личное дело Сухова М.С., правильность и полнота представления материалов, изучена личность осужденного, его предыдущее поведение, сведения, характеризующие его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, наличие взысканий и поощрений, участие осужденного ранее в мероприятиях воспитательного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для принятия решения о поощрении от 9 января 2025 года послужил рапорт инспектора участка №2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Дьяконова К.Е. от 9 января 2025 года, согласно которому осужденный Сухов М.С. принял активное участие в мероприятиях воспитательного характера 1 октября 2024 года, 3 октября 2024 года, 9 октября 2024 года и 7 января 2025 года, при этом имеет устойчивое хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в мероприятиях воспитательного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Активное участие осужденного Сухова М.С. в мероприятиях воспитательного характера подтверждается справкой о проведенных мероприятиях воспитательного характера осужденными участка №2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12 марта 2025 года прокуратурой Первомайского административного округа города Мурманска по результатам проверки в порядке надзора соответствия законодательству Российской Федерации постановлений, изданных руководством ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, в адрес начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щербакова М.Н. внесен протест и.о. заместителя прокурора округа от 5 марта 2025 года с требованием об отмене постановления о поощрении осужденного Сухова М.С. от 9 января 2025 года, рассмотрении протеста в установленный законом десятидневный срок и сообщении о принятых мерах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области Щербаковым М.Н. от 18 марта 2025 года отменено постановление о поощрении Сухова М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, поскольку оно принято уполномоченным лицом, не противоречит законодательству, сделано на основании анализа представленных документов, права и законные интересы административного истца не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 60.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, активное участие осужденных к принудительным работам в проводимых мероприятиях воспитательного характера поощряется и учитывается при применении к ним предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 32 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 34 Закона о прокуратуре постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 23 Закона о прокуратуре предусмотрено, протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу статей 6, 22, 23, 24, 27, 28 Закона о прокуратуре, требование прокурора, носящее обязательный характер, преимущественно связано с предоставлением информации и совершением определенных действий в ходе проверки, по итогам которой прокурор принимает меры реагирования - опротестовывает противоречащие закону правовые акты, вносит представление об устранении нарушений закона. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании материалов проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соответственно, федеральный законодатель, относя протест и представление к документам (мерам) прокурорского реагирования, не возлагает на лицо, полномочное их рассматривать, обязанность по отмене или изменению соответствующих актов. Данные документы не могут быть исполнены принудительно, они направлены на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Протест и представление не содержат распорядительно-властных предписаний, носят рекомендательный, информационный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, учитывая характер протеста либо представления прокурора, судам при ссылках на документы прокурорского реагирования относительно нарушений уголовно-исполнительного законодательства, необходимо учитывать, что полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются бесспорными основаниями, чтобы считать опротестованные приказы незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, в частности, Закон о прокуратуре, определяя предмет надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (статья 32), закрепляет полномочия прокурора при осуществлении такого надзора (статья 33) и устанавливает обязательность исполнения постановлений и требований прокурора для администрации, а также органов, исполняющих приговоры судов (статья 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких данных, на администрацию исправительного учреждения возложена императивная обязанность по обязательному исполнению постановлений, а также требований прокурора, принесенных, в частности относительно исполнения установленных порядка и условий содержания осужденных, в целях соблюдения их прав, однако это не касается представлений либо протестов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из изложенного, вопрос о поощрении осужденных относится к дискреционным полномочиям администрации исправительного центра, целесообразность применения указанных мер определяется в индивидуальном порядке, с учетом поведения осужденного, его отношения к труду, обучению, участию в воспитательных мероприятиях, а наличие протеста, внесенного прокурором, не является обязательным для исполнения органами ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае в протесте от 5 марта 2025 года указано, что согласно постановлению о поощрении Сухова М.С. при принятии решения о поощрении администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области приняты во внимание устойчивое хорошее поведение осужденного и добросовестное отношение его к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, проверкой установлено, что согласно сведениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области осужденный Сухов М.С. в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при управлении автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак <span class="others2">***</span>: 10 июня 2024 года, 7 июля 2024 года, 6 июля 2024 года, 23 августа 2024 года, 25 января 2025 года и 11 марта 2025 года. Постановления о привлечении Сухова М.С. к административной ответственности вступили в законную силу, наказание в виде штрафов исполнено. С учетом указанных сведений, должностное лицо прокуратуры пришло к выводу, что на момент вынесения постановления о поощрении Сухова М.С., он являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, вывод администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, отраженный в постановлении от 9 января 2025 года о поощрении Сухова М.С., об устойчивом хорошем поведении осужденного, противоречит объективным данным. Информация о привлечении Сухова М.С. к административной ответственности оставлена без внимания. Вместе с тем, хорошее поведение нельзя признать таковым при наличии фактов неоднократного нарушения осужденным действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Во исполнение протеста прокурора постановление о поощрении в отношении административного истца было отменено оспариваемым постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не соглашаясь с законностью постановления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 18 марта 2025 года, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждается участие Сухова М.С. в воспитательных мероприятиях, отсутствие сведений о нарушении административным истцом трудовой дисциплины, уклонения от выполнения трудовых функций. При этом факт привлечения Сухова М.С. к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу действующего законодательства не влечет невозможность применения мер поощрения, у начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области имелись законные основания для вынесения постановления о поощрении Сухова М.С. от 9 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При вынесении постановления от 9 января 2025 года порядок применения мер поощрения был соблюден, постановление вынесено уполномоченным лицом, на момент вынесения постановления об отмене поощрения Сухов М.С. к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел, поощрение было применено надлежащим образом и оснований для его отмены не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия учитывает, что в качестве оснований для поощрения Сухова М.С. принимались во внимание его активное участие в мероприятиях воспитательного характера в период с 1 октября 2024 года по 7 января 2025 года, материалы личного дела осужденного, сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом в период с 1 октября 2024 года по дату вынесения постановления о поощрении (9 января 2025 года) Сухов М.С. к административной ответственности не привлекался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что постановления о наложении на Сухова М.С. административных штрафов, указанные в протесте, вынесены в связи с фиксацией административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами; административный истец привлечен к ответственности как собственник (владелец) транспортных средств без установлении вины последнего в совершении административного правонарушения (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в постановлении от 18 марта 2025 года кроме обстоятельств, указанных в протесте прокурора, какие-либо иные сведения в обоснование отмены поощрения не указаны, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого правового акта ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным (в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела и неправильном применении судом норм материального права), и подлежит отмене с вынесением нового решения, которым административный иск Сухова М.С. подлежит удовлетворению путем признания незаконным постановления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 18 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указание на признание незаконным оспариваемого постановления является достаточным для достижения цели восстановления прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» от 18 марта 2025 года об отмене постановления о поощрении <span class="FIO13">Сухова М. С.</span> от 9 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>