Дело № 33-2054/2025
Мурманский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Толстова Т.В.</td> <td>№33-33-2054/2025УИД 51RS0001-01-2021-008785-44</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Мурманск</td> <td>07 августа 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мурманский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи судебной коллегии по гражданским делам Засыпкиной В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Патейчук Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал <span class="Nomer2">*</span> по исковому заявлению <span class="FIO5">Коннова В. В.</span> к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о признании справки недействительной (подделкой),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO6">Коннова В. В.</span> на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коннов В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о признании справки недействительной (подделкой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> судьей принято определение об отказе в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> на указанное определение Конновым В.В. подана частная жалоба, которая определением от <span class="Data2">_ _ </span> в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства оставлена без движения, в связи с неисполнением требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, в срок, определением судьи от <span class="Data2">_ _ </span> частная жалоба была возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Коннов В.В., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение от <span class="Data2">_ _ </span> отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указывает, что ему не было известно о том, что пункты 6-7 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации утратили законную силу, в связи с чем, не знал, что не освобожден от уплаты государственной пошлины на подачу частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных статьёй 322 настоящего Кодекса, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, <span class="Data2">_ _ </span>. в Ковдорский районный суд Мурманской области поступило исковое заявление Коннова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2">_ _ </span> в принятии искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> в суд от Коннова В.В. поступила частная жалоба, которая определением судьи от <span class="Data2">_ _ </span> оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> копия определения направлена в адрес Коннова В.В., которая <span class="Data2">_ _ </span>. была возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неустранением в установленный срок выявленных недостатков <span class="Data2">_ _ </span> судьей вынесено определение о возвращении частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя частную жалобу без движения, судья правомерно исходил из того, что в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, предоставив срок для устранения недостатков до <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу Коннова В.В. судья обоснованно исходил из того, что недостатки, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения от <span class="Data2">_ _ </span>., в установленный судьей срок истцом не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в установленный в определении срок недостатки, указанные в определении истцом не устранены, судья, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского процессуального законодательства, правомерно вынес определение о возврате частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о том, что заявителю не было известно об изменениях, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В указанной заявителем части изменения в налоговое законодательство были внесены Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 256-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступили в силу с <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, каких-либо правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного акта, не содержат каких-либо правовых оснований для его отмены, фактически направлены на несогласие с обжалуемым определением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span> оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO7">Коннова В. В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Засыпкина</p></span>