Дело № 33а-2328/2025
Мурманский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Шапотин А.А.</td> <td> УИД 51RS0020-01-2025-000433-04№ 33а-2328-2025 № 2а-411-2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> г. Мурманск</td> <td> 17 сентября 2025 года.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Маренковой А.В.</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Науменко Н.А.</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Мильшина С.А.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Сапетной В.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Панову Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Панова Евгения Валентиновича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 09 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения административного ответчика Панова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Черненко Н.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Панову Е.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, в 2023 году являлся плательщиком транспортного налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика уведомление об уплате транспортного налога за 2023 год Пановым Е.В. не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, налоговым органом начислены пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению налогового органа 29 января 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ о взыскании с Панова Е.В. задолженности по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи от 16 февраля 2024 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив требования, административный истец просил суд взыскать с Панова Е.В. задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 12 495 рублей, пени в размере 3 491 рубль 22 копейки, из которых 461 рубль 59 копеек начислены на безнадежную к взысканию задолженность, зачесть в уплату транспортного налога 1752 рубля 87 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Полярного районного суда Мурманской области от 09 июня 2025 года административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Панова Е.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2023 года в размере 12 495 рублей, пени в размере 3 029 рублей 63 копейки, а также государственная пошлина в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же решением зачтены взысканные в результате принудительного исполнения в счет погашения задолженности по уплате налогов денежные средства в размере 1752 рубля 87 копеек в счет уплаты транспортного налога за 2023 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пени за период с 02 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года в размере 34 рубля 61 копейка, за период с 18 декабря 2023 года по 28 июля 2024 года в размере 414 рублей 12 копеек, за период с 29 июля 2024 года по 02 августа 2024 года в размере 12 рублей 86 копеек, числящихся за Пановым Е. В., признаны безнадежными к взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик Панов Е.В. просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить ввиду того, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. Утверждает, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок; разрешая спор, судом не проверена правильность расчета задолженности и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что требование об уплате налога и налоговое уведомление не подписаны должностным лицом, направлены с нарушением срока, установленного налоговым законодательством, путем размещения в личном кабинете налогоплательщика. Факт направления уведомления и требования об уплате налога не подтвержден. Ссылка налоговой инспекции на направление документов через личный кабинет налогоплательщика несостоятельна, доказательства его согласия на использование личного кабинета не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что имеющиеся в материалах дела налоговое уведомление и требование, а также сведения из информационной базы не содержат дату, подпись ответственных лиц, а потому не являются надлежащими доказательствами. Полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, на его подачу не подтверждены. Дело рассмотрено по копиям документов, не заверенных надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что судом при рассмотрении дела допущены процессуальных нарушения: не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству; не соблюдены требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении ему копии иска и приложенных документов заказным письмом с уведомлением о вручении; протокольные определения, которыми разрешены ходатайства административного ответчика, не соответствуют части 3 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; не разрешены ходатайства о признании отдельных доказательств недопустимыми; явка представителя административного истца не признана обязательной, чем нарушено право административного ответчика задавать вопросы; содержание решение суда не соответствует требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца УФНС России по Мурманской области Мельниковой Я.А. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), которым статьи 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации изложены в новой редакции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности с начислением сумм пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 69 Кодекса). В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного Кодекса (пункт 6 статьи 69 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период задолженности отсчитывается со дня возникновения недоимки, заканчивается в день, когда обязанность по перечислению налога была исполнена, то есть на ЕНС перечислена достаточная для погашения недоимки сумма. День пополнения налогового счета также включается в период просрочки (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено этим Кодексом (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, в 2023 году за Пановым Е.В. зарегистрированы транспортные средства: MITSUBISHI OUTLANDER24, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span>; HAVAL F7X, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием своевременной уплаты по установленным срокам транспортного налога за 2023 год в размере 12495 рублей, расчет которого стороной административного ответчика не оспорен, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес Панова Е.В. налоговое уведомление №145512757 от 10 июля 2024 года со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, у Панова Е.В. имелась задолженность по транспортному налогу и пени, образовавшаяся на 31 декабря 2022 года, в связи с чем, административному ответчику направлялось требование № 53885 от 8 июля 2023 года на общую сумму сформированного отрицательного сальдо ЕНС в размере 6435 рублей 91 копейки, в которое включена задолженность по транспортному налогу в размере 4287 рублей и пени в размере 2148 рублей 91 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном требовании установлен срок его исполнения - до 28 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением этого требования инспекцией 09 января 2024 года вынесено решение №111 о взыскании с Панова Е.В. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в размере 19 522 рубля 08 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное требование направлено налоговым органом в адрес административного ответчика в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг (далее -ЛК ЕПГУ), уведомление №145512757 направлено Панову Е.В. по месту жительства заказным почтовым отправлением 10 июля 2024 года, что подтверждается скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ, содержащим сведения о номере документа и реестре почтовых отправлений. Согласно списку заказных отправлений №74, содержащему штамп от 11 января 2024 года, подтверждающий передачу корреспонденции в отделение Почты России, в котором под номером 69 указано решение №111 для административного ответчика с идентификатором 80085192555657.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанных доказательств достаточно для подтверждения факта направления налогового уведомления и требования об уплате задолженности налогоплательщику, являющихся основанием для взыскания спорной задолженности, поскольку способ направления налогового уведомления, равно, как и требования об уплате налогов, соответствует требованиям положений статьи 52,69 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что решением налогового органа №1647 от 02 августа 2024 года признана безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 4287 рублей и пени в размере 13 рублей 87 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях взыскания задолженности, составляющей отрицательное сальдо по единому налоговому счету, УФНС России по Мурманской области обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 07 марта 2025 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с представленными возражениями Панова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, установив, что Панов Е.В. являлся плательщиком транспортного налога, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 12 495 рублей и пени в размере 3 029 рублей 63 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет взыскиваемого транспортного налога за 2023 год, а также расчет пени произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, его арифметическая правильность проверена судом первой инстанции, и также период, определенный для начисления пени, административным ответчиком не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих уплату взыскиваемой суммы административным ответчиком, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о принудительном удержании с банковского счета административного ответчика денежных средств в размере 10 834 рубля 04 копейки в счет уплаты задолженности по налогам и пени, правового значения для данного спора не имеет, поскольку указанные денежные средства удержаны в рамках исполнения судебного решения по административному делу № 2а-801/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика о несоблюдении налоговым органом обязательного досудебного порядка, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 52, пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ (далее по тексту - Порядок), получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием: логина и пароля, полученных в соответствии с названным Порядком (подпункт 1); усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица (подпункт 2); идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее по тексту - ЕСИА) (подпункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью (подпункт «а»); с использованием кода активации в ЕСИА (подпункт «б»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 данного пункта, регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика формируется автоматически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 15.1 Порядка следует, что доступ к личному кабинету налогоплательщика прекращается, в частности в случаях: выбора физическим лицом в личном кабинете налогоплательщика опции «отказаться от пользования личным кабинетом налогоплательщика» (подпункт «а»); при поступлении от физического лица Заявления на получение доступа с выбранным в поле «Прошу» реквизитом "3 - прекратить доступ к личному кабинету налогоплательщика» (подпункт «б»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, правовое значение имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, в том числе с использованием кода активации в ЕСИА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного административным истцом скриншота ЛК ЕПГУ требование об уплате страховых взносов, пени от 08 июля 2023 года №53885 получено в «Личном кабинете налогоплательщика» 1 августа 2023 года, при этом доступ в личный кабинет был открыт путем активации налогоплательщиком, доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность соблюдена, однако обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применительно к положениям части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предписаниям части 3 статьи 62 данного Кодекса, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем обстоятельствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания полагать, что административный ответчик был лишен права на судебную защиту, исходя из материалов дела, в том числе с учетом представленных ответчиком возражений в суде первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, подготовка по настоящему делу судом первой инстанции проведена, что подтверждается определением от 15 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах ввиду того, что представленные в материалы дела документы не заверены надлежащим образом, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку представление в материалы дела копий документов соответствует положениям части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающей представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, обстоятельств, предусмотренных частью 3 этой же статьи не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что утверждение административного ответчика о неполучении им копий приложенных к административному исковому заявлению документов не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку административный ответчик, извещенный о рассматриваемом деле, реализовал процессуальное право на ознакомление с материалами административного дела (т. 1 л.д.180).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец и административный ответчик представили доказательства в обоснование своих позиций, которые были надлежаще оценены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что не все его доводы и представленные в дело доказательства получили оценку суда, подлежат отклонению как несостоятельные. Не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебный акт – оспариваемое решение суда от 09 июня 2025 года по своему содержанию соответствует требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам Панова Е.В. все заявленные административным ответчиком ходатайства, разрешены судом первой инстанции в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с приведением в протоколах судебного заседания от 14 мая, 28 мая и 09 июня 2025 года мотивов, по которым они были отклонены. При этом неявка представителя истца в судебное заседание суда первой инстанции, не признанной обязательной, не привело к нарушению процессуальных прав административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы административного ответчика не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, нарушении или неправильном применении норм процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, признавая безнадежной к взысканию пени за период с 02 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года в размере 34 рубля 61 копейка, за период с 18 декабря 2023 года по 28 июля 2024 года в размере 414 рублей 12 копеек, за период с 29 июля 2024 года по 02 августа 2024 года в размере 12 рублей 86 копеек, числящуюся за Пановым Е. В., суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований вышел за пределы заявленных требований, что противоречит требованиям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, поскольку решением налогового органа указанный размер пени признан безнадежным к взысканию, то суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требований в указанной части, что соответствует требованиям статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное судом первой инстанции по настоящему делу нарушение норм материального права повлекло вынесение в указанной части неправильного решения, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в данной части и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании пени в размере 461 рубль 59 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 174, 177, 195, 304, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Полярного районного суда Мурманской области от 09 июня 2025 года в части признания безнадежной к взысканию пени за период с 02 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года в размере 34 рублей 61 копейки, за период с 18 декабря 2023 года по 28 июля 2024 года в размере 414 рублей 12 копеек, за период с 29 июля 2024 года по 02 августа 2024 года в размере 12 рублей 86 копеек, числящуюся за Пановым Е. В. отменить,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Полярного районного суда Мурманской области от 09 июня 2025 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>