Дело № 33-2556/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Попов А.Г.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-2556-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0017-01-2010-000035-50</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мурманский областной суд в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Федотовой В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению Аржановой Татьяны Ивановны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Печенгского районного суда Мурманской области от 16 марта 2010 г. по гражданскому делу № 2-85/2010,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Аржановой Татьяны Ивановны на определение Печенгского районного суда Мурманской области от 23 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от 16 марта 2010 г. по гражданскому делу № 2-85/2010 удовлетворены исковые требования прокурора Печенгского района в интересах несовершеннолетнего ребенка к Аржановой Т.И. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 декабря 2024 г. Аржанова Т.И. обратилась в суд посредством электронного документооборота с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав в обоснование о получении копии заочного решения 26 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила восстановить процессуальный срок для отмены заочного решения Печенгского районного суда Мурманской области от 16 марта 2010 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено определение, которым заявление Аржановой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе заявитель Аржанова Т.И. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит довод о том, что копию заочного решения получила 26 ноября 2024 г., заявление об отмене заочного решения направила в суд 6 декабря 2024 г., после прибытия из города Заполярный в фактическое временное проживание в город Тосно, что является уважительной причиной восстановления процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что она имеет среднее образование, какая-либо профессиональная квалификация у нее отсутствует, она проживала с военнослужащим, является многодетной матерью, как восстановить свои нарушенные права, не знала. Фактически ее защиту осуществляет ее сын <span class="FIO11">А</span> А.П., получивший юридическое образование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает вывод суда о том, что она знала о наличии алиментных обязательств и имела возможность самостоятельно защитить свои права, посещая ребенка в 2012-2014 годах в детском доме, противоречит обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что на тот период у нее не было жилья, и она не могла самостоятельно защитить свои права в силу своего социального и имущественного положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что данные обстоятельства пропуска процессуального срока на отмену заочного решения относятся к ее личности и спор о лишении родительских прав производен от спора с местной администрацией о восстановлении жилища после пожара, в котором ее вина отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что до инициирования спора о восстановлении квартиры у нее отсутствовала объективная возможность обжаловать заочное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того приводит довод об отсутствии в материалах дела сведений о направлении заочного решения по месту ее жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на нахождение семьи в трудной жизненной ситуации и отсутствие жилья, отсутствие злостного уклонения от родительских обязанностей, создания уполномоченными органами искусственной доказательной базы для лишения ее родительских прав, отсутствие правовой защиты и нарушение конституционных прав со стороны органов государственной власти и местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из представленного материала, заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от 16 марта 2010 г. по гражданскому делу № 2-85/2010 удовлетворены исковые требования прокурора Печенгского района, заявленные в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Аржановой Т.И. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аржанова Т.И. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO9">А</span> А.П., <span class="Data2">_ _ </span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ребенок <span class="FIO13">А</span> А.П. передан на попечение органа опеки и попечительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Аржановой Т.И. взысканы алименты на содержание одного ребенка - сына <span class="FIO15">А</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 25 января 2010 г. и до совершеннолетия ребенка, то есть до <span class="Data2">_ _ </span> г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2010 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям программы ПИ «Судебное делопроизводство» Печенгского районного суда Мурманской области копия заочного решения направлена сторонам 25 марта 2010 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда вступило в законную силу 6 апреля 2010 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке секретаря суда ООС Печенгского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2024 г. гражданское дело № 2-85/2010 уничтожено в связи с истечением сроков хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2024 г. Печенгским районным судом Мурманской области направлена копия заочного решения от 16 марта 2010 г. по гражданскому делу № 2-85/2010 в адрес <span class="FIO17">А</span> А.П. согласно его заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 декабря 2024 г. Аржанова Т.И. обратилась в суд посредством электронного документооборота с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав в обоснование о получении копии заочного решения 26 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, равно как и уважительности причин неявки в судебное заседание при рассмотрении дела по существу не представлено, пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений процессуального законодательства, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заочного решения, ответчик Аржанова Т.И. в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке Аржанова Т.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 11 марта 2010 г., составленному с участием представителей МУП «Жилищный сервис» по месту регистрации Аржанова Т.И. отсутствует с декабря 2009 года по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта от 16 марта 2010 г., составленного с участием представителей МУП «Жилищный сервис» следует, что по последнему известному месту жительства: <span class="Address2">...</span> ответчик отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения заочного решения) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако таких обстоятельств по делу судом первой инстанции в обжалуемом определении установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции верно исходил из того, что судом при разрешении гражданского дела выполнена предусмотренная законом обязанность по извещению Аржановой Т.И. о судебном заседании, приняты необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком процессуальных прав, а также направлена копия заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) на момент рассмотрения дела судом почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, а также длительность пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения (более четырнадцати лет), фактически исполненного на момент обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также соглашаясь с выводом суда о том, что Аржанова Т.И. не могла не знать об изъятии ребенка из семьи и удержании с нее алиментов, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности по независящим от Аржановой Т.И. причинам в установленный срок подать заявление об отмене заочного решения, равно как и реализовать свое право на судебную защиту в период рассмотрения дела судом, в связи с чем соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, по существу направлены на оспаривание заочного решения по существу, что к предмету рассматриваемого вопроса не относится, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Печенгского районного суда Мурманской области от 23 января 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Аржановой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>