Дело № 33-2509/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Маслова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-2509/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0001-01-2025-000718-59</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 1 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киселевой Е.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старцевой С.А.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тищенко Г.Н.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Урманчеевой А.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<br> № 2-1446/2025 по исковому заявлению Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс», действующей в интересах <span class="FIO2">Нецветаева В. Г.</span>, к обществу с ограниченной ответственностью «Легиан», обществу с ограниченной ответственностью «Геликон» взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Геликон» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс» (далее – МРОО ЗПП «Резонанс»), действующая в интересах Нецветаева В.Г., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легиан» (далее – ООО «Легиан»), обществу с ограниченной ответственностью «Геликон» (далее – ООО «Геликон») взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 апреля 2024 г. между Нецветаевым В.Г. и турагентом ООО «Легион», туроператором по которому выступало ООО «Геликон», заключен договор реализации туристического продукта <span class="Nomer2">*</span> на двух человек. Стоимость тура составила 243 000 рублей, которая полностью внесена в день подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора ответчики оказывает услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта по маршруту: на острове Кайо Коко, Куба, отель Woovo Playa Hermosa Cayo Paredon Resort 5, с 11 июня 2024 г. по 25 июня 2024 г. Условия размещения определены в стандартном номере, тип размещения - DBL, категория питания AI (всё включено).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако обязательства по договору о реализации туристского продукта туроператором выполнены ненадлежащим образом, поскольку категория питания AI (всё включено) полностью не соответствовала заявленному в договоре: отсутствовал «шведский стол» и выбор продуктов, количества еды не хватало на всех отдыхающих отеля, напитки безалкогольные, алкогольные возможно было приобрести только у сотрудников за наличный расчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, сотрудники на территории отеля распивали спиртные напитки при отдыхающих, в связи с чем проводить время на территории отеля было невозможно. При этом, покинуть территорию отеля и вылететь домой было невозможно, поскольку стоимость авиабилетов оплачена вместе с самим туром.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная в адрес туроператора претензия с требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, в добровольном порядке удовлетворена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с ответчиков уплаченные по договору реализации туристского продукта денежные средства в размере 243 000 рублей, неустойку в размере 243 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение, которым исковые требования Нецветаева В.Г. удовлетворены частично. С ООО «Геликон» в пользу Нецветаева В.Г. взысканы денежные средства в сумме 52 051 рубль 05 копеек, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, в остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Геликон» в пользу МРОО ЗПП взыскан штраф в размере 15 000 рублей, а также в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ООО «Геликон» Паращенко А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В случае несогласия с позицией ответчика просит снизить присужденные суммы в порядке, предусмотренном статьями 333 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности применения ГОСТ Р 70587-2022 Туризм и сопутствующие услуги. Услуги средств размещения «Все включено» и «Ультра все включено». Общие требования, утвержденного приказом Росстандарта от 29 декабря 2022 г. № 1709-ст., поскольку названный ГОСТ подлежит применению только на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, полагает, что ссылка суда на цикличность меню, перечисление составляющих завтрака, обеда и ужина, указанные в данном ГОСТе неправомерна, поскольку питание истцу предоставлялось не на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в опровержение данного довода судом в решении указано на не доведение до сведения истца информации о том, что ГОСТ Р 70587-2022 не имеет юридической силы на территории страны временного пребывания Кубы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения части 3 статьи 9 и абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», отмечает, что суд не разграничил ответственность турагента и туроператора, которые самостоятельно отвечают по своим обязательствам перед туристом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что именно на турагента ОО «Легион», с которым у истца был заключен договор о реализации туристического продукта, возложена обязанность по информированию туристов о стране временного пребывания, вариантах и типах питания и т.д., поэтому в случае не доведения такой информации ответственность несет именно турагент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что статья 10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» содержит полный перечень существенных условий договора реализации турпродукта, который турагент обязан доводить до сведения туриста или иного заказчика, при этом в данный перечень не входит информация о нераспространении российских ГОСТов на территории иностранного государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что заявка на формирование турпродукта бронируется турагентом у туроператора только в соответствии с выбором заказчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указывает, что при определении соразмерности снижения стоимости турпродукта суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания полной стоимости проживания в отеле, оставив без внимания, что в указанную стоимость помимо питания входило проживание в номере, пользование инфраструктурой отеля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что само питание туристам было предоставлено, следовательно, услуга была оказана, претензии истца заявлены исключительно к ассортименту и количеству блюд и напитков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что суд оставил без внимания довод ответчика о необходимости учитывать стоимость выбранных истцом услуг отеля, предоставленных истцу на сумму 52 051 рубль 05 копеек на двоих человек в летний период, что значительно ниже рыночной стоимости аналогичных услуг в другой стране мира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МРОО ЗПП «Резонанс» Соломохина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Нецветаев В.Г., представитель истца МРОО ЗПП «Резонанс», представители ответчиков: ООО «Геликон», ООО «Легиан», ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2024 г. между Нецветаевым В.Г. (заказчик) и ООО «Легиан» (турагент) заключен договор реализации туристического продукта <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора турагент приняло на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1). Услуги, входящие в тур, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур (пункт 1.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператором по условиям договора является ООО «Геликон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению № 1 к договору реализации туристского продукта <span class="Nomer2">*</span> от 28 апреля 2024 г., истцом приобретен тур на 2 человек на остров Кайо Коко Куба, в отеле «Woovo Playa Hermosa Cayo Paredon Resort 5*», категория номера «Standard Room (стандартный номер)», тип питания «AL» (все включено») в период с 11 июня 2024 г. по 25 июня 2024 г. стоимостью 243 320 рублей 22 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем 27 мая 2024 г., а окончательно 31 мая 2024 г. внесены изменения в бронирование тура <span class="Nomer2">*</span>: изменены даты авиаперелетов по маршруту Москва 15 июня 2024 г. – Куба (Хардинес-дель-Рей) 26 июня 2024 г. – Москва на 2-х человек; скорректировано размещение туристов в отеле: с 15 июня 2024 г. по 26 июня 2024 г. «Woovo Playa Hermosa Cayo Paredon Resort» (Лос Кайос, Кайо Паредон Гранде), категория номера «Standard Room (стандартный номер)», тип питания «AL» (все включено»); изменены даты трансфера аэропорт-отель-аэропорт на 2-х человек; скорректирован период полис медицинского страхования + страхования от невыезда на период с 15 июня 2024 г. по 26 июня 2024 г. на 2-х человек. Указанные изменения вносились по согласованию сторон, что истцом и ответчиком не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным ООО «Геликон» сведениям, полная стоимость тура, без учета комиссии турагента, по заявке <span class="Nomer2">*</span> от 28 апреля 2024 г. составила 2361,06 USD, что по курсу на день оплаты турагентом составляло 223 191 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по согласованию сторон тур был сокращен на 3 ночи, что стороной истца не оспаривалось, новая стоимость тура (заявка <span class="Nomer2">*</span> от 31 мая 2024 г.), в связи с указанным сокращением его периода, составила 2210,88 USD, что по курсу на день оплаты составляло 208 994 рубля 49 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, стоимость услуг отеля Woovo Playa Hermosa Cayo Paredon Resort, 5* (Cayo Paredon Grande, Cuba) на двоих туристов составила 52 051 рубль 05 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 июля 2024 г. по заявке <span class="Nomer2">*</span> от туроператора ООО «Геликон» в адрес туристического агентства ООО «Легиан» были перечислены денежные средства в связи с сокращением периода проживания: 14 196 рублей 51 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Нецветает В.Г. указывает на ненадлежащее исполнение туроператором обязательства по договору о реализации туристского продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, по приезду в место временного пребывания - отель, заказчиком и его супругой было обнаружено, что категория питания AL (всё включено) полностью не соответствовала заявленному в договоре. Отсутствовал «шведский стол» и выбор продуктов, количества еды не хватало на всех отдыхающих отеля. На протяжении всего тура еда была в ограниченном количестве, ассортимента выбора блюд не было совсем. Различные напитки безалкогольные, алкогольные возможно было приобрести только у сотрудников за наличный расчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение некачественного характера туристских услуг истцом представлены фотографии и видеозаписи с комментариями посещения столовой и демонстрацией ассортимента продуктов питания в форме «шведского стола».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями статьи 12 Закона о защите прав потребителей, проанализировав «ГОСТ Р 70587-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Туризм и сопутствующие услуги. Услуги средств размещения «Все включено» и «Ультра все включено». Общие требования», утвержденный Приказом Росстандарта от 29 декабря 2022 г. № 1709-ст, оценив представленные истцом фото- и видеоматериалы, пришел к выводу о нарушении ООО «Геликон» прав истца на получение полной, достоверной информации об услуге и отсутствие оснований для освобождения туроператора от ответственности по возмещению истцу убытков в размере стоимости произведенной оплаты за проживание в отеле в сумме 52 051 рубль 05 копеек, применив к туроператору также меры ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, полагая, что он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности формируется туроператором. При этом положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт; несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, статьей 10 Закона об основах туристской деятельности предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (абзац 6 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор (пункты 1, 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-I (далее – Закон о защите прав потребителя) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 8 Закона о защите прав потребителя предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителя, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, нарушенное право истец связывает со скудностью ассортимента продуктов питания в отеле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя исковые требования Нецветаева В.Г., принимая во внимание, что истец воспользовался предоставленными ему услугами авиаперелетом, трансфером, медицинским страхованием, а ненадлежащее качество имела лишь информация о питании в отеле, а не само проживание, суд первой инстанции в связи с недостоверной информацией, предоставленной ответчиком о качестве питания в отеле, признал за истцом право на возмещение уплаченных за проживание в отеле Woovo Playa Hermosa Cayo Paredon Resort, 5* (Cayo Paredon Grande, Cuba) денежных средств в сумме 52 051 рубль 05 копеек (согласно справке туроператора ООО «Геликон», не содержащей отдельной информации о стоимости услуг питания), при этом обстоятельств несоответствия ассортимента продуктов питания в стране временного пребывания категории AL (все включено) суд не установил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория питания AL (все включено) отелей на Кубе производится по стандартам этой страны и может не соответствовать ГОСТ Р 70587-2022 Туризм и сопутствующие услуги. Услуги средств размещения «Все включено» и «Ультра все включено». Общие требования, утвержденного приказом Росстандарта от 29 декабря 2022 г. № 1709-ст., применяемому только на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и не опровергалось истцом, при заключении договора о реализации туристического продукта <span class="Nomer2">*</span> от 28 апреля 2024 г. Нецветаев В.Г. был проинформирован о потребительских свойствах туристического продукта, самостоятельно выбрал отель Woovo Playa Hermosa Cayo Paredon Resort, 5* (Cayo Paredon Grande, Cuba) с категорией питания: AI (all inclusive), информация в доступной форме была также размещена на сайте отеля Woovo Playa Hermosa Cayo Paredon Resort, 5* (Cayo Paredon Grande, Cuba).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Геликон» исполнило принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание в отеле, питание в отеле, трансфер и пр.) забронированы, оплачены и предоставлены истцу в соответствии с условиями договора и потребительских свойств туристского продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленной услугой размещения (проживание в номере, пользование инфраструктурой отеля, питание категории AI (все включено)) истец полностью воспользовался, попыток прервать тур истец не предпринимал, требований об уменьшении покупной цены в период пребывания в отеле не заявлял. Каких-либо дополнительных расходов, в том числе на питание или оплату другого отеля не понес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращения истца с претензией в адрес туроператора после возвращения с отдыха, не подтверждают фактов ненадлежащего качества оказанной услуги, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства являются лишь оценочными суждениями потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец и его супруга были размещены в забронированном и оплаченном отеле в период с 15 июня 2024 г. по 26 июня 2024 г., условия проживания и питания в указанном отеле полностью соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым к отелям категории - 5 звезд, от предоставленной услуги по проживанию с учетом предоставляемого питания в указанном отеле истец не отказался, воспользовавшись предоставленной услугой в виде размещения в указанном отеле на протяжении всего периода туристической поездки. Также истец воспользовался и другими услугами, включенными в состав продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что предоставляемые в отеле Woovo Playa Hermosa Cayo Paredon Resort, 5* (Cayo Paredon Grande, Cuba) услуги не соответствовали выбранной Нецветаевым В.Г. ценовой категории по условиям договора, а равно, что туроператором не была предоставлена информация о потребительских свойствах туристского продукта в соответствии с условиями договора в стране пребывания, не позволившая своевременно отказаться от договора, в материалы дела не представлено, судом не добыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих доводы об оказании услуг ненадлежащего качества (скудность питания, недостаточный ассортимент, приобретение алкогольных напитков производства страны пребывания только за деньги), а представленные фотографии и видеоматериалы таковыми не являются, так как не содержат сведений о времени и дате их составления, не содержат иную информацию, позволяющую однозначно сделать вывод о скудности ассортимента продуктов питания в отеле и его несоответствии стандартам страны временного пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным, доказательств предоставления услуги ненадлежащего качества для уменьшения цены договора и взыскании стоимости турпродукта, равно как и стоимости услуг отеля, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс», действующей в интересах <span class="FIO2">Нецветаева В. Г.</span>, к обществу с ограниченной ответственностью «Легиан», обществу с ограниченной ответственностью «Геликон» взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, защите прав потребителя, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>