Дело № 33а-2480/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Ватанский С.С.</td> <td>                          № 33а-2480/2025                          № 2а-1133/2025УИД 51RS0008-01-2025-001365-75</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Мурманск</td> <td>                10 сентября 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Науменко Н.А.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Маляра А.А.Камерзана А.Н.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Сапетной В.В.</td> </tr> <tr> <td>с участием прокурора</td> <td>Мунтян Р.В.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении Подъельного Михаила Николаевича, освобождаемого из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе Подъельного Михаила Николаевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 июля 2025 года. Заслушав доклад судьи Маляра А.А., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В. о законности оспариваемого решения, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда У С Т А Н О В И Л А: федеральное казенное учреждение исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Подъельного М.Н., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Подъельный М.Н. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2025 года за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее, был осужден по приговору Ленинского районного суда города Мурманска за совершение тяжких преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 марта 2020 года по отбытию срока наказания. Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. В период отбытия наказания административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Подъельного М.Н. сроком на три года с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 21 июля 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области удовлетворено. Судом установлен в отношении Подъельного М.Н. административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2025 года. На период административного надзора в отношении Подъельного М.Н. установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В апелляционной жалобе Подъельный М.Н. просит решение суда изменить Указывает, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выполнимо ввиду отсутствия надлежащих условий проживания по месту регистрации, наличия у него инвалидности, в связи с чем просит указанное административное ограничение исключить. В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кольского района Бугайчук И.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Подъельного М.Н. - без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Подъельный М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной. Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Подъельный М.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2014 года, согласно которому осужден за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 17 марта 2020 года. Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года, вступившим в законную силу 11 марта 2020 года, в отношении Подъельного М.Н. установлен административный надзор на срок восемь лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток. Приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2023 года Подъельный М.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.            17 октября 2024 года Подъельный М.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска за совершение двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание назначено на основании части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2023 года, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время Подъельный М.Н. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2025 года за совершение двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание назначено на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 17 октября 2024 года, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно сведениям, представленным исправительным учреждением, по данному приговору Подъельный М.Н. освобождается из мест лишения свободы 5 сентября 2025 года. В связи с осуждением поднадзорного лица по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 17 октября 2024 года к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, установленный в отношении Подъельного М.Н. по решению Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 января 2020 года административный надзор, прекращен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к правомерному выводу о наличии в отношении Подъельного М.Н. двух оснований для установления административного надзора, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2014 года, и как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2025 года. Определяя в отношении административного ответчика срок административного надзора в рассматриваемом случае – три года, суд первой инстанции правильно исходил из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ). В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Судимость Подъельного М.Н. по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2014 года погашается в марте 2028 года, по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 октября 2024 года – в сентябре 2028 года. Срок исчисления административного надзора определен согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которым срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ). В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и разъяснениями по применению указанной нормы, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По месту содержания под стражей и отбытию наказания в виде лишения свободы административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Так, из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что Подъельный М.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с 23 мая 2025 года, за весь период отбытия наказания взысканий и поощрений не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к труду относится добросовестно. Судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, в том числе направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные, характеризующие личность административного ответчика, свидетельствуют о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Подъельного М.Н. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений. При этом периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной, поскольку обеспечит эффективный контроль за поднадзорным лицом со стороны соответствующего органа внутренних дел и не нарушает права Подъельного М.Н. Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований не согласиться и с установленным административному ответчику административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание данные, характеризующие Подъельного М.Н. В данном случае, установленные факты противоправного отрицательного поведения поднадзорного лица, совершения преступлений одной направленности в период нахождения под административным надзором, а также обстоятельства совершения преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе в ночное время, установленных приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2014 года, свидетельствуют о пренебрежительном отношении Подъельного М.Н. к установленным правилам поведения в обществе, его склонности к совершению правонарушений и нежелании встать на путь исправления, следовательно, установление определенных судом первой инстанции видов административных ограничений направлено на осуществление индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им противоправных деяний и антиобщественного поведения. Приведенное административное ограничение отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, характеристике личности административного ответчика, за которым требуется более тщательный контроль, в том числе и в ночное время. Указанное административное ограничение направлено на осуществление индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им противоправных деяний и антиобщественного поведения. Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие надлежащих условий проживания по месту жительства лица, освобождающегося из мест лишения свободы, его состояние здоровья, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора. При этом административный надзор подлежит осуществлению по самостоятельно избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица. Вопреки положениям, установленным частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду доказательств об ограничении его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванного административного ограничения, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание. Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении Подъельного М.Н. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области. Как следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик намерен проживать по адресу: .... При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность административного ответчика, обстоятельств совершенных им преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области. Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат. Оснований для исключения из числа установленных Подъельному М.Н. административных ограничений какого-либо ограничения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Позиция административного ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, по существу основана на ошибочном толковании норм материального права и направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и, в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления. При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены верно, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подъельного Михаила Николаевича - без удовлетворения. Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2025 года. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий:</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи:</td> <td></td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 51RS0008-01-2025-001365-75

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Маляр Алексей Александрович

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Подъельный Михаил Николаевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Кольского района Мурманской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области

Движение дела

15.08.2025 08:05

Передача дела судье

10.09.2025 14:10

Судебное заседание

Место: 411

Результат: Вынесено решение

17.09.2025 11:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.09.2025 11:02