Дело № 33а-2418/2025
Мурманский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ханина О.П. № 33а-2418/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> №м-138/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 51RS0019-01-2025-000274-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> город Мурманск 4 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению прокурора города Полярные Зори, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к <span class="FIO7">Кайрису Ю. И.</span> о прекращении правового статуса охранника,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по представлению исполняющего обязанности прокурора г. Полярные Зори на определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 11 июля 2025 года о возвращении административного искового заявления</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор г. Полярные Зори, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением к Кайрису Ю.И. о прекращении правового статуса охранника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 27 июня 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, прокурору г. Полярные Зори установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основание для оставления заявления без движения, до 10 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 11 июля 2025 года административное исковое заявление прокурора г. Полярные Зори возвращено ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представлении исполняющий обязанности прокурора г. Полярные Зори Ермолова Т.Ю. выражая несогласие с определением о возврате административного иска, просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование приводит довод о том, что Кайрис Ю.И. имеет удостоверение частного охранника со сроком действия по 7 апреля 2028 года, выданное, в том числе в связи с отсутствием у него медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, прокуратурой г. Полярные Зори в ходе осуществления проверки исполнения требований законодательства в области охранной деятельности установлено, что Кайрис И.Ю. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства, по мнению административного истца, влекут невозможность аннулирования удостоверения частного охранника по основаниям, предусмотренным статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1), а потому у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу удостоверений частного охранника, не имеется оснований для аннулирования такого удостоверения, выданного Кайрису Ю.И., следствием чего явилось обращение в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его отмены не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, что следует из части 1 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-I).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление, поданное прокурором в порядке названной статьи, должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление должно содержать требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются среди прочего документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов дела следует, что прокурор г. Полярные Зори, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением к Кайрису Ю.И. о прекращении правового статуса охранника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что 7 апреля 2023 года Кайрису Ю.И., в связи с отсутствием у него медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, подтвержденным медицинским заключением ООО «ЦМО «Юлмед» от 23 февраля 2023 года, Управлением Росгвардии по Мурманской области выдано удостоверение частного охранника со сроком действия до 7 апреля 2028 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 10 февраля 2025 года Кайрис Ю.И. работает в ООО «ЧОО «БАСТИОН».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных по запросу прокурора г. Полярные Зори сведений ФГБУЗ МСЧ №118 ФМБА России от 20 мая 2025 года следует, что Кайрис Ю.И. с 29 февраля 2012 года состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога в указанном медицинском учреждении с диагнозом <span class="others1">***</span> подтвержденной ремиссии не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств, прокурор г. Полярные Зори полагает, что наличие у Кайриса Ю.И. статуса частного охранника создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим из-за невозможности полного самоконтроля, в связи с чем просил суд прекратить действие права на получение правого статуса частного охранника Кайриса Ю.И. с момента вступления в законную силу решения суда с последующим аннулированием удостоверения частного охранника, и обязать Кайриса Ю.И. сдать удостоверение частного охранника в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 27 июня 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения со ссылками на положения статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что административным истцом не приведено оснований, по которым вопрос об аннулировании выданного Кайрису Ю.И. удостоверения частного охранника, и, как следствие, прекращение правового статуса частного охранника, подлежит разрешению в судебном порядке, а не федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности в соответствии с порядком, установленным Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года во исполнение названного определения в Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступили дополнения прокурора г. Полярные Зори к административному исковому заявлению из которых следует, что в рассматриваемом случае с учетом полученных сведений из ФГБУЗ МСЧ №118 ФМБА России, порядок аннулирования удостоверения частного охранника не регламентирован Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1, в связи с чем федеральный орган исполнительной власти не имеет законных оснований для аннулирования удостоверения частного охранника, выданного на имя Кайриса Ю.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением от 11 июля 2025 года административное исковое заявление прокурора г. Полярные Зори возвращено ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами судьи, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, а впоследствии возвращено, суд апелляционной инстанции соглашается, полагая их законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности регламентировано Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (часть 1 статьи 11.1 указанного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, в силу которых граждане не вправе претендовать на приобретение правого статуса частного охранника, перечислены в абзаце 2 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1. К ним, в частности, относится факт нахождения на учете в органах здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании (пункт 14 абзаца 2 статьи 11.1 указанного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11.1 приведенного Закона также предусмотрено, что удостоверение частного охранника аннулируется, в том числе при возникновении обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удостоверение частного охранника аннулируется по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа. Порядок изъятия удостоверения частного охранника устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенного правового регулирования в области спорных правоотношений судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности по аннулированию удостоверения частного охранника, сами по себе не могут подменяться инициированием судебного разбирательства по аналогичному предмету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение исполняющего обязанности прокурора г. Полярные Зори об обратном основано на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом № 2202-I определено, что прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 21 Федерального закона № 2202-I предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-I, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-I представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-I органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям прокурора, положения статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 Федерального закона № 2202-I не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки. Таким образом, часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных в названной статье случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств того, что решение об обращении в суд с настоящим административным иском принималось прокурором по результатам всесторонней проверки, в том числе после направления требования в адрес федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, об устранении нарушений федерального законодательства, в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств уклонения соответствующего органа либо должностного лица от их исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, из материалов дела следует, что никаких требований до обращения в суд с настоящим иском в адрес административного ответчика и заинтересованного лица – уполномоченного государственного органа прокурором не направлялось, меры прокурорского реагирования не применялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что прокуратурой г. Полярные Зори каких-либо мер по устранению выявленных нарушений действующего законодательства в области охранной деятельности посредством принятия мер прокурорского реагирования не принималось, доказательств, свидетельствующих о невозможности в рассматриваемом случае аннулирования удостоверения частного охранника, выданного на имя Кайриса Ю.И., федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1, в материалы дела не представлено, определение судьи о возвращении административного искового заявлении прокурора г. Полярные Зори является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в представлении, не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение прокурора о невозможности аннулирования удостоверения частного охранника в административном порядке, не подтверждено приложенными к административному иску доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из представленного прокурором ответа Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области от 2 июня 2025 года № 350/3123 следует, что информация о возникновении обстоятельств, при которых необходимо аннулировать удостоверение частного охранника Кайриса Ю.И., не поступала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 11 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности прокурора города Полярные Зори - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.Н. Камерзан</p></span>