Дело № 21-293/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Воронцов Ю.Ю. дело № 21-293/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Мурманск 23 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ИНП Логистик» <span class="FIO2">Тишкова Д.Ю.</span> на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span> по жалобе на постановление об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> собственник транспортного средства - юридическое лицо ООО «ИНП Логистик» (далее – ООО «ИНП Логистик», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span> постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества <span class="FIO2">Тишков Д.Ю.</span> просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, или снизить назначенный Обществу административный штраф до 187 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы считает незаконным постановление о назначении административного наказания, поскольку оно вынесено после издания приказа <span class="others16">***</span> <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> о приостановке передаче данных от АПГВК в Ространснадзор с <span class="Data2">_ _ </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что пункт весогабаритного контроля был неисправен и функционировал с недостатками, в связи с чем по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Общества, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует пункту 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, а именно: обзорная фотография отсутствует, а на фронтальной фотографии государственный регистрационный знак не читаем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводя арифметический расчет массы транспортного средства, согласно которого его масса составляет 37300 кг., утверждает об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает необоснованной ссылку судьи на часть 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на тяжелое финансовое положения Общества полагает, что имелись основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель ООО «ИНП Логистик», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав защитника Общества <span class="FIO2">Тишкова Д.Ю.</span>, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8.11.2007 №257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">_ _ </span> в <span class="others1">***</span> на <span class="Address2">...</span> собственник тяжеловесного пятиосного транспортного средства «<span class="others3">***</span>», государственный регистрационный знак <span class="others5">***</span>, ООО «ИНП Логистик» осуществил движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе транспортного средства, в составе пятиосного автопоезда, на – <span class="others9">***</span>%, двигаясь с общей массой с учетом погрешности – <span class="others10">***</span> тонны при допустимой массе 40 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - Системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской <span class="Nomer2">*</span>, свидетельство о поверке С-СП/26-12-2024/399581278 со сроком действия поверки до <span class="Data2">_ _ </span>, погрешность измерения 5% (л.д.62-63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <span class="others6">***</span>, не представлено и в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению в жалобе достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства контроля СВК-2-РВС Тензо-М, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по массе тяжеловесного транспортного средства сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> и паспорту транспортного средства <span class="Nomer2">*</span>, собственником транспортного средства «<span class="others4">***</span>», государственный регистрационный знак <span class="others7">***</span>, является ООО «ИНП Логистик» (л.д.11-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность принятых доказательств, расцененных судьей городского суда как допустимые и достоверные, является достаточной для разрешения дела по существу. Им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод судьи об обоснованности привлечения собственника транспортного средства ООО «ИНП Логистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению защитника проверяя законность привлечения Общества к административной ответственности, судья городского суда установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии превышения предельно допустимого значения по массе транспортного средства с приведением арифметических расчетов, не свидетельствует об отсутствии вины собственника транспортного средства во вмененном административном правонарушении и не ставят под сомнение результаты весовых параметров транспортного средства, указанных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона 26.06.2008 № 102-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок № 348), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 39 Порядка № 348, определены требования к установкам оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров. Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о результатах поверок средств измерений указываются в подсистеме «АРШИН» Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по электронному адресу: https://fgis.gost.ru, которое используется для обеспечения и контроля единства измерений путем учета и сбора используемых средств измерений (СИ), а также методик поверочных и калибровочных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным, находящимися в общем доступе на официальном сайте ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru), система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, заводской <span class="Nomer2">*</span>, регистрационный <span class="Nomer2">*</span>, установленная по адресу: <span class="Address2">...</span>, прошла поверку <span class="Data2">_ _ </span>, со сроком ее действия до <span class="Data2">_ _ </span>, наименование организации поверителя – ФБУ «Тест-С.Петербург», свидетельство о поверке № С-СП/26-12-2024/399581278.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять сведениям, имеющимся в Федеральной государственной информационной системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту проведения технического обслуживания автоматической системы весового и габаритного контроля <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, его обслуживание осуществляет ООО «<span class="others11">***</span>», система полностью работоспособна, колейность автомобильной дороги находится в допустимых для эксплуатации значениях. Осуществлена проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК с помощью контрольного транспортного средства и контрольных весов (контроль метрологических параметров АПВГК с помощью КТС) в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348, в ходе которой нарушений в работе оборудования не выявлено, погрешности измерений в диапазоне допустимых значений (л.д.160-167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М была поверена <span class="Data2">_ _ </span>, и в работе указанного оборудования каких-либо нарушений, в том числе и в содержании дорожного полотна, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из копии представления прокурора г. Апатиты Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span>, адресованного <span class="others12">***</span> и полученного по запросу судьи областного суда, в ходе проведенной проверки в <span class="others13">***</span> года выявлены недостатки в работе названного пункта весового и габаритного контроля. Указанные недостатки обнаружены после совершения административного правонарушения и не свидетельствуют о недостоверности показаний, зафиксированных <span class="Data2">_ _ </span> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством контроля СВК-2-РВС Тензо-М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты прокурорской проверки подтверждают, что на дату совершения вмененного юридическому лицу административного правонарушения средство измерения было поверено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу начальника <span class="others14">***</span> <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации о нарушениях, зафиксированных автоматическим пунктом весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, заводской <span class="Nomer2">*</span>, приостановлена с <span class="Data2">_ _ </span> и до устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сведений о том, что на дату вмененного правонарушения указанный пункт весового и габаритного контроля работал с недостатками и вынесенные по делу акты уполномоченного должностного лица содержат недостоверные сведения, в представленных материалах не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом приведенный в жалобе арифметический расчет массы транспортного средства с грузом не свидетельствует о том, что собственник названного транспортного средства осуществлял перевозку груза <span class="Data2">_ _ </span> в <span class="others15">***</span> при проезде АПВГК, расположенного по адресу: <span class="Address2">...</span> с соблюдением требований к допустимой нагрузки по массе транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует учесть, что в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым регламентировано, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в том числе, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, бесспорных и убедительных доказательств своей невиновности во вмененном административном правонарушении Обществом не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что несмотря на приказ Мурманскавтодор <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> о приостановке передаче данных от АПГВК в Ространснадзор с <span class="Data2">_ _ </span>, Общество привлечено к административной ответственности основана на ошибочном толковании законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостановка передачи данных от АПГВК в Ространснадзор с <span class="Data2">_ _ </span>, т.е. после факта фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - Системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М вмененного Обществу административного правонарушения, основанием для освобождения Общества от административной ответственности не является, что согласуется с разъяснением законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, поскольку вмененное ООО «ИНП Логистик» административное правонарушение являлось оконченным с момента его фиксации Системой дорожного весового и габаритного контроля - <span class="Data2">_ _ </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение заявителя в жалобе о том, что полученные с использованием автоматического средства измерения с функцией фотосъемки фотоматериалы не соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приобщенных к материалам дела фотоматериалов возможно установить как марку транспортного средства, его государственный регистрационный знак, так и дату, время и место фиксации, а также дорожную обстановку в зоне контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что средствами фотофиксации СВК-2-РВС Тензо-М государственный регистрационный знак пятиосного транспортного средства <span class="others8">***</span> был идентифицирован, а впоследствии перенесен на бумажный носитель. В связи с чем довод жалобы о не читаемости государственного регистрационного знака указанного транспортного средства нельзя признать состоятельными</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства оценен судьей городского суда наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признан допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение о том, что судья необоснованно привел положения части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ИНП Логистик» является субъектом малого предпринимательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего применению к Обществу за совершение описанного выше административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о снижении размера назначенного наказания согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылками на тяжелое финансовое и имущественное положение Общества подлежит отклонению, исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, должностным лицом и судьей не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае характер совершенного административного правонарушения, в сфере движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования связаны с повышенной опасностью, к которым законодательством Российской Федерации предъявляются дополнительные повышенные требования, направленные на обеспечение безопасных условий их совершения. При этом в силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Существенное превышение допустимой массы транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие защитника с оценкой судьей городского суда имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений в доказанности вины ООО «ИНП Логистик» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, вопреки мнению защитника в жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении ООО «ИНП Логистик» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом б пункта 3 Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ) действующего с момента его официального опубликования - с 18 июля 2025 г., части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанным Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ абзац первый части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложен в новой редакции, которым предусмотрена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранена, поскольку предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 этого же Кодекса, действующей с <span class="Data2">_ _ </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ООО «ИНП Логистик» нарушившего правила движения тяжеловесного транспортного средства, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 2 на часть 4 названной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переквалификация действий ООО «ИНП Логистик» согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных об исполнении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> о назначении Обществу административного наказания в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение более мягкого административного наказания - наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, чем санкция части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, а санкция части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение ООО «ИНП Логистик» не ухудшает, его действия подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span>, вынесенные в отношении ООО «ИНП Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия Общества на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Общества <span class="FIO2">Тишкова Д.Ю.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Мильшин</p></span>