Дело № 33-2779/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кузнецова Т.С.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-2779-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0003-01-2025-002365-56</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Морозовой И.Ю.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захарова А.В.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Засыпкиной В.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Половниковой М.С.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2025 по иску Мамаева Владимира Владимировича к Масло Денису Анатольевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Мамаева Владимира Владимировича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 8 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения истца Мамаева В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мамаев В.В. обратился в суд с иском к Масло Д.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении него (истца) по <span class="others4">***</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, он обнаружил, что Масло Д.А. сообщил о нем недостоверные сведения, которые порочат его честь и достоинство, а именно: «Во время съемок видео Мамаев В.В. всегда проявляет агрессию к окружающим, провоцирует, оскорбляет, потому что это формат его видеороликов, делает он это ради повышения количества просмотров своих роликов, так как считает, что такое поведение людям больше интересно смотреть».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные сведения зафиксированы в протоколе допроса свидетеля от 9 сентября 2024 г., с ними ознакомлены участники уголовного судопроизводства и в ходе судебного следствия в открытом судебном заседании станут доступны неограниченному числу слушателей, судье, секретарю судебного заседания и другим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ответчика причинили ему моральный вред в связи с чрезмерной чувствительностью к негативной оценке его личности, ригидной ответной реакцией на ложную оценку его деятельности (общественной, блогерской, профессиональной), он испытывает нравственные страдания и эмоциональные негативные переживания (чувство унижения человеческого достоинства, обиду и прочие), поскольку высказывание ответчика является утверждением о совершении им аморальных и противоправных поступков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил признать недостоверными и порочащими его вышеуказанные сведения, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым исковые требования Мамаева В.В. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Мамаев В.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит довод, что утверждение ответчика о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, порочит его не только в глазах следователя, прокурора, суда и иных лиц, но и в его глазах, задевая его человеческое достоинство, с учетом особенности его личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает необоснованной ссылку суда на пункты 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3, поскольку протокол допроса свидетеля не является судебным решением, приговором, постановлением органов предварительного следствия и другим процессуальным или иным документом, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает мнение, что поскольку доказательства по уголовному делу (показания ответчика) не были ранее предметом оценки судом, поэтому эти показания могут быть оспорены в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что имеются все законные основания для проверки оспариваемых им сведений в порядке статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Масло Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие со статьей 56 главы 8 раздела II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетели относятся с иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку являются лицами, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которые вызваны в суд для дачи показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного города Мурманска находится уголовное дело <br> № <span class="Nomer2">*</span> по обвинению Мамаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного <span class="others1">***</span> Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия по уголовному делу <br> № <span class="Nomer2">*</span> Масло Д.А. был допрошен 9 сентября 2024 г. в качестве свидетеля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обвинительном заключении по уголовному делу <br> № <span class="Nomer2">*</span> по обвинению Мамаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного <span class="others2">***</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, Масло Д.А. значится в качестве свидетеля обвинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для обращения Мамаева В.В. в суд с настоящим иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда послужили данные Масло Д.А. показания, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от 9 сентября 2024 г., а именно: «...Во время съемок видео он (Мамаев В.В.) всегда проявляет агрессию к окружающим, провоцирует, оскорбляет, потому что этом формат его видеороликов, делает он это ради повышения количества просмотров своих роликов, так как считает, что такое поведение людям больше интересно смотреть...».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мамаевым В.В. требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что дача показаний свидетелем в ходе расследования уголовного дела является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело, указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство гражданина. Сведения, сообщаемые следователю и суду в рамках производства по делу, не могут считаться распространением третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля в рамках рассмотрения уголовного дела не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему из различных источников информацию по вопросам, имеющим отношение к рассматриваемому уголовному делу; дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространение порочащих сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт дачи свидетелем Масло Д.А. заведомо ложных показаний, клеветы в отношении истца, допустимыми доказательствами не подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных оснований полагать, что показания были даны Масло Д.А. исключительно с целью оскорбить или опорочить истца, в рассматриваемом случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка указанных фактов производится судом в рамках рассмотрения уголовного дела судом, приговор по которому на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не был постановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы уголовное дело №<span class="Nomer2">*</span> по обвинению Мамаева В.В. в совершении преступления предусмотренного <span class="others3">***</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено Октябрьским районным судом города Мурманска, 3 октября 2025 г. вынесен приговор, в законную силу не вступил. Истец Мамаев В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил о намерении обжаловать данный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Мурманска от 8 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаева Владимира Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>