Дело № 2-1852/2025
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1852/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0001-01-2024-005794-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года город Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Яганшиной А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Коршун Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности оплате электроэнергии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к Хомченко А.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «АтомЭнергоСбыт» (поставщик) и Хомченко А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения <span class="Nomer1">№</span>, по условиям которого поставщик обязался осуществлять потребителю продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель в силу п. 1.1, 3.1.1 Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате электрической энергии и оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении расчетов по договору за расчетный период принимается календарный месяц. Оплата производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа каждого месяца, следующего за расчетным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществлял поставку ответчику электрической энергии, а также оказал услуги по передаче электрической энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию и оказанные услуги составила 69 942 рубля 67 копеек, что подтверждается счет-фактурами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору начислены пени, размер которых составляет 22 300 рублей 59 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд взыскать с Хомченко А.В. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность по договору энергоснабжения в размере 69 942 рубля 67 копеек, неустойку за период с 31.12.2023 по 31.01.2024 в размере 12 906 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До рассмотрения дела по существу, представитель истца исковые требования уточнил, просит суд, взыскать указанную выше задолженность с Коршуна Сергея Анатольевича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Виноградов Л.А. (л.д. 159).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Виноградов Л.А., в качестве третьих лиц - Баранкевич К.С., Коршунов С.А. (л.д. 167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 07.07.2025 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Хомченко А.В. и Виноградова Л.А. на надлежащего ответчика Коршуна С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, направил пояснения по иску. Из пояснений следует, что согласно выписке из ЕГРН Коршуна С.А. является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: город Мурманска, <span class="Address1"><адрес></span>. Отсутствие надлежащим образом договора, не освобождает лицо, пользовавшегося такими услугами, об обязанности возместить их стоимость. Факт подачи электрической энергии на объект Должника подтверждается выставленными счетами-фактурами. Просит удовлетворить исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Коршун С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковые требований не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хомченко А.В., её представитель Чеборук П.Г. и Виноградов Л.А., исключенные из числа ответчиков протокольным определением от 07.07.2025 года, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ранее против удовлетворения исковых требований в отношении себя возражали, поскольку собственником спорного жилого помещения не являются, в подтверждение предоставив договор купли-продажи другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата энергии, в силу положений статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 23.01.2015 №14 АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.02.2015 является гарантирующим поставщиком электроэнергии в Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Хомченко А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения <span class="Nomer1">№</span>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять потребителю продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (п. 1.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению № 3 к Договору перечень точек поставок является – часть здания майонезного цеха, расположенного по адресу: г. Мурманск, <span class="Address1"><адрес></span>, номера на поэтажном плане <span class="Nomer1">№</span>, общей площадью 180, 6 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку электрической энергии (мощности) по договору, а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> года на основании договора купли-продажи Хомченко А.В. продала указанный выше объект недвижимости Коршун С.Н. (л.д.184-185), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="Nomer1">№</span> (л.д.189).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие оформленного надлежащим образом договора, не освобождает лицо, пользовавшегося такими услугами, от обязанности возместить их стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно счет-фактуре <span class="Nomer1">№</span> от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> за декабрь 2023 года стоимость поставленной электроэнергии составила 39 280 рублей 97 копеек, из которой неоплаченный остаток составляет 33 250 рублей 13 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно счет-фактуре <span class="Nomer1">№</span> от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> за декабрь 2023 года стоимость поставленной электроэнергии составила 36 692 рубля 54 копейки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи, с чем принимается судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств опровергающих представленный расчет задолженности ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела иного размера задолженности не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному внесению платежей за потребленную электроэнергию, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме в размере 69 942 рубля 67 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 22 300 рублей 59 копеек суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5.7 Договора, при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных п.5.3 договора, потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в приложении № 5 Договора, равен 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате, в установленные договором сроки платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, отсутствия заявления ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет неустойки правомерно произведен истцом в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд признает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в полном объеме в размере 22 300 рублей 59 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <span class="Nomer1">№</span>) к Коршун Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Коршун Сергея Анатольевича, <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <span class="Nomer1">№</span>) задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 69 942 рублей 67 копеек, неустойку в размере 22 300 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.А. Лабутина</p></span>