Дело № 2-2540/2025 ~ М-1489/2025
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 51RS0001-01-2025-002275-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-2540/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изготовлено 19.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03 июня 2025 года город Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Октябрьский районный суд города Мурманск в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Тимченко М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Арефьевой Я.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуренко <span class="FIO7">К.Е.</span> к ООО «РИКДОМ» о возмещении ущерба, причинённого в результате залития жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гуренко К.Е. обратилась в суд с иском к ООО «РИКДОМ» о возмещении ущерба, причинённого в результате залития жилого помещения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что является собственником <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной в <span class="Address2"><адрес></span> в г. <span class="Address2"><адрес></span>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «РИКДОМ». Залитие произошло по вине ответчика по причине течи в сетях холодного водоснабжения. Комиссией ООО «РИКДОМ» составлен акт осмотра квартиры, в котором были выявлены повреждения и установлена причина залития.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету <span class="Nomer2">№</span>Л «Об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта двухкомнатной квартиры получившей повреждения в результате залития», ущерб составил 226506 руб. 60 коп.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить указанный ущерб, претензия получена ООО «РИКДОМ» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако в установленный законом срок ответ не поступил.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, ссылаясь на нормы статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителя», истец просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый залитием квартиры в размере 226506 руб.60 коп., неустойку в размере 1% начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату вынесения решения, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7795 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гуренко К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Синельников А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «РИКДОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что Гуренко К.Е. является собственниками <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной в <span class="Address2"><адрес></span> в г.<span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Министерства государственного жилищного и строительного надзора <span class="Address2"><адрес></span>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «РИКДОМ» ИНН 5190146886 с 2015 года и по настоящее время.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта о залитии жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного с участием представителей ответчика следует, что причиной залития явилась течь в сетях холодного водоснабжения, расположенных в помещениях кухни.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссия установила, что сети водоснабжения, расположенные в помещении кухни, в которых была течь, на момент осмотра были закрыты (защиты) декоративным коробом и встроенной мебелью. Свободный доступ обеспечен путем демонтажа короба и мебели. Осмотр показал, что сети водоснабжения представляют собой медные трубы. Сведения о проведении работ по замене труб или их отдельных участков по инициативе собственника помещения в распоряжении управляющей организации отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в многоквартирном доме проводился капитальный ремонт инженерных систем горячего водоснабжения (январь 2017 года по декабрь 2019 года) (заказчик работ НКО ФКР МО) т.ч. по замене сетей на полипропиленовые трубы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Визуально установлено наличие влажных следов по всей площади пола в помещениях кухни, гостиной, коридора и спальни; наблюдается вздутия отдельных участков ламината; представитель собственника указал на вздутие нижней части трубы. При осмотре проводилась фотофиксация следов залития и поврежденного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент залития управляющей организацией в <span class="Address2"><адрес></span> в городе <span class="Address2"><адрес></span> является ООО «РИКДОМ», следовательно, ответственность за надлежащее содержание и обслуживание имущества многоквартирного дома, возложена на ответчика, который допустил нарушение требований по его содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего содержания и обслуживания жилищного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие управляющей компании, в части отсутствия контроля, за состоянием имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как ответчиком не были предприняты должным образом меры по содержанию имущества многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span> в городе <span class="Address2"><адрес></span>, вследствие чего произошло залитие жилого помещения истца, то у ООО «РИКДОМ» возникла обязанность по компенсации причиненного ущерба.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№</span>Л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость услуги по восстановительному ремонту жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: г.<span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, получившей повреждения в результате залития <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в ценах на 1 квартал 2025 года), согласно локальной смете <span class="Nomer2">№</span>Лен с учетом НДС, полученная затратным подходом, округленно составляет 226509 руб.60 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, при вынесении решения суд принимает экспертное заключение <span class="FIO10">Г.В.</span> <span class="Nomer2">№</span>Л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленный истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, выполнения работ по устранению последствий залития, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 226509 руб. 60 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков которых статьями 23, 30, 31 (а также статьями 28 и 29) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из содержания статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абзацу 3 статьи 30 данного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу абзаца 1 статьи 30 этого же закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, истцом не заявлялось требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом, и о назначенных истцом ответчику сроках устранения этих недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, рассмотрев спор по заявленным истцом требованиям и указанным в иске основаниям заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гуренко К.Е. о взыскании неустойки за неисполнение требования по возмещению ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113253 руб.30 коп. (226509 руб.60 коп. /2 (50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 25000 руб., оплате государственной пошлины в размере 7795 руб. суд признает судебными издержками и взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к особо сложным, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования Гуренко <span class="FIO8">К.Е.</span> к ООО «РИКДОМ» о возмещении ущерба, причинённого в результате залития жилого помещения – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с ООО «РИКДОМ» (ИНН 5190146886) в пользу Гуренко <span class="FIO9">К.Е.</span> ущерб в размере 226506 руб.60 коп, штраф в размере 113253 руб.30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7795 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: М.А. Тимченко</p></span>