Дело № 2-3239/2025 ~ М-2115/2025

Суть дела

<title></title> УИД 51RS0№-30 Дело № Изготовлено 05.08.2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июля 2025 года                                                                 г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Тимченко М.А., при секретаре Арефьевой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Н.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Балакин Н.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование требований указано, что Балакин Н.Д. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ наступил последний день для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 207100 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Мурманска удовлетворены исковые требования Балакина Н.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 156800 руб. Полный комплект документов страховщику был передан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил последний день выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено обращение с требованием произвести выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 121142 руб., удержав налог в размере 18550 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260308 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 378 руб. 94 коп. Истец Балакин Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель истца Ревенко И.А. в судебном заседание уточнил исковые требования в части суммы неустойки подлежащей взысканию, указал, что страховой компанией выплачена неустойка в размере 124142 руб., в связи с чем, просил взыскать неустойку в размере 257308 руб., за 341 день просрочки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Дышина Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, при разрешении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг просила применить требования ст. 100 ГПК РФ. Представитель АНО «СОДФУ» извещенный о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв и материалы, положенные в основу принятого им решения Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-822/25, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2). Согласно п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Вместе с тем, в соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг. Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. В судебном заседании установлено, что Балакин Н.Д. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Балакину Н.Д., автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, а также были повреждены железное ограждение и дорожный знак. Вследствие действий ФИО6 управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «ВСК» с заявлением наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила об отсутствии оснований для урегулирования страхового случая по прямому возмещению убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 363949 руб., с учетом износа – 207107 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ признав событие страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 207100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате убытков. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии о доплате убытков было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. По поручению финансового уполномоченного составлено заключение ООО «ЭКСО-НН» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа (убытков) составляет 446200 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки в размере 239100 руб., в удовлетворении остальных требований отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился к ИП ФИО7, а также в суд. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составляет 766700 руб. 30.01.2025 решением Октябрьского районного суда г.Мурманска удовлетворены исковые требования Балакина Н.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Балакина Н.Д. взыскано страховое возмещение в размере 156800 руб., штраф в размере 40000 руб., убытки в размере 163700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате на составление экспертного заключения в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 398 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено обращение с требованием произвести выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 124142 руб., удержав налог в размере 18550 руб., что подтверждается платежным поручением №. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ). Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения. Таким образом, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку заявление о прямом возмещении ущерба с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рассматриваемом случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 534688 руб. (156800 руб. (страховое возмещение) х 1% х 341 (дней просрочки). На основании п.6 с.16.1 ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, 400000 руб. (размер страховой суммы) – 124142 руб. -18550 руб. (выплаченная сумма неустойки) = 257308 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257308 руб. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон, суд не находит оснований для снижения неустойки. Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты по договору добровольного страхования, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 60000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным взыскать в пользу истца 35000 руб. Также понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копий искового заявления участникам процесса в сумме 378 руб. 94 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 11719 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балакина Н.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Балакина Н.Д. (№) неустойку в размере 257308 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в сумме 378 руб. 94 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11719 руб. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.     Председательствующий                    М.А. Тимченко

Основная информация

УИД дела: 51RS0001-01-2025-003088-30

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Тимченко Марина Александровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АНО СОДФУ

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Балакина Николай Дмитриевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК Росгосстрах

ИНН: 7707067683

ОГРН: 1027739049689

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ревенко Иван Александрович

Движение дела

23.06.2025 15:02

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

23.06.2025 18:53

Передача материалов судье

23.06.2025 19:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.06.2025 19:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.06.2025 15:16

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.07.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

05.08.2025 19:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.08.2025 19:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

15.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

13.10.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА

Гражданские дела - первая инстанция