Дело № 2-3132/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-3132/2025 УИД 51MS0010-01-2025-000821-26 Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лабутиной Н. А.., при секретаре Яганшиной А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Цедик В.Н., Цедик Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) первоначально обратилось в мировой суд с иском к Цедик В.Н., Цедик Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, незаконно полученной суммы пенсии умершего Цедик В.М. в сумме 56 834 рубля 18 копеек. В обоснование иска указано, что Цедик В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в ОСФР по <адрес>, как получатель страховой пенсии по старости. Выплата пенсии и единовременная выплата производилась путем перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Цедик В.М. умер. О смерти умершего Цедик В.М. Истцу стало известно в ноябре 2023 года, в связи с чем решением Истца выплата страховой пенсии Цедик В.М. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОСФР по <адрес> был выявлен факт незаконного получения пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 56 834 рубля 18 копеек, перечисленной на счет умершего Цедик В.М. Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № по счету №ххх002, после смерти была произведена операция по выдачи наследственной доли и ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт наследниками. Согласно сведениям Реестра наследственных дел в производстве нотариуса Попова Т.И. имеется наследственное дело № по оформлению наследственных прав к имуществу Цедик В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, взыскать с наследников Цедик В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОСФР по <адрес> необоснованно полученные средства Социального фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 834 рубля 18 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Цедик В.Н., Цедик Д.В. о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска. Представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики Цедик В.Н., Цедик Д.В. в судебное заседание не явились, причину уважительности неявки не сообщили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд признает ответчиков Цедик В.Н. и Цедик Д.В. надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, доводы истца, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» выплата социальной пенсии производится в порядке, предусмотренном для выплаты пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из приведенной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ как на приобретателя имущества (денежных средств). Как установлено в судебном заседании, Цедик В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в ОСФР по Мурманской области, как получатель страховой пенсии по старости. Выплата пенсии и единовременная выплата производилась путем перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Цедик В.М. умер, что подтверждается материалами наследственного дела. Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии Цедик В.М. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В соответствии с расчетом переплаты пенсии, излишне перечисленная Цедик В.М. пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 834 рубля 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ письмом ОСФР <адрес> наследникам Цедик В.М. было предложено возвратить излишне выплаченную пенсию, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Отделения не поступили (л.д. 16). Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону к имуществу умершего Цедик В.М. являются жена умершего Цедик В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Цедик С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цедик Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Цедик С.В. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти его отца Цедик В.М., в пользу супруги наследодателя Цедик В.Н. (л.д. 31). Цедик Д.В. и Цедик В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска; права на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, ответчиками без установленных законом оснований, незаконно получили денежные средства в размере 56 834 рубля 18 копеек, переведенные ОСФР по <адрес>, которые следует признать неосновательным обогащением ответчиков. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, таким образом требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 56 834 рубля 18 копеек является законными и обоснованными. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Цедик В.Н., Цедик Д.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать солидарно с Цедик В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № Цедик Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мурманск, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в 56 834 рубля 18 копеек в счет излишне выплаченной суммы пенсии Цедик В.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ.             Взыскать солидарно с Цедик В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Цедик Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мурманск в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.             Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.             Председательствующий                                  Н.А. Лабутина

Основная информация

УИД дела: 51MS0010-01-2025-000821-26

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 14.07.2025

Судья: Лабутина Наталья Александровна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: за счет наследственного имущества умершего лица Цедик Валентин Михайлович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ОСФР по Мурманской области

ИНН: 5191120055

ОГРН: 1025100846814

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Цедик Валентина Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Цедик Дмитрий Валентинович

Движение дела

20.06.2025 12:38

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

20.06.2025 16:02

Передача материалов судье

20.06.2025 19:11

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.06.2025 19:11

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.07.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

28.07.2025 14:06

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

04.08.2025 14:06

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

08.08.2025 14:07

Дело № 2-3132/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства