Дело № 2-3425/2025 ~ М-2310/2025
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-3425/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 51RS0001-01-2025-003367-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 07 октября 2025 года г. Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Мурманска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тимченко М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Арефьевой Я.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсеро Алевтины Анатольевны к Якубову Арслону Парда угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вайсеро А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2024 в 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Lada 217230 Priora», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее истцу на праве собственности и транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Якубова А.П.у.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Якубов А.П.у.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.12.2024 истец обратилась в Мурманский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором выразила свою волю на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.12.2024 ответчик осмотрел транспортное средство, признал повреждения страховым случаем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принудительно выплатил страховое возмещение в размере 700 рублей и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 34 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению №23012025-160, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 381 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 356 820 рублей, стоимость годных остатков 65 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.03.2025 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 11.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 05.02.2025 отказано в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.06.2025 истцу поступило страховое возмещение в размере 14 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив требования, просит суд взыскать с Якубова А.П.у. убытки в размере 185 720 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 02.09.2025 процессуальный статус третьего лица Якубова А.П.у. изменен на соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 07.10.2025 производство в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» было прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Вайсеро А.А. и ее представитель Николаева А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Якубов А.П.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить какой размер страхового возмещения полагался истцу в форме, предусмотренной Законом об ОСАГО, каков размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля при его организации и оплате страховщиком (абзац второй пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 3 и 6 статьи 12.1 данного закона установлено, что экспертиза транспортного средства, назначаемая в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам, и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.11.2024 в 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Lada 217230 Priora», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее истцу на праве собственности и транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Якубова А.П.у., принадлежащего <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Якубов А.П.у., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Якубова А.П.у. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 105 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, с целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «Е-Форенс» от 02.06.2025, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в рамках Единой методики составила в размере 147200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста ИП Жолобовского С.В. №23012025160 от 16.02.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 381 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 356 820 рублей, стоимость годных остатков 65 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер ущерба составит 144420 руб. (356820 руб. – 65200 руб. – 147200 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленное истцом заключение специалиста по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, заключение специалиста ИП Жолобовского С.В. признается судом надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств опровергающих представленное стороной истца заключение специалиста, ответчиком суду не представлено, иного размера причиненного истцу ущерба судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленные стороной истца доказательства, подтверждающие стоимость причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению, причиненного истцу вреда должна быть возложена в данном случае на ответчика Якубова А.П.у. – виновника дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом произведённых страховщиком выплат в размере 56700 руб., 34800 руб. и 14400 руб., к доплате подлежит 41300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, с Якубова А.П.у. в пользу Вайсеро А.А. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 185 720 рублей (144420 руб. + 41300 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела договору оказания юридических услуг от 10.03.2025, чекам от 10.03.2025, 01.09.2025, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта ИП Жолобовского С.В. в размере 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором об оказании экспертных услуг от 23.01.2025, квитанциями к приходному кассовому ордеру 23.01.2025, 16.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, заключение специалиста ИП Жолобовского С.В. было необходимо истцу, в том числе для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, принято судом в качестве надлежащего доказательства, то суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Якубова А.П.у. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 572 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования Вайсеро Алевтины Анатольевны к Якубову Арслону Парда угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Якубова Арслона Парда угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Вайсеро Алевтины Анатольевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185 720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Якубова Арслона Парда угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (<span class="Nomer2">№</span>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 572 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.А. Тимченко</p></span>