Дело № 2а-3713/2025 ~ М-2330/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3713/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0001-01-2025-003394-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Мурманска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Макаровой И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дмитриенко Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца Сафонова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административного ответчика УФССП России по Мурманской области Кравчук Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованного лица Верташова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучиной <span class="FIO13">Т.Е.</span> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Мурманска УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановления о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Кучина Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Мурманска УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановления о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административных исковых требований указал, что ОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> города Мурманска УФССП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на исполнении находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Первомайским районным судом города Мурманска, предмет исполнения: обязать Кучину Т.Е. произвести работы по демонтажу внутренних откосов и двух подоконников на двух окнах в жилом помещении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. 14 по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, препятствующих демонтажу истребуемого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает постановление о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> незаконными, поскольку согласно технического заключению ООО «СЕВЕРТЕХПРОЕКТ» установлена возможность демонтажа оконных блоков в существующих проемах и нарушает права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку причиной пропуска срока явилось то, что первоначально административный иск был ошибочно подан в Первомайский районный суд г. Мурманска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о принятии административного искового заявления к производству, к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен ИП Бибнев А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Мурманска УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Родин И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец Кучина Т.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал, дополнил, что решение Первомайского суда г. Мурманска исполнено, с учетом разобранных подоконников и участков облицовки листами гипсокартона откосов, расположенных сверху и сбоку на глубину 330 см, имеется возможность демонтажа оконных блоков, что подтверждается техническим заключением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Кравчук Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила копии материалов исполнительного производства в отношении Кучиной Т.Е., письменные возражения на административный иск, в которых административные исковые требования не признала в полном объеме, поскольку решение Первомайского суда не исполнено в установленный срок, обжалуемые постановления вынесены законно и обосновано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, что решение Первомайского суда г. Мурманска длительное время не исполняется, должником Кучиной Т.Е. чинятся препоны, частичный демонтаж облицовки откосов, не дает возможности без вероятности повреждений оставшейся облицовки, демонтировать оконные блоки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный ответчик врио начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Родин И.В., заинтересованное лицо ИП Бибнев А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя административного истца, административного ответчика УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, выслушав специалиста, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копию обжалуемых постановлений получена административным истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административное исковое заявление Кучиной Т.Е. первоначально поступило в Первомайский районный суд г. Мурманска <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возвращено в адрес административного истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в Октябрьскими районный суд г.Мурманска административный иск поступил <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании уважительными причины пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, а срок подлежащим восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 6.6 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 118-ФЗ (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывает, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве путем изложения, как императивных норм, так и диспозитивных норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях, установленных в ч. 14 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отделении судебных приставов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании исполнительного листа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного Первомайским районным судом г. Мурманска по делу <span class="Nomer2">№</span>, предмет исполнения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать Кучину Т.Е. произвести работы по демонтажу внутренних откосов и двух подоконников на двух окнах в жилом помещении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в г. Мурманске, препятствующих демонтажу истребимого имущества - двух металлических конструкций из алюминиевого профиля <span class="Nomer2">№</span>, оснащенных стеклопакетами <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать Кучину Т.Е., после проведения работ по демонтажу внутренних откосов и двух подоконников на двух окнах, предоставить доступ сотрудникам ИП Бибнева <span class="FIO13">Т.Е.</span> для проведения работ по демонтажу и вывозу неосновательно сбереженного имущества - двух металлических конструкций из алюминиевого профиля ALT-72W, цвет профиля RAL 9005, оснащенных стеклопакетами 4MI- 24-4М1И, стоимостью 138366 рублей, в пользу ИП Бибнева А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статуса постановления о возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на ЕПГУ- Кучиной Т.Е, указанное постановление не было принято и не прочитано должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление о возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП направлено Кучиной Т.Е.по адресу, указанному в исполнительном документе: 183000<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>кт, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> посредством заказной почтовой корреспонденции, однако в соответствии с официальным сайтом «Почта России. Отслеживание почтовой корреспонденции» постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передано в невостребованную почтовую корреспонденцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление о возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП направлено Кучиной Т.Е.по адресу, указанному в исполнительном документе: 183038, г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> посредством заказной почтовой корреспонденции, однако в соответствии с официальным сайтом «Почта России. Отслеживание почтовой корреспонденции» постановление о возбужден исполнительного производства не было получено должником и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передано в невостребованную почтовую корреспонденцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должнику был представлен максимально допустимый срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения названного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Отделение поступило заявление представителя Кучиной <span class="FIO13">Т.Е.</span> об окончании исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу г. Мурманск, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ходе которого установлено, что должником Кучиной Т.Е. обеспечен доступ сотрудников ИП Бибнева для проведения демонтажа двух металлических конструкций из алюминиевого профиля, оснащенных стеклопакетами, однако выполнить указанные работы не представилось возможным в связи с тем, что демонтаж внутренних откосов выполнен на 15 см.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от Кучиной Т.Е. поступали заявления об окончании исполнительного производства. В заявлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кучина Т.Е. сообщала, что дополнительно демонтировано ещё 20 см. внутренних откосов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ходе которого установлено, что решение суда по делу <span class="Nomer2">№</span> исполнено должником не в полном объеме, работы по демонтажу внутренних откосов на окнах произведен не в полном объёме, что препятствует демонтажу истребимого имущества, о чем с участием должника, представителя должника, представителя взыскателя составлен соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб., которое в установленном законом порядке утверждено старшим судебным приставом и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает, что решение суда исполнено, так как произведены работы по демонтажу внутренних откосов и двух подоконников на двух окнах, вследствие чего возможен демонтаж истребимого имущества. Взыскание исполнительского сбора и установления нового срока исполнения полагает незаконным, нарушающим права административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что постановлением о возбуждении исполнительного производства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП должник Кучина Т.Е. предупреждена, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона об исполнительном производстве, а говорит о том, что должник не обеспечил получение поступающей ему корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, и на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов исполнительного производства и заявлений Кучиной Т.Е. об окончании исполнительного производства следует, что Кучина Т.Е. была осведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП и необходимости его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив обстоятельства, объективно свидетельствующие о неисполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, в отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления законны, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с Кучиной Т.Е. исполнительского сбора и сами оспариваемые постановления в полной мере соответствовали требования действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного истца, доказательств, подтверждающих полное исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частичный демонтаж внутренних откосов сбоку и сверху на 330 мм и демонтаж подоконников, не свидетельствует об исполнении решения Первомайского суда г. Мурманска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в полном объеме, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с фотоматериалом, согласно которому ширина и высота частично демонтированных откосов не позволяет произвести демонтаж металлических конструкций, оснащенных стеклопакетами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается вывода технического заключения <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> и специалиста <span class="FIO7">ФИО7</span> о технической возможности демонтажа оконных блоков с учетом снятой облицовки оконного проема в глубину на 330 мм и подоконников, не является достаточным подтверждением для выводов об исполнении решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал в своих пояснениях представитель заинтересованного лица, при указанном в техническом заключении способе демонтажа оконных блоков не исключена вероятность повреждения оставшейся части облицовки оконного проема. Кроме того, присутствующий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при составлении акта исполнительных действий представитель взыскателя <span class="FIO8">ФИО8</span>, также отметил, что ширина и высота откосов по прежнему не позволяет произвести демонах оконных блоков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Мурманска УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановления о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления Кучиной <span class="FIO13">Т.Е.</span> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Мурманска УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановления о назначении нового срока исполнения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.С. Макарова&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>