Дело № 12-193/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-193/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0001-01-2025-003360-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2025 года г. Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника АО «РУСАЛ Урал» Куликова Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/6-30-25-ИЗ/12-1280-И/25-41 от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/6-30-25-ИЗ/12-1280-И/25-41 от 18.06.2025 акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее - АО «РУСАЛ Урал», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «РУСАЛ Урал» подал жалобу, в обоснование которой указал, что основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили результаты расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 07.04.2025 с работником филиала АО «РУСАЛ Урал» в г. Кандалакша «РУСАЛ Кандалакша» <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении должности работника <span class="FIO4">ФИО4</span>, с которой произошел несчастный случай, действующим законодательством не остановлено обязательное проведение обучения по программе обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда, поскольку должность работника <span class="FIO4">ФИО4</span> не относится к категории рабочих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа Общества № КАЗ-23-П336 от 27.12.2023 утверждено и введено в действие Положение П КАЗ 042-2023 «Положение об оплате труда и премировании работников филиала АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенной компании РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод», редакция № 8 (далее – Положение П КАЗ 042-2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.4 Положения П КАЗ 042-2023 работники предприятия разделяются на две основные группы: промышленный персонал предприятий и непромышленный персонал предприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Приложением «Б» к П КАЗ 042-2023 «Структура должностей подразделений непромышленной группы» уборщик служебных помещений относится к административно-управленческому персоналу, а не к категории рабочих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «д» пункта 53 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, обучению требованиям охраны труда подлежат работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «б» пункта 46 указанных правил, обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работника проводится по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при| воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков на рабочем месте уборщика служебных помещений (санитарка) профилактория <span class="FIO4">ФИО4</span> не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необходимость проведения обучения по охране труда, необходимость отстранения работника на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит признать постановление № 51/6-30-25-ИЗ/12-1280-И/25-41 от 18.06.2025 незаконным и отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель АО «РУСАЛ Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник АО «РУСАЛ Урал» Куликов Р.В. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа Плотникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законном порядке, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске главного государственного инспектора труда, вынесшего оспариваемое постановление. Одновременно возражала против доводов жалобы, пояснила, что действующее законодательство не устанавливает право работодателей в локальных актах самостоятельно устанавливать, что должность работника не относится к рабочим профессиям. В соответствии с «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий», принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2020-ст, уборщики и прислуга в учреждениях, отелях (гостиницах) и других местах (ОКЗ 912) входят в Основную группу 9 «Неквалифицированные рабочие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагала, что факт допуска в нарушение статей 76, 214 Трудового кодекса Российской Федерации к работе без обучения по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, <span class="FIO4">ФИО4</span> установлен и подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство представителя административного органа, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства, считаю его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении определение об отложении рассмотрения дела выносится в случае признания судьей необходимости явки лица, участвующего в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.4, частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причины, указанные Государственной инспекции труда в Мурманской области, не являются основанием для отложения рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Явка представителя административного органа в судебное заседание не признана обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невозможность явки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении не является безусловным и обязательным основанием для отложения рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах ходатайство Государственной инспекции труда в Мурманской области об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа и законного представителя юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника АО «РУСАЛ Урал», исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия обжалуемого постановления получена АО «РУСАЛ Урал» 24.06.2025, жалоба отправлена почтой 02.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба на постановление от 18.06.2025 подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464 (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 45, 46 Правил определено, что Обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «д» пункта 53 Правил обучению требованиям охраны труда подлежат работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 62 Правил вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено пунктом 99 Правил, работодатель проводит обучение работников требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты после регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в соответствии с требованиями раздела XI настоящих Правил, при условии внесения информации о нем в личный кабинет индивидуального предпринимателя, юридического лица, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с уборщиком служебных жилых помещений (санитаркой) профилактория филиала АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод» <span class="FIO4">ФИО4</span> 07.04.2025, установлено, что <span class="FIO4">ФИО4</span> прошла обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в период с 02.05.2023 по 05.05.2023, проверка знаний требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим проведена 01.07.2024, что подтверждается протоколом № 123 от 01.07.2024. При этом обучение по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 Правил обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, <span class="FIO4">ФИО4</span> не организовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требования статей 214, 76 Трудового кодекса Российской Федерации <span class="FIO6">ФИО6</span> была допущена к исполнению трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, при расследовании несчастного смертельного случая, произошедшего с работником АО «РУСАЛ Урал» <span class="FIO4">ФИО4</span>, были выявлены нарушения трудового законодательства, что и послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая от 07.04.2025 № КАЗ-25-П127, протоколом осмотра места несчастного случая от 07.04.2025, извещением о несчастном случае на производстве, медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 09.04.2025, картой специальной оценки условий труда № 66, копией трудовой книжки <span class="FIO4">ФИО4</span>, копией приказа о приеме на работу, табелями учета использования рабочего времени, копией журнала вводного инструктажа 01/23-60, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, протоколами опросов очевидцев несчастного случая, протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и промышленной безопасности работников от 01.07.2024, копией приказа от 02.12.2024 № КАЗ-24-П301 об обучении и поверке знаний требований охраны труда, актом о расследовании несчастного случая по смертельным исходом от 30.04.2025, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2025 № 51/6-30-25-ИЗ/12-1199-И/25-41 и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства были исследованы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом, соответствуют диспозиции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.06.2025 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области в отношении АО «РУСАЛ Урал» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность представленных доказательств дают судье основания сделать вывод о нарушении АО «РУСАЛ Урал» статей 214, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судьей не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины АО «РУСАЛ Урал» в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы у работодателя АО «РУСАЛ Урал» имелась обязанность организовать обучение <span class="FIO4">ФИО4</span> по программе обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда как работника рабочей профессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с приказом ОАО «Кандалакшский алюминиевый завод» (преобразовано в АО «РУСАЛ Урал») от 16.12.1996 № 227 л\с <span class="FIO4">ФИО4</span> назначена на должность «уборщик производственных и служебных помещений (санитарка) профилактория», с 01.11.2007 переведена на должность «уборщик служебных помещений (санитарка) в профилактории».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общероссийским классификатором занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), принятым и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 г. № 2020-ст, наименование групп занятий «уборщики и прислуга в учреждениях, отелях (гостиницах) и других местах» (9112), «другие уборщики» (9129) относятся к группе «неквалифицированные рабочие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Общероссийским классификатором ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятым постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 367, наименование «уборщик производственных и служебных помещений» (19258), а также «санитарка (мойщица)» (18112) относятся к профессии рабочих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовое законодательство не предусматривает право работодателей в локальных актах изменять категории профессий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, утверждение АО «РУСАЛ Урал» приказом № КАЗ-23-П336 от 27.12.2023 Положения об оплате труда и премировании работников, разделяющего работников на промышленный и непромышленный персонал предприятия, не предполагало утрату <span class="FIO4">ФИО4</span> статуса работника рабочей профессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом наличие (отсутствие) воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности не является определяющим фактором для отнесения должности «уборщик производственных и служебных помещений (санитарка) профилактория» к категории рабочей профессии и организации соответствующего обучения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы вывод должностного лица о виновности АО «РУСАЛ Урал» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вмененное обществу административное правонарушение, выразившееся в нарушение действующего трудового законодательства, является длящимся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 данной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное АО «РУСАЛ Урал» деяние малозначительным не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 18.06.2025 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/6-30-25-ИЗ/12-1280-И/25-41 от 18.06.2025 в отношении акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись Н.Л. Вартанян</p></span>