Дело № 2-3907/2025 ~ М-2706/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД51RS0001-01-2025-003888-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3907/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено 12 сентября 2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бараковской Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерниковой <span class="FIO6">Н.А.</span> к ООО «РРТ» и АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пестерникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «РРТ» и АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО РРТ (далее-Продавец) и Пестерниковой Н.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор), в соответствии с которым ООО РРТ обязался поставить истцу автомобиль CHERY TIGGO 9 (далее - Товар), стоимостью 4 280 000 рублей. Продавец обязался передать Товар Покупателю не позднее 30 банковских дней с момента 100% оплаты Покупателем Товара и поступления Товара на склад Продавца, в зависимости от того, что наступит позднее. Покупатель оплатила Товар в полном объеме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Товар поступил на склад Продавца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем, 30 банковских дней, установленных Договором, истекли <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако в срок, установленный Договором, Товар Покупателю не передан, срок просрочки на момент подачи иска составил 174 дня. Таким образом, в результате нарушения ответчиками условий Договора, полагает, что нарушены её права и законные интересы. В связи с заключением Договора, истец считает, что понесла убытки, связанные с заключением договоров страхования Товара КАСКО. Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: истец долгое время лишена возможности пользоваться автомобилем, в том числе, не смогла выехать в отпуск на нём, в связи с чем были понесены определённые финансовые затраты, которые в иске не заявляются. Истец является матерью двоих несовершеннолетних детей и постоянно использовала автомобиль, чтобы возить детей в школу, детский сад, на дополнительные занятия. Сумму морального вреда истец оценивает в 150 000 рублей. Претензию истца от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчики добровольно не удовлетворили. С учётом изложенного, а также уточнений исковых требований истец просит обязать ответчиков передать вышеназванный автомобиль со всеми предусмотренными законодательством РФ документами (паспортом технического средства или ЭПТС) и двумя комплектами ключей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу убытки в размере 171 647 рублей (стоимость страховок); неустойку на день подачи искового заявления в размере 3 723 600 рублей или в сумме на день вынесения решения не превышающей стоимость автомобиля в размере 4 280 000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пестерникова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражала против вынесения заочного решения. Также уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «РРТ» в свою пользу неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 187 дней в размере 4 001 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. В остальной части требования просила не рассматривать, также как и требования к ответчику АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, указав, что, автомобиль не был передан истцу ввиду финансовых трудностей, возникших у юридического лица. От передачи автомобиля истцу ответчик не отказывается. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом представил пояснения, где указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку свою обязанность по своевременной поставке автомобиля дилеру ООО «РРТ» выполнил своевременно и в полном объеме. В частности, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль был поставлен ООО «РРТ» по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. До поставки автомобиль был выкуплен ООО «РРТ» в полном объеме и собственником автомобиля являлся ООО «РРТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «Кар Маркет Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, где оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк Факторинг» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, не находя оснований для вынесения заочного решения, учитывая, что ответчики и третьи лица дважды были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, кроме того, ответчиками представлены письменные пояснения по иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, между истцом и ответчиком ООО «РРТ» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор купли-продажи транспортного средства № <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с которым ООО РРТ обязался поставить автомобиль CHERY TIGGO 9, 2024 года выпуска, цвет черный, VIN <span class="Nomer2">№</span> (далее - Товар) стоимостью 4 280 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1.4. Договора продавец обязался передать Товар Покупателю не позднее 30 банковских дней с момента 100% оплаты Покупателем Товара и поступления Товара на склад Продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Покупатель оплатил Товар в полном объеме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> путем внесения наличных денежных средств, кредитных денежных средств и зачёта денежных средств от продажи автомобиля Покупателя CHERY TIGGO 8 pro max (трейд-ин). Указанное подтверждается соответствующими чеками об оплате, кредитным договором истца с ПАО «Совкомбанк» и договором купли-продажи автомобиля истца в счёт покупки нового автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Товар поступил на склад Продавца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что следует из письменных пояснений представителя ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спорный автомобиль истцу не передан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами и не оспариваются ответчиком ООО «РРТ» и другими сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» спорный автомобиль выкуплен у импортера ответчиком ООО РРТ к моменту передачи автомобиля дилеру по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С этого времени новым собственником Товара является ООО «РРТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» исполнил полностью свою обязанность как импортер автомобиля, передав автомобиль ООО «РРТ» и указав в ЭПТС данную организацию новым собственником спорного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в результате нарушения ответчиком ООО «РРТ» условий Договора нарушены права и законные интересы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 22 Закона о защите прав потребителей закреплено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие же положения о неустойке закреплены в пункте 6.2. Договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, ООО «РРТ» должен нести установленную Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Договором купли-продажи автомобиля ответственность за неисполнение договора купли-продажи и законных требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратилась к ООО «РРТ» с претензией, в том числе, о выплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Товар поступил на склад Продавца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Таким образом, 30 банковских дней, установленных Договором, истекли <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако в срок, установленный Договором, Товар Покупателю не передан, срок просрочки на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составил 187 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, установив, что срок передачи истцу приобретенного товара, установленный договором, был нарушен, истец был лишен возможности пользоваться приобретенным им товаром, в связи с чем, согласно пояснениям, был поставлен в затруднительное положение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «РРТ» неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать сумму неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за 187 дней в размере 4 001 800 рублей (4 280 000 рублей * 187 дней просрочки * 0,5%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный расчет судом принимается, не противоречит положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчик, полагая заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного права, просил о её снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 1 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит, что указанная сумма неустойки компенсирует потери Пестерниковой Н.А. в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, не приведёт к ее необоснованному обогащению и нарушению баланса интересов сторон, является справедливой, достаточной компенсацией, соразмерной последствиям неисполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьей 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая нравственные страдания истца, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 655 000 рублей ((1 300 000+10 000) / 2), вместе с тем, законодатель, предусмотрев штрафные санкции в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера таких санкций в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая возражения ответчика, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию штраф до 340 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 31 000 рублей (3 000 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда; 28 000 рублей по требованиям имущественного характера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Пестерниковой <span class="FIO7">Н.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН 7804578154) в пользу Пестерниковой <span class="FIO8">Н.А.</span> (ИНН 323000707950) неустойку в размере 1 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 340 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН 7804578154) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 31 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.С. Кожухов</p></span>