Дело № 2-971/2025
Первомайский районный суд г. Мурманска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassLeft" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-971/2025</p> <p class="MsoClassLeft" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 51RS0002-01-2024-005222-58</p> <p class="MsoClassLeft" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2025 г.</p> <p class="MsoClassLeft" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2025 г. город Мурманск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд города Мурманска в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мильчаковой В.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца ИП Самедова Ч.Э.о. - Уманцевой П.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Кошевого В.А. – Моруговой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самедова <span class="FIO15">Ч.Э.о.</span> к Кошевому <span class="FIO16">В.А.</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа Север Строй» о взыскании денежных средств по договору субподряда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">индивидуальный предприниматель Самедов Чингиз Эйнулл оглы (далее – ИП Самедов Ч.Э.о.) обратился в суд с иском к Берче <span class="FIO17">Л.В.</span>, Кошевому <span class="FIO16">В.А.</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа Север Строй» (далее – ООО «СК АСС») о взыскании денежных средств по договору субподряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">***</span> между ИП Самедовым Ч.Э.о. (подрядчик) и МКУ «Управление городским хозяйством» (заказчик) был заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№***</span> на ремонт автомобильных дорог в городе Заозерске. Предметом контракта по объекту закупки явился ремонт автомобильных дорог <span class="Address2">адрес***</span>. Цена контракта составила 14 125 375 рублей 04 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> между ИП Самедовым Ч.Э.о. и ООО «СК АСС» был заключен договор субподряда № ДП-1СС, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту закупки: Ремонт автомобильных дорог <span class="Address2">адрес***</span>, а заказчик оплатить данные работы. Цена работ составила 13 136 598 рублей 79 копеек. В соответствии с частью 9 договора установлена ответственность и гарантийные обязательства субподрядчика при выполнении работ, а также ответственность за нарушение сроков и качества работ в течение гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение обеспечения обязательств по договору от <span class="Data2">***</span> <span class="Data2">***</span> Берча Л.В. и Кошевой В.А. поручились за подрядчика в части выполнения работ, исполнения гарантийных обязательств, что подтверждается их личными расписками о поручительстве по договору. Фактически данные расписки являются договорами поручительства к договору от <span class="Data2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением ООО «СК АСС» сроков и качества работ по договору субподряда заказчиком были составлены акты выявленных недостатков в рамках муниципального контракта от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, установлены сроки для устранения недостатков в части гарантийных обязательств. Ответчиком гарантийные обязательства по договору выполнены не были. В соответствии с локальной сметой <span class="Nomer2">№***</span> стоимость работ по устранению недостатков по муниципальному контракту составила 3 739 352 рубля 00 копеек. Указанная сумма была выплачена в полном объеме на счет МКУ «Управление городским хозяйством». Более того, истцом была произведена оплата по закрытию банковской гарантии от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> на сумму 1 723 525 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ООО «СК АСС» были направлены претензионные письма о компенсации оплаченных сумм вследствие ненадлежащего исполнения договора со стороны подрядчика, однако, до настоящего времени действия по досудебному урегулированию отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением обязательств по договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК АСС», Кошевого В.А., Берча Л.В. сумму ущерба в размере 5 462 377 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 240 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">***</span> исковое заявление индивидуального предпринимателя Самедова <span class="FIO15">Ч.Э.о.</span> к Берче <span class="FIO17">Л.В.</span>, Кошевому <span class="FIO16">В.А.</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа Север Строй» о взыскании денежных средств по договору субподряда оставлено без рассмотрения в части исковых требований, предъявленных к Берче <span class="FIO17">Л.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> в адрес суда от представителя истца поступили уточнения исковых требований, согласно, которым истец просит взыскать с ответчиков ООО «Строительная компания Альфа Север Строй» и Кошевого <span class="FIO16">В.А.</span> в пользу индивидуального предпринимателя Самедова <span class="FIO15">Ч.Э.о.</span> сумму ущерба за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору субподряда от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> в общем размере 1 865 067 рублей 50 копеек, из расчета 1 723 525 рублей – компенсация гарантийных обязательств и 141 542 рубля 50 копеек – убытки вследствие оплаты штрафных санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ИП Самедов Ч.Э.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ИП Самедова Ч.Э.о. - Уманцева П.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кошевой В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Кошевого В.А. – Моругова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, по основаниям изложенном в отзыве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «СК АСС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Возражений по иску не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил ответ на запрос суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Кочнева Д.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражения по иску не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">***</span> между ИП Самедовым Ч.Э.о. (подрядчик) и МКУ «Управление городским хозяйством» (заказчик) был заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№***</span> на ремонт автомобильных дорог в городе Заозерске (далее - контракт). Предметом контракта по объекту закупки явился ремонт автомобильных дорог <span class="Address2">адрес***</span>. Цена контракта составила 14 125 375 рублей 04 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.2.4. Контракта Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту третьи лиц – субподрядчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.1.10 Контракта Подрядчик обязан нести ответственность перед Заказчиком о готовности к сдаче выполненных работ как собственными силами, так и субподрядными организациями. Своевременно устранять замечания Заказчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.9. Контракта предусмотрено, что Подрядчик за 10 рабочих дней до даты завершения всех работ обязан, в том числе предоставить Заказчику документ, подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7.13 Контракта Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8.1 Контракта в целях обеспечения исполнения Контракта и гарантийных обязательств Подрядчик в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет предоставление обеспечения исполнения Контракта и гарантийных обязательств одним из следующих способов, которые выбирается Подрядчиком самостоятельно, в том числе внесением денежных средств на расчетный счет Заказчика, указанный в пункте 8.13.3. настоящего Контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно дополнительному соглашению <span class="Nomer2">№***</span> к Муниципальному контракту от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> ремонт автомобильных дорог (<span class="Address2">адрес***</span>) от <span class="Data2">***</span>, пункт 8.8. Контракта предусматривает, что размер обеспечения исполнения гарантийных обязательств составляет 10 % начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 1 765 671 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 91 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.10. Контракта Подрядчик в срок, установленный в пункте 5.9.1. Контракта, предоставляет Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> между ИП Самедовым Ч.Э. (генподрядчик) и ООО «СК АСС» (субподрядчик) был заключен договор субподряда <span class="Nomer2">№***</span> (далее - договор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту закупки: Ремонт автомобильных работ (<span class="Address2">адрес***</span>), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену, в рамках мероприятия «Реализация проектов развития социальной и инженерной инфраструктуры ЗАТО <span class="Address2">адрес***</span>» муниципальной программы ЗАТО <span class="Address2">адрес***</span> «Обеспечение комфортной среды проживания населения ЗАТО <span class="Address2">адрес***</span> на 2015 – 2022 годы», утвержденной постановлением Главы Администрации ЗАТО <span class="Address2">адрес***</span> <span class="Nomer2">№***</span> от <span class="Data2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1 Договора цена настоящего договора определяется на основании ведомости объемов и стоимости работ и составляет 13 136 598 рублей 79 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае обнаружения недостатков в выполненных работах Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика, в том числе возмещение понесенных Генподрядчиком расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7.7. Договора, за скрытые недостатки Субподрядчик несет ответственность в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной приемке и выявлены лишь в процессе эксплуатации Объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.8.5. Договора предусмотрено, работы по Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме после утверждения Генподрядчиком Акта приемки результата выполненной работы по Договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7.15. Договора в случае выявления и документирования факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, Генподрядчик направляет Субподрядчику уведомление, в котором указывается суть нарушения, разумно допустимый срок выявленных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7.16. Договора уведомление направляется Субподрядчику любым доступным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 9 Договора установлена ответственность и гарантийные обязательства Субподрядчика при выполнении работ, а также ответственность за нарушение сроков и качества работ в течение гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение обеспечения обязательств по договору от <span class="Data2">***</span> Кошевой В.А. <span class="Data2">***</span> поручился за подрядчика в части выполнения работ, исполнения гарантийных обязательств, что подтверждается его личной распиской о поручительстве по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного суду оригинала расписки явственно следует, что она подписана собственноручно Кошевым В.А. в присутствии Берчи Л.В., нечеткостей и двусмысленностей не содержит, в ней указаны существо обязательства, договор, в отношении которого Кошевой В.А. выступает поручителем, расписка составлена в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, фактически данная расписка является договором поручительства к договору от <span class="Data2">***</span>, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, предоставленной МКУ «УГХ», по условиям муниципального контракта от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту закупки: Ремонт автомобильных дорог (<span class="Address2">адрес***</span>), на общую сумму 14 125 375 (четырнадцать миллионов сто двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 07 копеек. Срок окончания работ по муниципальному контракту – <span class="Data2">***</span>, установлена этапность проведения работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> между подрядчиком ИП Самедовым Ч.Э.о. и субподрядчиком ООО «Строительная Компания Альфа Север Строй» был заключен договор субподряда № ДП-1СС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по III и IV этапам, акт приемки объекта капитального строительства был подписан сторонами <span class="Data2">***</span> Как следствие, МКУ УГХ направило в адрес подрядчика претензию от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> о нарушении сроков выполнения работ с расчетом штрафных санкций в размере 101 278 рублей 96 копеек, которые были оплачены подрядчиком в полном объеме <span class="Data2">***</span> (платежное поручение от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разделом 6 муниципального контракта подрядчик гарантирует качество всех конструктивных элементов и выполнения всех работ в установленный контрактом гарантийный срок (пункт 6.1.5.) с даты подписания акта приемки выполненной работы по контракту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации было установлено, что работы выполнены некачественно, был выявлен ряд существенных и значимых недостатков. Подрядчик наличие дефектов и гарантийного случая не отрицал, был составлен график выполнения строительно-монтажных работ в рамках исполнения гарантийного обязательства, установлен срок для устранения - 60 дней с момента подписания акта от <span class="Data2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, проведя повторное обследование по истечении указанного срока, Заказчик установил, что подрядчик в соответствии с ранее проведенными обследованиями и выданным актом к мероприятиям по устранению дефектов, замечаний и недостатков на момент осмотра <span class="Data2">***</span> не приступил, обоснований причин невозможности выполнения работ в рамках гарантийных обязательств не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зафиксированные дефекты и недостатки свидетельствовали о нарушении условий принятых договоренностей в рамках установленного графика устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств. Неисполнение в установленные сроки гарантийных обязательств послужило основанием для применения мер ответственности, предусмотренных муниципальным контрактом пунктом 7.1.2 раздела 7 муниципального контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в адрес ИП Самедова Ч.Э.о. заказчиком были направлены претензии:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, начислены штрафные санкции за период просрочки с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 18 412 рублей 99 копеек, оплачены подрядчиком платежным поручением от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, начислены штрафные санкции за период просрочки с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 9 192 рублей 13 копеек, оплачены подрядчиком платежным поручением от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, начислены штрафные санкции за период просрочки с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 7 861 рубль 28 копеек, оплачены подрядчиком платежным поручением от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> в размере 4 596 рублей 07 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, начислены штрафные санкции за период просрочки с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 5 055 рублей 67 копеек, оплачены подрядчиком платежным поручением от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, начислены штрафные санкции за период просрочки с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> с учетом переплаты в размере 3 006 рублей 68 копеек, оплачены подрядчиком платежным поручением от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, начислены штрафные санкции за период просрочки с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 4 308 рублей 81 копейки, оплачены подрядчиком платежным поручением от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с полным отсутствием со стороны подрядчика встречного желания добровольно, качественно и в срок выполнить гарантийные обязательства, в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств заказчик произвел расчет объема дефектов и недостатков. Так, согласно локальной смете от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, сметная стоимость объема работ в рамках гарантийных обязательств составила 1 723 525 рублей 00 копеек, в ценах <span class="Data2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту обеспечивалось предоставлением банковской гарантии от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> Акционерным обществом «Солид Банк». Однако ИП Самедов Ч.Э.о. самостоятельно оплатил вышеуказанную денежную сумму в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств (платежное поручение от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту заказчиком в адрес истца направлены претензии о нарушении сроков и качества выполнения работ с требованием оплатить штрафные санкции в размере 101 278 рублей 96 копеек, 18 412 рублей 99 копеек, 9 192 рублей 13 копеек, 4 596 рублей 07 копеек, 5 055 рублей 67 копеек, 3 006 рублей 68 копеек, на общую сумму 141 524 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом была произведена оплата штрафных санкций в общем размере 141 524 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в соответствии с Локальной сметой от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> сметная стоимость объема работ в рамках гарантийных обязательств составляет 1 723 525 рублей, в ценах <span class="Data2">***</span> и условиями банковской гарантии от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, истец произвел оплату по закрытию банковской гарантии от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> на сумму 1 723 525 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением ООО «СК АСС» сроков и качества работ по договору субподряда ззаказчиком были составлены акты выявленных недостатков в рамках ммуниципального контракта от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, установлены сроки для устранения недостатков в части гарантийных обязательств. Ответчиком гарантийные обязательства по договору выполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика КошевогоВ.А. об удержании ИП Самедовым Ч.Э.о. в счет оплаты гарантийных обязательств суммы в размере 1 545667 рублей 08 копеек соответствующими доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7.15 договора субподряда в случае выявления факта ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, Генподрядчик направляет Субподрядчику уведомление, в котором указывается суть нарушения. Пунктом 7.16 договора установлено, что уведомление направляется субподрядчику любым доступным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ответчика ООО «СК АСС» истцом были направлены претензионные письма о компенсации оплаченных сумм вследствие ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика, что подтверждается сведениями о направлении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">***</span> в адрес ООО «СК АСС» было направлено претензионное письмо от <span class="Data2">***</span> с приложением копии досудебной претензии МКУ «УГХ» от <span class="Data2">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">***</span> в адрес ООО «СК «АСС» направлена копия письма МКУ «УХГ» от <span class="Data2">***</span>, копия досудебной претензии МКУ «УГХ» от <span class="Data2">***</span> копия акта от <span class="Data2">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">***</span> в адрес ООО «СК «АСС» направлена копия требования МКУ «УХГ» от <span class="Data2">***</span>, копия письма МКУ «УГХ» от <span class="Data2">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">***</span> в адрес ООО «СК АСС» направлена копия письма МКУ «УГХ» от <span class="Data2">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">***</span> в адрес ООО «СК «АСС» направлено уведомление о необходимости направить представителя для составления и подписания акта выявленных недостатков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">***</span> в адрес ООО «СК АСС» направлена претензия от <span class="Data2">***</span>, копия акта от <span class="Data2">***</span>, копия локальной и дефектной ведомостей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные почтовые отправления не были получены ООО «СК АСС», возвращены в адрес истца за истечением срока хранения. Почтовые конверты были вскрыты в судебном заседании, судом обозревалось вложение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако до настоящего времени действия по досудебному урегулированию материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору субподряда, учитывая, что ответчик не представил доказательства уплаты задолженности, суд находит исковые требования ИП Самедова Ч.Э.о. о взыскании с ООО «СК АСС» денежных средств по договору субподряда от <span class="Data2">***</span> № ДП-1СС в общем размере 1 865 067 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом учитывается следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечению двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 317-ПЭК21 по делу № А40-269134/2019 и др.).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при исчислении срока (действия) поручительства в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в его понимании правоприменительной практикой (в том числе в деле с участием заявителя) срок поручительства не может быть отождествлен с исковой давностью - установленным законом сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 данного Кодекса), при том что целью введения подобного рода сроков служит, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, сохранение стабильности соответствующих правовых отношений, а также недопущение угрозы обременения на неопределенный или слишком долгий срок (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 24 июня 2009 г. № 11-П; Определение от 3 ноября 2006 г. № 445-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требования к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из договора поручительства от <span class="Data2">***</span> ответчик Кошевой В.А., являясь техническим директором ООО «СК АСС», обязался лично, при невыполнении гарантийных обязательств по договору между ООО «СК АСС» и ИП Самедов Ч.Э.о. <span class="Nomer2">№***</span> на проведение работ по объекту закупки: Ремонт автомобильных дорог (<span class="Address2">адрес***</span>), в рамках мероприятия «Реализации проектов развития социальной и инженерной инфраструктуры ЗАТО <span class="Address2">адрес***</span>» муниципальной программы ЗАТО <span class="Address2">адрес***</span> «Обеспечение комфортной среды проживания населения ЗАТО <span class="Address2">адрес***</span> на 2015-2022 годы», утвержденной постановлением Главы Администрации ЗАТО <span class="Address2">адрес***</span> от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>, выполнить данные гарантийные обязательства, в противном случае несет личную ответственность всем своим имуществом. Срок предъявления требования договором не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был предъявить требования к ответчику Кошевому В.А. в течение двух лет со дня заключения договора поручительства - до <span class="Data2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по договору, в том числе к Кошевому В.А., <span class="Data2">***</span>, то есть по истечении двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств по договору субподряда с Кошевого В.А. удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 62 240 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования индивидуального предпринимателя Самедова <span class="FIO15">Ч.Э.о.</span> к Кошевому <span class="FIO16">В.А.</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа Север Строй» о взыскании денежных средств по договору субподряда – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа Север Строй» (ИНН <span class="Nomer2">№***</span>) в пользу индивидуального предпринимателя Самедова <span class="FIO15">Ч.Э.о.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№***</span>) денежные средства по договору субподряда от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> в размере 1 865 067 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 62 240 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Самедова <span class="FIO15">Ч.Э.о.</span> к Кошевому В.А. - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Н. Самохвалова</p></span>