Дело № 2-1686/2025 ~ М-885/2025
Первомайский районный суд г. Мурманска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1686/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 51RS0002-01-2022-002500-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2025 года город Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд города Мурманска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Видус О.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Назаровой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска ведущего судебного-пристава исполнителя Котова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой <span class="FIO8">Т.С.</span> к Ефремову <span class="FIO9">В.Ю,</span>, ПАО «Сбербанк России», МИ ФНС России по Управлению долгом об освобождении имущества от ареста,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назарова Т.С. обратилась в суд с иском к Ефремову В.Ю., ПАО «Сбербанк России», Межрайонной инспекции ФНС России по управлению долгом об освобождении имущества о ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">***</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№***</span> о взыскании задолженности с Ефремова В.Ю. на принадлежащий ей автомобиль <span class="others4">***</span>, кузов <span class="others2">***</span>, наложен запрет на совершение регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> регистрационные действия с автомобилем запрещены так же в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№***</span> от <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наложение запретов на совершение регистрационных действий нарушает ее права как собственника имущества - автомобиля <span class="others3">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее, <span class="Data2">***</span> между ней и ответчиком Ефремовым был заключен договор займа на сумму 1100 000 рублей. В тот же день в обеспечение обязательства заключен договор залога, согласно которому Ефремов В.Ю. передал ей в залог вышеуказанный автомобиль. Договор займа ответчиком, в связи с финансовыми затруднениями не исполнялся, в связи с чем <span class="Data2">***</span> между сторонами был заключено соглашение об отступном в форме передачи ей вышеуказанного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> ответчик передал ей автомобиль, однако оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи, технические документы переданы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От регистрации перехода права собственности на автомобиль в ГИБДД ответчик уклонился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражным решением Третейского суда от <span class="Data2">***</span> по делу № А77-2411193, ее исковые требования к ответчику Ефремову о признании права собственности на автомобиль – удовлетворены. Суд признал за ней право собственности на автомобиль и обязал ответчика передать ей полный комплект документов на автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд освободить от ареста ее имущество - автомобиль <span class="others9">***</span>, тип <span class="others1">***</span>, отменить установленные судебными приставами <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span> и <span class="Data2">***</span> запреты на совершение регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Назарова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что по соглашению об отступном ответчик передал ей автомобиль, однако ПТС и запасные ключи не передавал. По совету знакомых летом 2024 года она решила обратиться к арбитражному судье с иском к Ефремову. После направления документов арбитражному судье и до вынесения решения ответчик сообщил ей, что в отношении спорного транспортного средства судебными приставами установлен запрет на совершение регистрационных действий. В период <span class="Data2">***</span> <span class="Data2">***</span> уезжая в отпуск она оставила ответчику автомобиль с документами и ключами на сохранение, поскольку между ними сложились доверительные отношения. По приезду ей стало известно, что автомобиль арестован судебными приставами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Белянская А.С. в судебном заседании <span class="Data2">***</span>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, после объявления перерыва в судебное заседание <span class="Data2">***</span> не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ефремов В.Ю. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик МИ ФНС России по управлению долгом в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ОСП Первомайского округа г.Мурманска Котов А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представил письменный отзыв на иск, указал, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ефремова выносились постановления о запрете на регистрационные действия с автомобилем. В удовлетворении заявлений Назаровой об отмене указанных запретов неоднократно отказывалось в связи с отсутствием для этого законных оснований. Обращает внимание, что должник был уведомлен о применении к его имуществу мер принудительного исполнения, еще до судебных споров в отношении автомобиля. При этом достоверность представленного суду решения арбитражного суда, по ряду признаков вызывает сомнения. Так же дополнил, что в настоящее время спорный автомобиль арестован, изъят и помещен на охраняемую автостоянку. При совершении указанных действий <span class="Data2">***</span> автомобиль был припаркован у дома, где проживает ответчик Ефремов В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в отношении Ефремова В.Ю. в отделении судебных приставов Первомайского округа УФССП по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№***</span> от <span class="Data2">***</span> на общую сумму 4897159 рублей 38 копеек. Взыскателями по исполнительному производству являются ПАО «Сбербанк России» и УФНС по МО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав сводного исполнительного производства входят:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возбужденное <span class="Data2">***</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№***</span> о взыскании с Ефремова В.Ю. кредиторской задолженности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возбужденное <span class="Data2">***</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№***</span> о взыскании с Ефремова В.Ю. кредиторской задолженности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возбужденное <span class="Data2">***</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№***</span> о взыскании с Ефремова В.Ю. задолженности по уплате государственной пошлины;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возбужденное <span class="Data2">***</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№***</span> о взыскании с Ефремова В.Ю. задолженности по уплате налогов и сборов, включая пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. С <span class="Data2">***</span> в УГИБДД УМВД России по МО за ответчиком Ефремовым В.Ю. зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль – <span class="others5">***</span>, 2016 года выпуска, WIN: <span class="Nomer2">№***</span>, гос.рег.знак <span class="others6">***</span> (далее – транспортное средство, автомобиль, автомобиль <span class="others7">***</span>). (л.д.70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№***</span> о взыскании задолженности с Ефремова В.Ю. на принадлежащий ему автомобиль <span class="others8">***</span>, тип <span class="Nomer2">№***</span> год выпуска, кузов № <span class="Nomer2">№***</span>, <span class="Data2">***</span> наложен запрет на совершение регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> регистрационные действия с автомобилем запрещены так же по исполнительному производству <span class="Nomer2">№***</span>, а <span class="Data2">***</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">№***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> и <span class="Data2">***</span> истец Назарова Т.С., позиционируя себя как собственник вышеуказанного автомобиля, обращалась в ОСП Первомайского округа г.Мурманска с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия. В удовлетворении указанных заявлений судебным приставом-исполнителем истцу было отказано в связи с отсутствием оснований предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлены, в том числе, на защиту прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на праве собственности, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, исполнение приобретателем требований Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя как у нового владельца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, обращаясь с иском в суд Назарова Т.С. ссылалась на то, что наложение запретов на совершение регистрационных действий нарушает ее права как собственника имущества - автомобиля RENAULT KAPTUR.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела договору <span class="Data2">***</span> между Назаровой Т.С. и ответчиком Ефремовым В.Ю. заключен договор займа на сумму 1100 000 рублей, обеспеченного залогом в виде спорного транспортного средства. В связи с неисполнением ответчиком условий указанного договора <span class="Data2">***</span> между сторонами было заключено соглашение об отступном в форме передаче ей вышеуказанного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не воспользовалась правом зарегистрировать вышеуказанный договор залога на автомобиль, в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> ответчик передал ей автомобиль, однако оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи, технические документы истцу переданы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и пояснений Назаровой Т.С. от регистрации перехода права собственности на автомобиль в ГИБДД ответчик уклонился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях разрешения спора стороны по взаимному согласию обратились в третейский суд в составе арбитра Бойко А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражным решением Третейского суда от <span class="Data2">***</span> по делу № А77-2411193, исковые требования Назаровой Т.С. к ответчику Ефремову о признании права собственности Назаровой Т.С. на автомобиль <span class="others10">***</span> – удовлетворены. Суд обязал ответчика передать ей полный комплект документов на автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из арбитражного решения третейского суда от 10 декабря 2024 года, ответчики ПАО «Сбербанк», МИ ФНС России по Управлению долгом, а так же третье лицо ОСП Первомайского округа г.Мурманска, не участвовали в гражданском деле N А77-2411193 по иску Назаровой Т.С. к Ефремову В.Ю. о признании права собственности на транспортное средство и в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению вправе оспаривать обстоятельства, установленные данным судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об освобождении имущества от ареста на истце лежит обязанность доказать факт приобретения права собственности на имущество до момента наложения на него ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назарова Т.С. мотивируя иск, ссылалась на принадлежность ей спорного автомобиля, в том числе на основании решения арбитражного суда от <span class="Data2">***</span>. Из пояснений Назаровой Т.С. и решения арбитражного суда следует, что причиной обращения в суд послужило наличие спора между сторонами о принадлежности транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, первый запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска <span class="Data2">***</span>, т.е. до принятия решения о признании за Назаровой Т.С. права собственности на автомобиль. При этом как следует из пояснений самой Назаровой Т.С. еще до принятия указанного решения арбитражного суда Ефремов В.Ю. сообщил ей о наличии исполнительного производства и наложении ареста на транспортное средство. По какой причине Назарова Т.С. не отказалась от требований в рамках арбитражного дела, после того как узнала о наложении ареста на имущество ответчика, истец в судебном заседании пояснить не смогла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования по иску Назаровой Т.С. к Ефремову В.Ю. арбитражный суд установил, что основанием возникновения права собственности у истца на транспортное средство является соглашение об отступном от <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования Назаровой Т.С., арбитражный суд, по существу, произвел принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как имело место непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела соглашения об отступном и пояснений сторон установлено, что <span class="Data2">***</span> ответчик Ефремов В.Ю. передал автомобиль истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по информации УМВД России по МО от <span class="Data2">***</span>, в период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> ответчик Ефремов В.Ю. 24 раза был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении спорным автомобилем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела так же следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела <span class="Data2">***</span> судебными приставами-исполнителями транспортное средство было установлено припаркованным у <span class="Address2">адрес***</span>, т.е. по месту жительства ответчика Ефремова В.Ю. При осмотре автомобиля в салоне были обнаружены вещи Ефремова В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объясняя причину передачи автомобиля ответчику Назарова Т.С. в судебном заседании указала на доверительные отношения с ответчиком и передачу тому автомобиля и документов на временное хранение в связи с ее убытием в отпуск. Вместе с тем, такие действия истца суду представляются крайне непоследовательными на фоне произошедшего между ними затяжного спора относительно принадлежности данного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что в пункте 3.7 соглашения об отступном стороны согласовали, что все споры и разногласия возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суд по месту нахождения ответчика. Обе стороны договора проживают в Первомайском округе г.Мурманска. В чем заключалась целесообразность обращения Назаровой Т.С. за защитой своих прав к арбитру зарегистрированному в Республике Крым, который впоследствии вынес решение на территории г.Москва, Назарова Т.С. в судебном заседании пояснить не смогла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое поведение истца и ответчика суд находит не логичным, не последовательным, и приходит к выводу, что вышеописанные действия сторон, в отношении данного автомобиля, обусловлены целью вывести имущество ответчика Ефремова В.Ю. из-под законно наложенного ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что Назарова Т.С. не представила суду убедительных и достоверных доказательств факта приобретения права собственности на автомобиль RENAULT KAPTUR до момента запрета совершения с ним регистрационных действий, оснований для удовлетворения исковых требований истца – не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд учитывает, что у должника имеются непогашенные задолженности перед взыскателями, и спорное транспортное средство по информации, полученной из регистрирующего органа ГИБДД, по состоянию на дату вынесения оспариваемых постановлений, зарегистрировано за ответчиком, ввиду чего, судебный пристав-исполнитель вправе был применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества, и данный запрет принят в рамках его полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Назаровой <span class="FIO8">Т.С.</span> к Ефремову <span class="FIO9">В.Ю,</span>, ПАО «Сбербанк России», МИ ФНС России по Управлению долгом об освобождении имущества от ареста – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Ковалева</p></span>