Дело № 12-70/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-70/2025, 51RS0008-01-2025-000905-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу Сунденбана <span class="FIO5">А.В.</span> на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО <span class="FIO3">ФИО1</span> от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <span class="others1">***</span> Сунденбана <span class="FIO5">А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО <span class="FIO3">ФИО1</span> от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> должностное лицо – <span class="others2">***</span> Сунденбан А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Сунденбан А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просил постановление изменить в части вида назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение, принять во внимание своевременное устранение выявленных нарушений, или решить вопрос о прекращении производство по делу в связи с малозначительностью деяния. Кроме того, решением Комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <span class="Nomer2">№***</span> от <span class="Data2">***</span> по рассмотрению обращений о согласовании вводимых эквивалентных (корректирующих) мер обеспечения авиационной безопасности, согласованы эквивалентные (корректирующие) меры <span class="others3">***</span> то есть Ространснадзор согласовал частичное отсутствие периметрового ограждения как нарушение норм авиационной безопасности на срок до <span class="Data2">***</span> при принятии иных достаточных мер, обеспечивающих безопасность. Подпункт 36 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта» не содержит каких либо требований к ограждению, ранее такие требования содержались в Федеральных авиационных правилах «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России № 142 от 28.11.2005, утративших силу с 01.03.2025. При таких обстоятельствах, полагает, что в бездействии должностного лица отсутствует состав вменяемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="others4">***</span> Сунденбан А.В. не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник должностного лица – <span class="others5">***</span> Сунденбана А.В. – Березина И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, дала пояснения аналогичные ее содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО <span class="FIO3">ФИО1</span> в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закона № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. При этом акт незаконного вмешательства — это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности влечет существенное снижение антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, что создает предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства в его деятельности и причинения в их результате вреда жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, а также требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта установлены Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта» (далее - Требования № 1605).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования № 1605 определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст. 4, 8, 12 Закона № 16-ФЗ, вышеуказанные Требования № 1605 являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, и за их неисполнение последние несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Субъектом транспортной инфраструктуры аэропорта, аэродрома или вертодрома гражданской авиации признается лицо, владеющее аэродромом или вертодромом на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «ж» п. 5 ст. 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что к объектам транспортной инфраструктуры относятся аэродромы и аэропорты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 36 пункта 6 Требований № 1605, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности, в том числе: не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры; не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов, постов объекта транспортной инфраструктуры, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проходов на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в перевозочный и технологический секторы с нарушением Правил организации допуска; выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, в секторе свободного доступа, перевозочном и технологическом секторах, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ частей и указанных секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (пп. 36)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Раздел 1), предусмотренный ч. 4 ст. 6 Закона № 16-ФЗ, ведение которого осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта на основании приказа Минтранса России от 15.09.2020 № 377, включен объект транспортной инфраструктуры <span class="others6">***</span> (присвоена вторая категория, реестровый <span class="Nomer2">№***</span>, дата присвоения категории <span class="Data2">***</span>, дата внесения в Реестр <span class="Data2">***</span>). Субъектом транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) является <span class="others8">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом транспортной инфраструктуры <span class="others9">***</span> не в полном объёме осуществляется исполнение положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ, подп. 36 п. 6 Требований № 1605, периметральное ограждение <span class="others10">***</span> не обеспечивает защиту от проникновения лиц в зону транспортной безопасности ОТИ на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности ОТИ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others11">***</span> не имеет сплошного ограждения, исключающего проникновение в зону транспортной безопасности, критические элементы, любых лиц в зону транспортной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, состояние защищенности от актов незаконного вмешательства <span class="others12">***</span> не отвечает требованиям законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом <span class="others13">***</span> от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> Сунденбан А.В. принят на работу в должности <span class="others14">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Уставом <span class="others15">***</span> руководство текущей деятельностью <span class="others16">***</span> осуществляется единоличным исполнительным органом <span class="others18">***</span> Срок полномочий <span class="others19">***</span> составляет 3 (три) года. <span class="others20">***</span> обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства. <span class="others21">***</span> руководит текущей деятельностью <span class="others22">***</span> и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом, Законом или Корпоративным договором к компетенции общего собрания акционеров <span class="others23">***</span>. <span class="others24">***</span> распоряжается имуществом <span class="others25">***</span> для обеспечения его текущей деятельности, осуществляет общее управление активами <span class="others26">***</span>, совершает любые другие действия, необходимые для достижения <span class="others27">***</span> целей деятельности и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подп. 8.1, 8.2, 8.3, 8.6, 8.7.9, 8.7.21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности <span class="others28">***</span> является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностным лицом - <span class="others29">***</span> Сунденбаном А.В., на протяжении длительного периода времени не обеспечивалось исполнение установленных в области обеспечения транспортной безопасности требований на <span class="others30">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вину должностного лица в инкриминируемом правонарушении подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает: материалами постоянного рейда, актом постоянного рейда от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> протоколом осмотра от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> протоколом опроса от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> протоколом по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span>, материалами фотосъемки, иными письменными доказательствами, представленными в административном материале.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии в бездействии должностного лица состава вменяемого правонарушения, поскольку <span class="others31">***</span> принимало меры к обеспечению транспортной безопасности с учетом решения Комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 9 от 03.09.2024 о согласовании вводимых эквивалентных (корректирующих) мер обеспечения авиационной безопасности, допускавших частичное отсутствие периметрового ограждения как нарушение норм авиационной безопасности на срок до <span class="Data2">***</span>, не является основанием для прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность введения временных эквивалентных мер по обеспечению авиационной безопасности по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта была предусмотрена п. 74 Приказа Министерства транспорта российской федерации от 28.11.2005 г. № 142 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», которые утратили силу к моменту обнаружения вменяемого правонарушения. Субъекту транспортной безопасности надлежало действовать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность оборудования ограждением периметра <span class="others32">***</span> с восточной, южной и западной стороны, а также <span class="others33">***</span> как надлежащий субъект, на который возложена такая обязанность, установлены вступившим в законную силу <span class="Data2">***</span> решением <span class="others34">***</span> суда <span class="others35">***</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№***</span> (возбуждено исполнительное производство от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span>-ИП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, судья приходит к выводу о доказанности вины <span class="others37">***</span> Сунденбана А.В. в инкриминируемом ему правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие должностного лица правильно квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения установлена с учетом положения части 2 статьи 2.1, статьи 2.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, препятствующих должностному лицу соблюдать требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а также принятия всех необходимых мер для соблюдения требований в области обеспечения транспортной безопасности, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в результате рассмотрения дела не выявлены, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность, данное правонарушение не может считаться малозначительным, потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья не усматривает оснований назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде штрафа должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, направлено на предупреждение негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО <span class="FIO3">ФИО1</span> от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">№***</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <span class="others38">***</span> Сунденбана <span class="FIO5">А.В.</span> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ю.В. Кутушова</p></span>