Дело № 2а-2294/2025
Первомайский районный суд г. Мурманска
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2294/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 51RS0002-01-2025-003378-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года г. Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд города Мурманска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МЛЦ «Мандарин» к судебному приставу-исполнителю ОСП <span class="others1">***</span> УФССП России по Мурманской области <span class="FIO4">ФИО1</span>, УФССП России по Мурманской области о признании постановления о принятии результатов оценки от <span class="Data2">***</span> незаконным, устранении допущенных нарушений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «МЛЦ «Мандарин» Мавренков А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <span class="others2">***</span> <span class="FIO4">ФИО1</span>, УФССП России по Мурманской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что оспариваемое постановление основано на отчете оценщика ООО «ЗСКЦ» <span class="FIO6">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№***</span> от <span class="Data2">***</span>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: транспортного средства <span class="others3">***</span> составляет <span class="others4">***</span> рублей. С указанной стоимостью объекта оценки административный истец не согласен, полагает ее заниженной, в обоснование своих доводов ссылается на проведение исследования ненадлежащим лицом, не включенным в реестр экспертов-техников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представитель административного истца представила заявление об отказе от заявленных требований, поскольку задолженность по исполнительному производству полностью погашена. Последствия отказа от заявления разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <span class="others5">***</span> УФССП по Мурманской области <span class="FIO4">ФИО1</span>, представитель УФССП по Мурманской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители заинтересованных лиц ООО «Норд-ойл-сервис», ООО «Техпортавтосервис-Петрозаводск», АО «Ситиматик», Казначейство России (ФНС России), МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, ПАО «САК «Энергогарант», ООО «ЗСКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица Третьяков И.И., Глазунова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяется по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству полностью погашена, в связи с этим, истец заявил об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от административного иска, в судебном заседании не представлено. Поскольку отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны, на что указано в его письменном заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195, ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять от представителя ООО «МЛЦ «Мандарин» отказ от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП <span class="others6">***</span> УФССП России по Мурманской области <span class="FIO4">ФИО1</span>, УФССП России по Мурманской области о признании постановления о принятии результатов оценки от <span class="Data2">***</span> незаконным, устранении допущенных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «МЛЦ «Мандарин» к судебному приставу-исполнителю ОСП <span class="others7">***</span> УФССП России по Мурманской области <span class="FIO4">ФИО1</span>, УФССП России по Мурманской области о признании постановления о принятии результатов оценки от <span class="Data2">***</span> незаконным, устранении допущенных нарушений - прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Мурманский областной суд путем подачи частной жалобы через Первомайский районный суд города Мурманска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Кутушова</p></span>