Дело № 2-2487/2025 ~ М-1851/2025
Первомайский районный суд г. Мурманска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2487/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 51RS0002-01-2025-003842-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 сентября 2025 года г. Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд города Мурманска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гловюк В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Мамаева В.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева <span class="FIO10">В.В,</span> к Кашкапеевой <span class="FIO11">О.В.</span> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мамаев В.В. обратился в суд с иском к Кашкапеевой О.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что ответчик в рамках расследования уголовного дела в ходе допроса в протоколе от <span class="Data2">***</span>, данных УУП ОП <span class="Nomer2">№***</span> УМВД России по городу Мурманску <span class="FIO4">ФИО4</span> сообщила ложные сведения о совершении Мамаевым В.В. недостойного, аморального, противоправного поступка, порочащие его честь и достоинство, а именно: «Мамаев В.В. стал тыкать мне в лицо видеокамерой, высказывать оскорбления, провоцируя конфликт», с целью привлечения к административной и уголовной ответственности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная информация порочит его честь и человеческое достоинство, является ложной, ее распространением истцу причинен моральный вред, поскольку он очень остро переживает клевету, оскорбление и унижение его кем бы то ни было, особенно если это связано с распространением или производится публично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ложного доноса и дачи заведомо ложных показаний истец длительное время подвергается уголовному преследованию.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие, которое ответчик описал в своих показаниях, непрерывно зафиксировано на видео и аудиозаписи. Так, <span class="Data2">***</span> заместитель директора магазина «Перекресток» Кашкапеева О.В. и выдающие себя за охранников магазина <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>оглы, то есть группа лиц, грубо нарушили общественный порядок в магазине по адресу: <span class="Address2">адрес***</span>, поскольку они с применением насилия к истцу и <span class="FIO7">ФИО7</span>, пресекающему нарушение общественного порядка, воспрепятствовали его законной общественной и профессиональной (правозащитной и блогерской) деятельности, путем принуждения к отказу от распространения информации о нарушении прав потребителей в указанном магазине.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности Кашкапеева О.В. умышленно, неоднократно своею рукою наносила удары по дорогостоящей аудио-и видеозаписывающей аппаратуре истца, чтобы повредить ее и тем самым воспрепятствовать его деятельности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагал, что его правомерные действия не могут считаться провокацией конфликта, в котором его обвинил ответчик.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Мамаев В.В., участвующий по средствам ВКС, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, указав, что на основании показаний Кашкапеевой О.В., которые не соответствуют действительности, возбуждено уголовное дело. Для восстановления нарушенного права Мамаева В.В. в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен указанный иск к ответчику. Ссылается, что попытка ответчика опорочить честь и достоинство истца обусловлена желанием Кашкапеевой О.В. уйти от уголовной ответственности за групповое хулиганство в магазине, обвинив в хулиганстве Мамаева В.В. Пояснил, что просит признать нарушающими его честь и достоинство сведения в протоколе допроса ответчика «Мамаев В.В. стал тыкать мне в лицо видеокамерой, высказывать оскорбления, провоцируя конфликт», которые не соответствуют действительности и имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписи.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">***</span> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТД «Перекрёсток».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо – ООО «Торговый дом «Перекрёсток» представило возражения по иску, указав, что согласно иска, указанные в нем обстоятельства подтверждаются стенограммой видеозаписи истца. В то же время, согласно постановлению миррового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№***</span> Октябрьского судебного района <span class="Address2">адрес***</span> от <span class="Data2">***</span> по делу <span class="Nomer2">№***</span> было обжаловано и оставлено без изменения решением Октябрьского районного суда <span class="Address2">адрес***</span> от <span class="Data2">***</span> по делу <span class="Nomer2">№***</span> – 100/2024. Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">***</span> по делу <span class="Nomer2">№***</span>, указанные выше судебные акты отменены на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Однако это не означает, что оценка доказательств истца из указанных выше судебных актов не верна, так как видеозапись истца содержит признаки монтажа и иные привнесенные изменения, а видеозаписи с камер наблюдения магазина подтверждают противоправный характер действий истца. <span class="Data2">***</span> истец обнаружил в магазине ответчика товар с истекшим сроком годности, пробил его на кассе самообслуживания и попросил позвать директора или замещающее его лицо. К Мамаеву В.В. вышла Кашкапеева О.В., которая извинилась перед ним и попросила кассира сделать возврат товара. Мамаев В.В. вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, ругался и в ходе конфликта ударил Кашкапееву О.В. Рядом в это время находился контролер торгового зала <span class="FIO5">ФИО5</span>, который остановил действия Мамаева В.В., однако последний распылил перцовый баллончик в сторону <span class="FIO5">ФИО5</span> и в зоне кассы самообслуживания. В <span class="Data2">***</span> предварительное следствие по уголовному делу окончено и направлено в суд с обвинительным заключением. С учетом изложенного, представитель просил отказать Мамаеву В.В. в удовлетворении иска в полном объёме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие со ст. 56 Главы 8 Раздела II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) свидетели относятся с иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку являются лицами, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которые вызваны для дачи показаний.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве <span class="Address2">адрес***</span> находится уголовное дело <span class="Nomer2">№***</span> <span class="Nomer2">№***</span> по обвинению Мамаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обвинительного заключения, Кашкапеева О.В. является потерпевшей по уголовному делу.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу была допрошена потерпевшая Кашкапеева О.В., показания отражены в протоколе допроса от <span class="Data2">***</span>, в числе прочего содержат фразу: ««Мамаев В.В. стал тыкать мне в лицо видеокамерой, высказывать оскорбления, провоцируя конфликт».</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обвинительного заключения по уголовному делу следует, что доказательствами, подтверждающими обвинение Мамаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ являются, в числе прочего показания потерпевшей Кашкапеевой О.В.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколе допроса потерпевшего от <span class="Data2">***</span> сведения не могут расцениваться как порочащие честь и достоинство Мамаева В.В.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, что свидетельские показания, показания потерпевшего являются доказательствами по уголовному делу (пункт 2 части второй статьи 74) и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, в том числе с точки зрения их достоверности (часть первая статьи 88), а также устанавливает специальный порядок обжалования судебных решений по уголовному делу (разделы XIII и XV) (Определение КС РФ от 24 декабря 2020 г. N 2964-О).</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствие или несоответствие действительности оспариваемых сведений не может быть проверено в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дача показаний потерпевшим по делу является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства не могут быть предметом исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина. Сведения, сообщаемые суду в рамках производства по делу, не могут считаться их распространением третьим лицам. Показания потерпевшего, полученные в рамках рассмотрения уголовного дела, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве потерпевшего, лишь сообщает известную ему информацию по существу задаваемых ему вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу; дача потерпевшим показаний имеет своей целью предоставление суду доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространение порочащих сведений.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных оснований полагать, что показания были даны потерпевшим исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные им сведения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как показаниям Кашкапеевой О.В., изложенным в указанном процессуальном документе, судом будет дана оценка в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки указанного доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Мамаева В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Мамаева <span class="FIO12">В.В.</span> к Кашкапеевой <span class="FIO13">О.В,</span> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд <span class="Address2">адрес***</span> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.Н. Григорьева</p></span>