Дело № 12-24/2025
Ленинский районный суд г. Мурманска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-24/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2025 года город Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н., рассмотрев жалобу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на постановление начальника 949 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России от 14.11.2024 года <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника 949 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России от 14.11.2024 года <span class="Nomer2">№</span> ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Мурманска, защитник ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит довод о том, что ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку в соответствии с Уставом Учреждение не уполномочено на содержание объектов Министерства обороны Российской Федерации, денежные лимиты на проведение работ, направленных на содержание объектов Министерства обороны РФ Учреждению не выделяются, обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами, Учреждение принимать не вправе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что полномочия Учреждения по заключению государственных контрактов на проведение работ по содержанию объектов Министерства обороны РФ Уставом не предусмотрены, в штатной структуре Учреждения отсутствуют квалифицированные специалисты для проведения соответствующих работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что закрепление за Учреждением имущества (нежилых зданий) на праве оперативного управления исключает наличие обязанности по содержанию этих объектов у иного лица, наделенного таковой действующим законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является организацией, уполномоченной на выполнение работ по текущему содержанию объектов Минобороны России в надлежащем состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Находит, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник поддержала доводы жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа представил отзыв, указав среди прочего, на подведомственность дела арбитражному суду.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России вменены нарушения п. 27 «в» ПТЭЭП, п. 3 «а» ПП <span class="Nomer2">№ </span>- эксплуатация внутриплощадочных сетей 0,4 кВ (<span class="Nomer2">№</span>), <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), <span class="others3"><данные изъяты></span> 6кВ (<span class="Nomer2">№</span>) без разрешения на допуск в эксплуатацию органа федерального государственного энергетического надзора, а также нарушение п. 4 ПТЭЭП ввиду эксплуатации объектов без выполнения требований глав II-IV ПТЭЭП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия квалифицированы должностным лицом органа административной юрисдикции по ст. 9.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за ввод в эксплуатацию <span class="others4"><данные изъяты></span> без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенных норм следует, что арбитражному суду подсудны дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выпискам из ЕГРН объекты с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> завершены строительством в 2018 году, введены в эксплуатацию в 2019 году, 09.12.2020 года переданы в оперативное управление ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что помимо ТП 3, имеются иные объекты, используемые также для обеспечения работы <span class="others5"><данные изъяты></span>, в частности ТП 2 и ТП 1 находятся в ведении АО «Оборонэнерго», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> объекты ТП-1 и ТП-2 должны быть возвращены ФГБУ «ЦЖКУ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении ФГБУ «ЦЖКУ», которое как полагает заявитель является субъектом правонарушения, выносилось предписание <span class="Nomer2">№</span>-П от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе по ТП 3, вопросы о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности за неисполнение предписания являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом позиции административного органа, изложенной в отзыве, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что рассмотрение настоящей жалобы относится к компетенции Арбитражного суда Мурманской области - по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (ст. 208 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на постановление начальника 949 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России от 14.11.2024 года <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами дела передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Н. Шумилова</p></span>