Дело № 12-168/2025
Ленинский районный суд г. Мурманска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-168/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0003-01-2025-003129-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 года город Мурманск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда города Мурманска Никитина М.В., рассмотрев жалобу представителя ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» Алиповой Е.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Коротаевой Ю.С. от 17 июля 2025 года № 331/25/98051-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Коротаевой Ю.С. от 17 июля 2025 года №331/25/98051-АП ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» Алипова Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование жалобы приводит довод об отсутствии вины Учреждения, отмечая, что ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» не имеет возможности исполнить решение суда в силу имущественного и финансового положения, а в целях исполнения решения суда финансирование учреждения из бюджета не осуществлялось и бюджетные средства не выделялись. Должник неоднократно обращался в Министерство здравоохранения Мурманской области, являющееся учредителем медицинского учреждения и распорядителем бюджетных средств, однако денежные средства на указанные цели выделены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что определением суда от 10.04.2023 ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» предоставлялась отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15.11.2021, в указанном определении суд учел, что учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Мурманской области, исполнение решение суда возможно лишь после получения финансирования. Смета необходимых работ представлялась в Министерство здравоохранения МО, требуемые работы являются капитальными, невозможно частичное их выполнение, обещалось внесение данных расходов в статью бюджета, но согласно письму от 09.07.2025 в Министерство финансов Мурманской области будет направлено предложение о выделении средств из областного бюджета на 2026, 2027 и 2028 годы. На данные обстоятельства ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» повлиять не может. Кроме того, обратила внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19.11.2024 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отмечено, что защитные сооружения относятся к федеральной собственности и административному органу необходимо определить кто является его собственником. Просила постановление должностного лица отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа просила отказать в удовлетворении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 113 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 753/25/98051-ИП, возбужденное 13 января 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 043309022 от 17 декабря 2024 года, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу № 2-4365/2021, вступившего в законную силу 23 декабря 2021 года, об обязании ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, привести защитное сооружение гражданской обороны (инв.№ 48-52), расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Академика Павлова, дом 6, корп.13, в состояние, пригодное для использования, а именно: установить у входа в ЗС ГО обозначение ЗС ГО и маршрута движения укрываемых к нему; произвести демонтаж керамической плитки со стен ЗС ГО и штукатурки со стен и потолка ЗС ГО; произвести ремонт помещений ЗС ГО с отделкой помещений несгораемыми или трудносгораемыми материалами; привести помещения ЗС ГО в надлежащее санитарное состояние (удалить следы плесени и грибка); произвести осушение помещений ЗС ГО от скоплений воды; восстановить водоснабжение, электроснабжение и фильтровентиляцию помещений ЗС ГО; восстановить в рабочее состояние входы, аварийные выходы, защитно-герметические двери и ставни, герметизацию и гидроизоляцию ЗС ГО; привести напорные емкости аварийного запаса воды в работоспособное состояние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства №753/25/98051-ИП от 13 января 2025 года направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 14 января 2025 года и получено последним 15 января 2025 года (ШПИ 18392004701175).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для их добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор, а виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного от 10 апреля 2023 года ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 ноября 2021 года до 30 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 22.01.2025 поступило информационное письмо главного врача ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» Лобановой Н.В. от 21.01.2025, согласно которому решение суда по делу № 2-4365/2021, вступившему в законную силу 23.12.2021, исполнено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, непредставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа после истечения срока предоставления отсрочки, 05 февраля 2025 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 14 апреля 2025 года, которое получено Учреждением 10 февраля 2025 года (л.д. 90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 23.04.2025 поступило информационное письмо главного врача ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» Лобановой Н.В. от 16.04.2025, согласно которому решение суда по делу № 2-4365/2021, вступившее в законную силу 23.12.2021, исполнено частично: у входа в ЗС ГО установлено обозначение ЗС ГО и маршрута движения указываемых к нему; помещения ЗС ГО приведены в надлежащее санитарное состояние: удалены следы плесени и грибка; произведено осушение помещений ЗС ГО от скоплений воды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года с целью проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г.Мурманск, ул. Павлова, д.6/13, в ходе которого установлено, что решение суда по делу № 2-4365/2021 ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» исполнено частично, а именно исполнено в части: установить у входа в ЗС ГО обозначение ЗС ГО и маршрута движения укрываемых к нему; привести помещения ЗС ГО в надлежащее санитарное состояние (удалить следы плесени и грибка); произвести осушение помещений ЗС ГО от скоплений воды. Не исполнено в части следующих требований: произвести демонтаж керамической плитки со стен ЗС ГО и штукатурки со стен и потолка ЗС ГО; произвести ремонт помещений ЗС ГО с отделкой помещений несгораемыми или трудносгораемыми материалами; восстановить водоснабжение, электроснабжение и фильтровентиляцию помещений ЗС ГО; восстановить в рабочее состояние входы, аварийные выходы, защитно-герметические двери и ставни, герметизацию и гидроизоляцию ЗС ГО; привести напорные емкости аварийного запаса воды в работоспособное состояние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебным приставом –исполнителем был установлен факт ненадлежащего исполнения ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» требований исполнительного характера по исполнительному листу № ФС 043309022 от 17.12.2024, выданному Октябрьским районным судом г.Мурманска по делу № 2-4365/2021, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 14.04.2025 в постановлении от 05.02.2025 №753/25/98051-ИП после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, чем ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2025 в адрес юридического лица ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» направлено извещение № 98051/25/333 о вызове законного представителя на 05.06.2025 в 11.00 на прием в отделение для дачи объяснений по вопросу не исполнения требований исполнительного документа и решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 по ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное извещение получено нарочным ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» 29.05.2025, что подтверждается печатью учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.06.2025 в адрес СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России по поступило представителя учреждения о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 июня 2025 года в отношении ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» составлен административный протокол № 331/25/98051-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства, выразившиеся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (5 февраля 2025 года), послужили основанием для составления 5 июня 2025 года в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности, установленной данной нормой.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, подробно перечисленными в постановлении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение должником – ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных и эффективных мер по выполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Учреждения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент совершения вменяемого административного правонарушения отсрочка, рассрочка по исполнению обязательства должнику предоставлена не была, исполнительные действия отложены не были, исполнительное производство судом не приостановлено, добровольный срок исполнения истек, исполнительное производство судом, судебным приставом-исполнителем также прекращено не было. Исполнительный лист взыскателем или судом отозван не был. Организация-должник является действующей, ее деятельность судом не приостанавливалась, правоспособность не ограничивалась, должник не ликвидирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю должником не было представлено доказательств того, что бездействие, выразившееся в неисполнении решения Октябрьского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № 2-4365/2021, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, а именно отсутствие денежных ассигнований, не освобождают Учреждение от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях должника состава инкриминированного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя жалобы на исполнение решения суда в части не свидетельствует об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения, поскольку ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» не исполнило исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что Учреждением в ходе рассмотрения дела и жалобы не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. В каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем юридическим лицом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» неоднократно направляло учредителю – Министерству здравоохранения Мурманской области письма о необходимости выделения денежных средств на мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны, правового значения не имеет, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления административного органа, поскольку не свидетельствует о том, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий государственных учреждением уставных задач, что является необходимым условием применения положений части 4 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела не представлены доказательства того, что Учреждением производился расчет объем и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании которого могло быть запрошено необходимое целевое финансирование в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для применения в отношении ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-4365/2021 к участию не было привлечено Министерство здравоохранения Мурманской области, а также ссылка на по постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19.11.2024, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по восстановлению защитного сооружения гражданской обороны возложена на ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» вступившим в законную силу решением суда, являющегося обязательным для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом длительное неисполнение решения суда ставит под угрозу готовность защитного сооружения гражданской обороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Коротаевой Ю.С. от 17 июля 2025 года №331/25/98051-АП, вынесенное в отношении ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А.Баяндина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А.Баяндина» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Никитина</p></span>