Дело № 2-2765/2025 ~ М-2178/2025

Суть дела

<title></title> КОПИЯ № УИД: № Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 г. (с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации КОПИЯ ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                 Дерябина Д.А., при секретаре                             ФИО2         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в порядке регресса, установил: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и «Черри Тиго 4 Про» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля «Черри Тиго 4 Про» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ТТТ №), однако, ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии № №). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был признан случай страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1980 рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства к месту проведения осмотра и дефектовки в размере 14 000 рублей, расходы, связанные с проведением осмотра, и составлением независимой технической экспертизы, выезд к месту осмотра в пределах <адрес> в размере 2 950 рублей, расходы по обработке и сопровождению обращения потерпевшего в размере 900 рублей, расходы по достижению с потерпевшим договоренности по размеру ущерба по Единой методике в размере 200 рублей, что составляет в общей сумме 420 030 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 420 030 рублей, почтовые расходы в размере 184 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 000 рублей 75 копеек. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Ответчиком не получена судебная повестка в соответствующем отделении связи, не предприняты меры по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон либо Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и «Черри Тиго 4 Про» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 7 500 рублей, что подтверждается постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Постановление вступило в законную силу. Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО3 автомобилю «Ниссан» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Черри Тиго 4 Про» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии № №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии № №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем составлен соответствующий акт №№. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 903 277 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 580 535 рублей 50 копеек. Страховщиком был признан случай страховым и произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что собственником и страхователем транспортного средства «Черри Тиго 4 Про», является ФИО5 При этом при заключении договора страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 в данный перечень не включен. При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела установлено, что лицом, причинившим вред имуществу ФИО3 (собственнику транспортного средства), не включённым в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является ФИО1 у СПАО «Ингосстрах» на основании ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Вместе с тем таких доказательств суду не представлено, то обстоятельство, что именно ФИО1 управлял автомобилем, подтверждено вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, лицом, причинившим вред. Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 420 030 рублей (400 000 (страховая выплата) +1980 (расходы на дефектовку) + 14 000 (расходы по эвакуации) + 2950 рублей (расходы на оплату услуг эксперта и выезд эксперта на место осмотра) + 900 (расходы по обработке обращения потерпевшего) + 200 (расходы по достижению договоренности с потерпевшим по размеру ущерба). Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Истцом понесены почтовые расходы в размере 184 рубля за отправку искового заявления ответчику (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей 75 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) причиненный ущерб в сумме 420 030 рублей, почтовые расходы в размере 184 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 рублей 75 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья             <данные изъяты>                Д.А. Дерябин Копия верна. Судья                         Д.А. Дерябин Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Основная информация

УИД дела: 51RS0003-01-2025-003593-58

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 29.09.2025

Судья: Дерябин Дмитрий Александрович

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: СПАО "Ингосстрах" в лице филиала в МО

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Халезов Герман Сергеевич

Движение дела

08.09.2025 16:04

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

08.09.2025 18:11

Передача материалов судье

10.09.2025 11:53

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.09.2025 11:53

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.09.2025 11:53

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.09.2025 16:15

Судебное заседание

Место: 409

Результат: Вынесено заочное решение по делу

06.10.2025 12:47

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.10.2025 19:58

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

08.10.2025 09:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.10.2025 17:05

Копия заочного решения возвратилась невручённой

20.10.2025 17:05

Дело № 2-2765/2025 ~ М-2178/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено