Дело № 2-273/2025 ~ М-166/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-273/2025 Решение в окончательной форме составлено 09.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0006-01-2025-000289-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Мончегорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мончегорский городской суд Мурманской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сорвиной Я.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO6">Х.Т.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика <span class="FIO3">К.И.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">И.С.А.</span> к <span class="FIO3">К.И.А.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">И.С.А.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO3">К.И.А.</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указывает, что <span class="Data2">&lt;дд.мм.гггг&gt;</span> в 12 часов 15 минут в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству <span class="others1">....</span> г.н. <span class="others2">....</span> причинен ущерб. Из документов, составленных сотрудниками ГИБДД следует, что ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO3">К.И.А.</span>, управлявшего автомобилем <span class="others3">....</span> г.н. <span class="others4">....</span>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «<span class="others5">....</span>», гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно экспертному исследованию <span class="Nomer2">№....</span> от <span class="Data2">&lt;дд.мм.гггг&gt;</span>, выполненному ООО «<span class="others6">....</span>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 501 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляет 432 400 рублей, стоимость годных остатков 141 100 рублей. Ремонт автомобиля является экономически не целесообразным. Считает, что ответчик должен возместить ему ущерб в сумме 291 300 рублей (432 400-141 100). Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 291 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9739 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - техника в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO6">Х.Т.В.</span> поддержала исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">К.И.А.</span> в судебном заседании исковые требования признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">&lt;дд.мм.гггг&gt;</span> в 12 часов 15 минут в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству <span class="others7">....</span> г.н. <span class="others8">....</span> причинен ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из документов, составленных сотрудниками ГИБДД следует, что ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO3">К.И.А.</span>, управлявшего автомобилем <span class="others9">....</span> г.н. <span class="others10">....</span>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и допустил столкновение транспортных средств. Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому <span class="FIO3">К.И.А.</span> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей, постановление вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В действиях водителя <span class="FIO1">И.С.А.</span> в момент ДТП нарушений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика не застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному исследованию <span class="Nomer2">№....</span> от <span class="Data2">&lt;дд.мм.гггг&gt;</span>, выполненному ООО «<span class="others11">....</span>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 501 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляет 432 400 рублей, стоимость годных остатков 141 100 рублей. Ремонт автомобиля является экономически не целесообразным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, учитывая, что стоимость ремонта автомобиля значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ремонт автомобиля является экономически нецелесообразным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований для признания недостоверными выводов оценщика ООО «<span class="others12">....</span>», их необъективности при проведении порученной судом экспертизы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимых и допустимых доказательств, которые ставили бы под сомнение отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля <span class="others13">....</span>, принадлежащего истцу, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, от назначения судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Кроме того, они являются достаточными и взаимосвязанными, поскольку технические повреждения автомобиля истца получены им в результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">&lt;дд.мм.гггг&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 9 739 рублей, также им оплачены услуги эксперта по оценке причиненного ущерба в сумме 15 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в целях получения юридической помощи истец обратился к адвокату <span class="FIO6">Х.Т.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции <span class="Nomer2">№....</span> от <span class="Data2">&lt;дд.мм.гггг&gt;</span> <span class="FIO1">И.С.А.</span> уплатил адвокату <span class="FIO6">Х.Т.В.</span> 20 000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем истцу по данному гражданскому делу, а именно, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить заявленное требования в данной части в полном объеме. При этом суд полагает определенную им сумму отвечающей критерию разумности и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-169 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO2">И.С.А.</span> к <span class="FIO3">К.И.А.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">К.И.А.</span> ( паспорт <span class="Nomer2">№....</span>) в пользу <span class="FIO1">И.С.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№....</span>) в счет возмещения материального ущерба 291 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9739 рублей, расходы по оплате услуг эксперта –техника в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.В. Бахарева</p></span>