Дело № 2-625/2025 ~ М-524/2025
Мончегорский городской суд Мурманской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-625/2025 Мотивированный текст от 18.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0006-01-2025-001012-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мончегорск 8 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мончегорский городской суд Мурманской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Прониной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Терешиной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">К.Н.Н.</span> к <span class="FIO2">П.Е.Н.</span>, <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">К.Н.Н.</span> обратился в суд с вышеназванным иском к <span class="FIO8">А.Д.Д.</span> неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства, указав в обоснование требований, что <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> в 21:30 в районе 1241 +500м ФАД <span class="Address2"><адрес></span> по вине водителя <span class="FIO8">А.Д.Д.</span> при управлении транспортным средством Мерседес Бенц S320, VIN <span class="Nomer2">№....</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего <span class="FIO1">К.Н.Н.</span> автомобиля Scania P114, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span>, под управлением <span class="FIO5">К.В.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Scania причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц, на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-НН» <span class="Nomer2">№....</span>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania на дату ДТП <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, составляет 1494746,0 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика <span class="FIO8">А.Д.Д.</span> в счет возмещения причиненного ущерба 1494746,0 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 20000,0 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29947,0 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В предварительном судебном заседании, определением от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен <span class="FIO2">П.Е.Н.</span> (прежний владелец ТС Мерседес Бенц VIN <span class="Nomer2">№....</span> по данным регистрационного учета) (т. 1 л.д. 68, 83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> (владелец ТС Мерседес Бенц VIN <span class="Nomer2">№....</span> на дату ДТП <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> на основании договора купли-продажи ТС от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>) (т. 1 л.д. 111, 124).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> производство по делу в части требований к ответчику <span class="FIO8">А.Д.Д.</span> прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику (т. 1 л.д. 226-228).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании истец <span class="FIO1">К.Н.Н.</span>, его представитель по доверенности – адвокат <span class="FIO9">К.А.Н.</span> участия не принимали, извещены, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Просят взыскать причиненный в результате ДТП материальный ущерб и судебные расходы с ответчика <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> в судебном заседании участия не принимал, извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, согласно опросному листу, возражает против рассмотрения дела без его участия. В ранее представленных возражениях на иск указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. автомобиль Мерседес Бенц, приобретенный им в ноябре 2023 года и поставленный на регистрационный учет в ГИБДД, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> продал незнакомому лицу <span class="FIO11">Я.А.К.</span> за 150000 руб., что подтверждается банковской справкой о поступлении на его банковский счет денежных средств. Договор купли-продажи от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> утерян при неизвестных обстоятельствах. По факту спорного ДТП ему ничего неизвестно, участники происшествия ему незнакомы, автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span> ему не принадлежит. Считает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению виновником ДТП <span class="FIO8">А.Д.Д.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO2">П.Е.Н.</span> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение адресатом не востребовано, возвращено в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, дело <span class="Nomer2">№....</span> <span class="others1">....</span> гарнизонного военного суда в отношении <span class="FIO8">А.Д.Д.</span> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> в 21 час 30 минут в районе 1241 км + 500 м федеральной автодороги <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу <span class="FIO1">К.Н.Н.</span> (т. 1 л.д. 69) автомобиля Scania P114, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span>, под управлением <span class="FIO5">К.В.В.</span>, и автомобиля Мерседес Бенц S320, VIN <span class="Nomer2">№....</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span>, под управлением <span class="FIO8">А.Д.Д.</span>, который управляя указанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, в отсутствие полиса ОСАГО, двигаясь по своей полосе со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Scania P114, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля Мерседес <span class="FIO8">А.Д.Д.</span> (ранее <span class="FIO12">К.</span>) К.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, оба автомобиля получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель <span class="FIO8">А.Д.Д.</span>, что подтверждается материалами по факту указанного ДТП, постановлением врио зам начальника ОГИБДД ОМВД России «<span class="others2">....</span>» <span class="Nomer2">№....</span> от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> в отношении <span class="FIO8">А.Д.Д.</span> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановлением <span class="others3">....</span> гарнизонного военного суда от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> <span class="Nomer2">№....</span> о привлечении <span class="FIO8">А.Д.Д.</span> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 22, 23, 64-66, 70, 148-149, т. 2 л.д. 4-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт ДТП, его обстоятельства и виновность в ДТП <span class="FIO8">А.Д.Д.</span>, а также характер и объем механических повреждений полученных в результате ДТП, размер причиненного ущерба, в судебном заседании ответчиками не опровергнут. Доказательств причинения вреда имуществу <span class="FIO1">К.Н.Н.</span> не по вине <span class="FIO8">А.Д.Д.</span>, а также доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля Мерседес Бенц S320, VIN <span class="Nomer2">№....</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span> (ТС снято с регистрационного учета прежним владельцем <span class="FIO2">П.Е.Н.</span> <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>), которым управлял на момент ДТП <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> <span class="FIO8">А.Д.Д.</span>, являлся ответчик <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> (т. 1 л.д. 68, 111).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам ответчика <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span>, указанный факт, в отсутствие надлежащих доказательств обратному, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, в котором <span class="FIO2">П.Е.Н.</span> выступал продавцом, а <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> покупателем автомобиля Мерседес Бенц S320, VIN <span class="Nomer2">№....</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span> (т. 1 л.д. 111), а также договором купли-продажи автомобиля от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, в котором ответчик <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> выступал продавцом указанного автомобиля (т. 1 л.д. 243).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенными выше положениями закона предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено на регистрационный учет, равно как если оно снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости возложения именно на <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> - владельца источника повышенной опасности, при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> ущерба <span class="FIO1">К.Н.Н.</span>, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалами дела опровергаются доводы ответчика <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> о том, что на момент ДТП он не являлся владельцем автомобиля Мерседес Бенц S320, VIN <span class="Nomer2">№....</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span> ввиду его отчуждения <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Договор купли-продажи в подтверждение указанных доводов суду не представлен, как следует из пояснений ответчика, утерян при неизвестных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленная ответчиком справка по операции зачисления на его счет <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> от <span class="FIO13">Я.А.К.</span> 150000 руб., при наличии в деле неоспоренного договора от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, по которому <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> выступает продавцом указанного автомобиля, не может являться доказательством, подтверждающим переход права собственности от ответчика иному лицу в отношении указанного транспортного средства, и следовательно, отсутствия права собственности <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> в отношении данного автомобиля на момент ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанный договор купли-продажи автомобиля от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> никем не оспорен, не признан судом недействительным и фактически исполнен. Требования о признании названного договора недействительным, ответчиком не заявлялись. Ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом учитывая период нахождения дела в производстве суда, у ответчика <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span>, проинформированного надлежащим образом о предъявленном иске, имелось достаточное время для подготовки к его рассмотрению, участия в деле, ознакомления с материалами дела, сбора необходимых доказательств и представления их в суд в обоснование доводов возражений. Однако соответствующие действия ответчиком не совершены, доказательств наличия объективных препятствий не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При установленных по делу обстоятельствах об отчуждении <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> <span class="FIO2">П.Е.Н.</span> <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> спорного автомобиля, в иске к <span class="FIO2">П.Е.Н.</span>, привлеченному к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Далее, риск автогражданской ответственности при использовании автомобиля Мерседес Бенц S320, VIN <span class="Nomer2">№....</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован не был, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Scania P114, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span>, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта <span class="FIO1">К.Н.Н.</span> обратился в ООО «Эксперт-НН». Стоимость услуг по договору составила 20000,0 руб., которые уплачены истцом в полном объеме (т. 1 л.д. 38, 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-НН» <span class="Nomer2">№....</span> от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1494746,0 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное истцом заключение ООО «Эксперт-НН», суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полностью отвечает предъявляемым требованиям по результатам непосредственного осмотра транспортного средства. В акте осмотра указаны поврежденные элементы, которые соответствует повреждениям, зафиксированным сотрудниками ОГИБДД, также указаны характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дают суду основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Порядок расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца подробно описан в заключении. Квалификация проводившего осмотр транспортного средства и составившего отчет эксперта-техника <span class="FIO6">М.В.А.</span> подтверждается приложенными к отчету сведениями, у суда сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> не опровергнут размер заявленной суммы ущерба, иной расчет либо отчет не представлен, не заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, равно как не представлено иных доказательств для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на непосредственного виновника ДТП <span class="FIO8">А.Д.Д.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, суд считает необходимым взыскать с владельца автомобиля Мерседес Бенц S320, VIN <span class="Nomer2">№....</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span> на момент ДТП <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> в пользу истца установленный экспертным заключением ущерб в размере 1494746,0 рублей в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает решение о возложении на <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> обязанности по возмещению причиненного <span class="FIO1">К.Н.Н.</span> ущерба, поскольку из обстоятельств дела следует и стороной ответчика не доказано иное, что <span class="FIO8">А.Д.Д.</span>, при управлении транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, и нарушивший Правила дорожного движения, на момент ДТП не являлся законным владельцем автомобиля Мерседес Бенц S320, VIN <span class="Nomer2">№....</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span>, в том правовом смысле, который заключен в п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Автомобиль Мерседес Бенц S320, VIN <span class="Nomer2">№....</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span> на момент ДТП <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> находился в собственности <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span>, который не представил доказательств ни передачи его во владение <span class="FIO8">А.Д.Д.</span> либо иному лицу на каком-либо праве, ни доказательств того, что он выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> допустил к управлению принадлежащим ему источником повышенной опасности <span class="FIO8">А.Д.Д.</span> в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, именно он несет риск возмещения причиненного третьим лицам вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, возложить солидарную ответственность как на владельца транспортного средства <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span>, так и на <span class="FIO8">А.Д.Д.</span>, управлявшего им в момент дорожного происшествия, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> в пользу истца необходимо взыскать документально подтвержденные расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000,0 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29947,0 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">К.Н.Н.</span> к <span class="FIO2">П.Е.Н.</span>, <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Ф.Р.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№....</span> <span class="Nomer2">№....</span>) в пользу <span class="FIO1">К.Н.Н.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№....</span> <span class="Nomer2">№....</span>) в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба 1494746 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей, а также судебные расходы в общем размере 49947 (сорок девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске к <span class="FIO2">П.Е.Н.</span>, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.А. Пронина</p></span>