Дело № 2а-798/2025 ~ М-722/2025
Мончегорский городской суд Мурманской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №2а–798/2025 в окончательной форме изготовлено 22.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 51RS0006-01-2025-001407-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мончегорск 11 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мончегорский городской суд Мурманской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Щербиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хайдуковой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административных ответчиков Матвеева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семёнова <span class="FIO10">А.Е,</span> к ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области, УФССП по Мурманской области, ФССП России, судебным приставам-исполнителям Князевой <span class="FIO11">С.В,</span>, Бавину <span class="FIO12">И.В.</span>, Хаминой <span class="FIO13">Т.И.</span>, об обжаловании действия судебных приставов и вынесенных постановлений по исполнительному производству <span class="Nomer2">№....</span>-ИП, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Семёнов А.Е. обратился в суд с административным иском к ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области, судебным приставам-исполнителям Князевой С.В., Бавину И.В. об обжаловании действия судебных приставов и вынесенных постановлений по исполнительному производству <span class="Nomer2">№....</span>-ИП, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области Князевой С.В. от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, вынесенным по исполнительному производству <span class="Nomer2">№....</span>-ИП, возбуждённому постановлением судебного пристава-исполнителя Бавина И.В. от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>г.; было обращено взыскание на доходы должника, в пользу взыскателя ООО «<span class="others1">....</span>». Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся судебный приказ <span class="Nomer2">№....</span> от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, выданный Мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№....</span> Мончегорского судебного района Мурманской области о взыскании с Семенова А.Е., <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> года рождения, задолженности в размере 49835,99 рублей в пользу ООО «<span class="others2">....</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что его права и законные интересы нарушены действиями и постановлениями судебных приставов-исполнителей Бавина И.В. и Князевой С.В., принявших к исполнению судебный приказ <span class="Nomer2">№....</span> от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, предъявленный взыскателем к исполнению по истечении 7 лет и 11 месяцев с даты вступления в силу, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа. Истекший срок не был восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. указывает, что судебный пристав был обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае когда истек срок для предъявления исполнительного документа, если он не восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при возбуждении и исполнении исполнительного производства <span class="Nomer2">№....</span>-ИП приставами нарушен ФЗ «об исполнительном производстве» и положение ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» №118-ФЗ, принятые постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника являются незаконными и подлежат отмене, а в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил рассмотреть дело без его участия, освободить от уплаты государственной пошлины, действия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Мончегорска Князевой С.В. и Бавина И.В. при возбуждении и исполнении исполнительного производства <span class="Nomer2">№....</span>-ИП признать незаконными и неправомерными, постановление судебного пристава-исполнителя Бавина И.В. от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> и постановление судебного пристава-исполнителя Князевой С.В. от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> признать незаконными и отменить. За незаконные действия судебных приставов-исполнителей взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, просил восстановить ему срок для обращения в суд, указывая на то, что данный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он является лицом неграмотным в области гражданского и административного судопроизводства, не знает своих гражданских прав, а также порядок и сроки обращения в суд с исковыми заявлениями. Отбывая наказания в виде лишения свободы, он сильно ограничен в своих правах и возможностях в получении своевременной юридической помощи. На поиск возможности получить юридическую помощь потребовалось много времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ООО «<span class="others4">....</span>» в лице конкурсного управляющего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав Хамина Т.И. в производстве которой находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">№....</span>-ИП, и Федеральная служба судебных приставов России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> отказано в удовлетворении ходатайства представителя административных ответчиков о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Семенов А.Е. участия не принимал, надлежащим образом извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административных ответчиков – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области по доверенности Матвеев А.В. возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство было возбуждено <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Судебный приказ предъявлялся к исполнению неоднократно, о чем имеются соответствующие отметки на самом исполнительном документе, это подтверждает что исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего на принудительное исполнение повторно исполнительного документа, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для его предъявления не истек, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Бавиным И.В. было правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства без установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и оснований для его отмены или признания незаконным не имеется. Также обоснованным и законным является постановление судебного пристава-исполнителя Князевой С.В. которою приняты меры по обращению взыскания на доходы должника, поскольку оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. ст. 64, 68, 69 ФЗ Об исполнительном производстве. В связи с установлением места отбытия наказания должника, назначенного приговором суда за совершение преступления, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которое направлено для исполнения по месту отбытия Семеновым А.Е. наказания. Считает, что каких-либо доводов, обосновывающих незаконность постановлений, исполнительных действий судебного пристава исполнителя истцом не приведено. Кроме того отметил, что на дату поступления административного иска исполнительное производство <span class="Nomer2">№....</span>-ИП, находившееся в производстве судебного пристава Хаминой Т.И., было прекращено постановлением от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> в связи с отменой судебного приказа по обращению Семенова А.Е., постановлением от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Считает, что доводы административного истца основаны на неверном толковании закона, постановления и действия судебных-приставов исполнителей являются законными, просил в административном иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ОСП города Мончегорска судебные приставы-исполнители ОСП города Мончегорска Бавин И.В. и Князева С.В. уволены в связи с достижением предельного возраста <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административного ответчика ФССП России о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо ООО «<span class="others3">....</span>» в лице конкурсного управляющего в судебном заседании участия не принимал, извещен, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела без участия представителя не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела мирового судьи <span class="Nomer2">№....</span>, материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№....</span>-ИП, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее в редакциях, действовавших с 2011 года и в настоящее время, в период спорных правоотношений, при упоминании – Закон, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан и принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 настоящего Закона (часть 2 статьи 100 Закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ (в редакции по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ст. 22 Закон № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе при последующих предъявлениях исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии сданным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№....</span> Мончегорского судебного района Мурманской области <span class="Nomer2">№....</span>, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<span class="others5">....</span>» вынесен судебный приказ о взыскании с Семенова <span class="FIO14">А.Е.</span> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> по <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, а также пени и судебные расходы в общей сумме 49835,99 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№....</span> в отношении Семенова А.Е. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№....</span>-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с повторным предъявлением исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№....</span>-ИП от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> было своевременно направлено должнику посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных услуг, неполучение постановления в таком случае не может свидетельствовать о неисполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и влечь незаконность его действий (бездействий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что административный истец – должник Семенов А.Е. применительно к пункту 4 Правил отказался от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или в форме электронного документа о прекращении направления извещений в дело не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая довод административного истца о неправомерном принятии административным ответчиком к своему производству исполнительного документа, срок предъявления которого к принудительному исполнению истек, суд находит его подлежащим отклонению, как основанный на неверном толковании порядка исчисления такого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в вышеприведенной статье 22 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№....</span>-ИП следует, что исполнительный документ в период с 2016 года по 2024 год неоднократно предъявлялся в ОСП г. Мончегорска для принудительного исполнения, что подтверждается соответствующими отметками на исполнительном документе, которым является судебный приказ <span class="Nomer2">№....</span> и подтверждает что исполнительные производства каждый раз оканчивались на основании п. п. 3 (4) ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а судебный приказ возвращался взыскателю в связи с невозможностью исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, вопреки доводам административного истца, не истёк, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> по данному основанию у судебного пристава-исполнителя Бавина И.В. не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии сданным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 98 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, своим правом на добровольное исполнение требований исполнительного документа должник не воспользовался, задолженность в полном объеме не погасил; доказательств того, что у должника имеются денежные средства и иное имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Семенов А.Е. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> и получает доход в виде заработной платы в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области Князевой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для исполнения по месту получения дохода должником в <span class="Address2"><адрес></span>, по месту отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленной справкой по исполнительному производству подтверждается, что из с заработной платы должника производились ежемесячно удержания, в т.ч. по исполнительному производству <span class="Nomer2">№....</span>-ИП от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, по состоянию на <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> удержано 7744, 22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника является правомерным, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества, кроме периодических доходов должника, за счет которых возможно исполнитель требования исполнительного документа, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 44-48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, установлено, что административный истец воспользовался своим правом на подачу заявления об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№....</span>-ИП. Так, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№....</span> Мончегорского судебного района Мурманской области вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№....</span> Мончегорского судебного района Мурманской области <span class="Nomer2">№....</span> от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, в связи с поступлением возражений должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения об отмене судебного приказа <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска Хаминой Т.И. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№....</span>-ИП. Постановлением от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются доказательствами, оформленными в установленном порядке и согласуются с исследованными судом документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для признания оспариваемого решения (действия) необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были своевременно (в установленные законом сроки) приняты все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя, при этом учтено вступившее в законную силу судебное определение об отмене судебного приказа и исполнительное производство было окончено до предъявления настоящего административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированных доводов, подтверждающих наличие оснований по которым административный истец оспаривает постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника административный иск не содержит, а Семеновым А.Е. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах нарушения прав административного истца при возбуждении исполнительного производства и в ходе его исполнении, судом не установлено; условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела не выявлены, а правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с административный иск удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, должностными лицами ОСП города Мончегорска права должника в исполнительном производстве не нарушены, нарушений личных неимущественных прав Семенова А.Е. действиями должностных лиц ОСП г. Мончегорска не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу административного истца не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд соглашается с доводом представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству <span class="Nomer2">№....</span>-ИП от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, направленное судебным приставом-исполнителем по месту отбывания Семеновым А.Е. наказания, поступило в <span class="Address2"><адрес></span> и было ему вручено под роспись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штампу на почтовом конверте, с настоящим иском Семенов Е.А. обратился в суд <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, то есть с пропуском срока для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные административным истцов причины пропуска срока для обращения с административным иском суд уважительными не признает, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением о принятии административного искового заявление Семенову А.Е. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, учитывая совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о материальном положении истца, находящегося в местах лишения свободы, о размере его заработной платы суд считает возможным не взыскивать с административного истца госпошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления Семёнова <span class="FIO3">ФИО3</span> к ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области, ФССП России, судебным приставам-исполнителям Князевой <span class="FIO15">С.В.</span>, Бавину <span class="FIO16">И.В.</span>, Хаминой <span class="FIO17">Т.И,</span>, об обжаловании действия судебных приставов и вынесенных постановлений по исполнительному производству <span class="Nomer2">№....</span>-ИП – отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.А. Щербина</p></span>