Дело № 5-92/2025
Мончегорский городской суд Мурманской области
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 5-92/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0006-01-2025-001362-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Мончегорск 15 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом № 56, Большакова Татьяна Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спицына Валерия Александровича, <span class="others1">....</span>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спицын В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> приблизительно в 17 часов 35 минут Спицын В.А., управляя автомобилем «<span class="others2">....</span>» государственный регистрационный знак (далее по тексту- г.р.з.) <span class="Nomer2">№....</span>, двигаясь в районе <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД РФ, Правила), не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу – несовершеннолетней <span class="FIO3">С.А.А.</span>, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> г.р., пользующейся преимуществом в движении, совершив наезд на нее. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеходу – несовершеннолетней <span class="FIO3">С.А.А.</span> было причинено телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своими умышленными действиями водитель Спицын В.А. нарушил требования пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед началом судебного разбирательства Спицыну В.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом Спицын В.А. от юридической помощи защитника отказался, отводов и каких-либо ходатайств не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании потерпевшая <span class="FIO7">С.А.А.</span>, ее законный представитель <span class="FIO7">С.А.А.</span>, инспектор Госавтоинспекции ОМВД России «Мончегорский» <span class="FIO8">М.А.В.</span> участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Спицын В.А. вину в содеянном признал в полном объеме, указал, что, когда подъезжал к пешеходному переходу, его ослепило солнце, поэтому он не заметил девушку. Сразу же остановился, предложил свою помощь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний Спицына В.А. в судебном заседании и его объяснений от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> (л.д. 35) следует, что <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> приблизительно в 18 часов он, управляя автомобилем «<span class="others3">....</span>» г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span>, двигался <span class="Address2"><адрес></span> Подъезжая к нерегулируемому пешеходному пешеходу, увидел, что автомобиль, двигавшийся во встречном направлении остановился, но, поскольку очень ярко светило солнце, он не увидел пешеходов, поэтому продолжил движение, почувствовал удар по водительской двери. Остановил автомобиль, вышел из него, увидел девочку, которая сказала, что он автомобилем совершил на нее наезд, ушиб ногу. Он предложил вызвать скорую помощь или отвезти ее в больницу, но девочка отказалась, пояснив, что повреждений у нее нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточкам операций с водительским удостоверением (л.д. 5), учета транспортного средства (л.д.6) Спицыну В.А. <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> выдано водительское удостоверение <span class="Nomer2">№....</span> категории А, B, М, он является собственником автомобиля «<span class="others4">....</span>» г.р.з. <span class="Nomer2">№....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> приблизительно в 17 часов 35 минут Спицын В.А., управляя автомобилем «<span class="others5">....</span>» государственный регистрационный знак (далее по тексту- г.р.з.) <span class="Nomer2">№....</span>, двигаясь в районе <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД РФ, Правила), проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу – несовершеннолетней <span class="FIO3">С.А.А.</span>, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> г.р., пользующейся преимуществом в движении, совершив наезд на нее. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеходу – несовершеннолетней <span class="FIO3">С.А.А.</span> было причинено телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (л.д. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На схеме происшествия и фотографиях места происшествия, видеозаписи, содержащихся на оптическом диске (л.д. 39, 40) зафиксировано место ДТП, обстановка на месте ДТП, состояние дорожного покрытия, траектория движения автомобиля «<span class="others6">....</span>» и пешехода <span class="FIO3">С.А.А.</span> до места ДТП, расположение их в момент ДТП. В приложении к постановлению <span class="Nomer2">№....</span> указаны участники произошедшего ДТП, отражено отсутствие повреждений на автомобиле «<span class="others7">....</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений потерпевшей <span class="FIO3">С.А.А.</span> (л.д. 36) следует, что <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> приблизительно в 17 часов 35 минут она переходила проезжую часть дороги по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> по нерегулируемому пешеходному переходу. Фактически при завершении движения она увидела движущийся автомобиль, отшатнулась, но не успела отскочить. Автомобиль ударил ее по ноге, отчего она испытала физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дежурную часть ОМВД России «Мончегорский» <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> (л.д. 31, 34), поступили сообщения из ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» об обращении за медицинской помощью <span class="FIO3">С.А.А.</span>, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> г.р., которой поставлен диагноз: повреждение капсульно-связочного аппарата, ушиб мягких тканей правой стопы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта <span class="Nomer2">№....</span> (л.д. 13-17) у <span class="FIO3">С.А.А.</span> имелись телесные повреждения в виде тупой травмы нижней конечности (автотравма) в виде повреждения капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава, кровоподтека, которое образовалось за 2-5 суток до момента обращения за медицинской помощью <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span>, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений <span class="FIO4">П.С.П.</span> (<span class="others8">....</span> <span class="FIO3">С.А.А.</span>) (л.д. 37) следует, что <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> ему позвонила дочь и сказала, что ее сбила машина. Он сразу же прибыл к указанному дочерью месту. На месте были дочь и водитель автомобиля, сбившего дочь, который неоднократно предлагал им отвезти <span class="FIO7">С.А.А.</span> в больницу, но они отказались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснения законного представителя <span class="FIO3">С.А.А.</span> (л.д. 38) следует, что <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> от сожителя ей стало известно, что ее дочь <span class="FIO7">С.А.А.</span> сбила на пешеходном переходе машина. Сразу в больницу не обращались, но, поскольку нога у дочери продолжала болеть, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> обратились за медицинской помощью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав Спицына В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми, оснований не доверять им не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 14.1 Правил обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено и доказано, что Спицын В.А., управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу <span class="FIO3">С.А.А.</span>, пользующемуся преимуществом в движении, совершил наезд на несовершеннолетнюю <span class="FIO7">С.А.А.</span> В результате ДТП несовершеннолетней <span class="FIO3">С.А.А.</span> были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между действиями водителя Спицына В.А. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему установлена прямая причинно-следственная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Спицына В.А. о том, что в момент ДТП был ослеплен ярким солнцем, признаю несостоятельным, поскольку, он как водитель при указанных им обстоятельствах должен был убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, что прямо требуют положения п. 1.5 ПДД, и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить наезд на пешехода <span class="FIO7">С.А.А.</span>, так как в сложившейся и описанной выше конкретной ситуации это напрямую зависело от соблюдения им требований п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Спицыну В.А. наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ являются признание Спицыным В.А. своей вины в совершенном правонарушении, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного правонарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю необходимым назначить Спицыну В.А. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обращаю внимание, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> с участием пешехода <span class="FIO3">С.А.А.</span> и водителя Спицына В.А., последний постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Мончегорский» <span class="FIO5">И.Д.А.</span> от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> <span class="Nomer2">№....</span> привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности за соответствующее нарушение ПДД РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Высшая судебная инстанция Российской Федерации разъяснила, что суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по соответствующей статье главы 12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь названной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, считаю необходимым, принимая решение о привлечении Спицына В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, также принять решение об отмене вынесенного инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Мончегорский» <span class="FIO5">И.Д.А.</span> постановления от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> о привлечении Спицына В.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и прекращении производства по названному делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать Спицына Валерия Александровича, <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реквизиты для оплаты штрафа: <span class="others9">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Мончегорский» <span class="FIO5">И.Д.А.</span> от <span class="Data2"><дд.мм.гггг></span> о привлечении Спицына В.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере 1500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Большакова Т.А.</p></span>