Дело № 11-5/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мировой судья Торкунова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УИД: 51MS0028-01-2024-004370-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Апелляционное производство № 11-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2-3285/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">3 апреля 2025 г. г. Апатиты</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апатитский городской суд Мурманской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Алексеевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 февраля 2025 г. об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области 28 июня 2024 г. вынесен судебный приказ <span class="Nomer3">&lt;№&gt;</span> о взыскании с Савельевой Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (далее – ООО «Статус 7») задолженности по договору займа <span class="Nomer3">&lt;№&gt;</span>-1 от 3 сентября 2023 г. за период с 3 сентября 2023 г. по 28 мая 2024 г. в сумме 59445 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 991 рубля 68 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">4 июля 2024 г. указанный судебный приказ направлен по адресу регистрации должника: <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, заказным письмом с уведомлением о вручении и 14 июля 2024 г. возвращен на судебный участок без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка на возвращенном почтовом конверте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">29 июля 2024 г. судебный приказ направлен в адрес взыскателя для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">4 февраля 2025 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области поступили возражения на судебный приказ должника Савельевой Д.А. с просьбой об отмене указанного судебного приказа ввиду несогласия с ним и отсутствия задолженности перед ООО «Статус 7». В указанном заявлении заявитель также просил восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 февраля 2025 г. заявление Савельевой Д.А. удовлетворено, судебный приказ <span class="Nomer3">&lt;№&gt;</span> о взыскании с Савельевой Д.А. в пользу ООО «Статус 7» задолженности по договору займа <span class="Nomer3">&lt;№&gt;</span> от 3 сентября 2023 г. за период с 3 сентября 2023 г. по 28 мая 2024 г. в сумме 59445 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 991 рубля 68 копеек отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с принятым определением, представитель ООО «Статус 7» обратился с частной жалобой на указанное определение, где указал, что 18 сентября 2024 г. оригинал судебного приказа и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП г.<span class="others1">&lt;.....&gt;</span>. 10 октября 2024 г. было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer3">&lt;№&gt;</span> в рамках которого с должника Савельевой Д.А. 12 ноября 2024 г. взысканы денежные средства в сумме 2651 рубля 34 копеек, в связи с чем довод Савельевой Д.А., что о наличии судебного приказа она узнала только 26 января 2025 г., получив смс и копию постановления о возбуждении исполнительного производства, является не достоверным. Вся судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации должника, считается ею полученной, в связи с чем ссылка на не проживание по адресу регистрации и неполучение судебного приказа, не является основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Просит суд отменить определение мирового судьи от 11 февраля 2025г. об отмене судебного приказа, оставить судебный приказ <span class="Nomer3">&lt;№&gt;</span> без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена отмена судебного приказа при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (пункт 32 указанного Постановления Пленума Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пунктах 33-34 указанного Постановления Пленума Российской Федерации разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа <span class="Nomer3">&lt;№&gt;</span> от 28 июня 2024 г., должник Савельева Д.А. указала, что копию судебного приказа, а также каких-либо почтовых извещений не получала, поскольку не проживает фактически по адресу регистрации, а проживает по адресу: <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> о вынесенном судебном приказе узнала только 26 января 2025 г., когда получила смс-сообщение и копии постановления о возбуждении исполнительного производства, просила восстановить срок для отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мировой судья, восстанавливая срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ пришел к выводу, что Савельева Д.В. фактически проживает по адресу: <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, в связи с чем была лишена возможности своевременно получить копию судебного приказа и реализовать свое право на возражения относительно исполнения судебного приказа, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного срока и оснований для отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заявление должника об отмене судебного приказа поступило в адрес мирового судьи 4 февраля 2025 г., то есть за пределами установленного десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом, суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Удовлетворяя требования заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Савельева Д.А. фактически копию обжалуемого судебного приказа не получала, поскольку проживала по иному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не опровергнут тот факт, что о выдаче судебного приказа от 28 июля 2024 г. Савельевой Д.А. стало известно только 26 января 2025 г., а заявление об отмене судебного приказа направлено почтой 30 января 2025 г., то есть в течение установленного законом 10-дневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Таким образом, обжалуемое определение сомнений в его законности, с учетом доводов частной жалобы не вызывает и основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указание в частной жалобе на взыскание с Савельевой Д.А. 12 ноября 2024 г. денежных средств в сумме 2651 рубля 34 копеек как на бесспорное подтверждение осведомленности должника о наличии судебного приказа является необоснованным, поскольку при наличии иных судебных взысканий идентифицировать удержание по конкретному судебному приказу должнику не представлялось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, в связи с чем, не могут повлиять на законность обжалуемого определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Заявитель не лишен права обратиться в порядке искового производства с заявленными требованиями о взыскании спорной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание указанные обстоятельства, частная жалоба представителя ООО «Статус 7» удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 11 февраля20205 г. об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <span class="Nomer3">&lt;№&gt;</span> от 28 июня 2024г. – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Статус 7» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий А.А. Алексеева</p> </div></span>