Дело № 12-175/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Адм.дело № 12-175/2025 УИД 51RS0007-01-2025-000742-57 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 мая 2025 года город Апатиты Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: Мурманская область г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Контранс» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250526740837 от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее-МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677481250526740837 от 06.03.2025 общество с ограниченной ответственностью «Контранс» (далее - ООО «Контранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей. Не согласившись с принятым решением, защитник юридического лица обжаловал его в судебном порядке, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку измерения массы транспортного средства с грузом являются некорректными, принимая во внимание, что согласно транспортной накладной расчетная масса груза составляет 17000 кг, которая определена посредством взвешивания от 03.02.2025, при выезде с погрузки на заводе АО «Криогаз», состав транспортных средств Вольво FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак <.....>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <.....> и грузом, находящимся в нем, прошел процедуру взвешивания общей массы, результатом которой стала общая масса 42420 кг. При выгрузке транспортного средства в Мурманской области, г.Кировск, ул.Кольская, д.30 груз был принят в полном объеме, о чем имеется запись в товарной накладной. Между заводом отправителем и пунктом весового контроля отсутствуют заводы по производству метана, способные догрузить транспортное средство. Транспортное средство на пути следования прошло три пункта весового контроля, где не было выявлено нарушений допустимых параметров по массе транспортного средства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа. Защитник юридического лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель административного органа, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит оставить жалобу без удовлетворения. Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Изучив и проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3). Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, в соответствии с пунктом 2 которых «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Как следует из материалов дела, 05.02.2025 в 19 часов 40 минуты 07 секунда на 23 км 450 м автодороги Автоподъезд к г.Апатиты в Апатитском районе Мурманской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак <.....>, в составе шестиосного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя: по осевой нагрузке автопоезда на 17,31% (1,356т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 9,189т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,833т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 11,11% (0,870т) на ось №5, двигаясь с нагрузкой 8,703т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,833т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4,10% (0,321т) на ось №6, двигаясь с нагрузкой 8,154т на ось №6 при допустимой нагрузке 7,833т на ось. Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <.....>, по состоянию на 05.02.2025 для движения по вышеуказанному маршруту не выдавалось. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 64822, поверка действительна до 25.12.2025. Собственником транспортного средства Вольво FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак К532МА198, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9962 №746767, является ООО «Контранс». Собственником полуприцепа-цистерны, государственный регистрационный знак ВТ353078, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9921 №276217, является ООО «Криогаз». Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 06.03.2025 собственника транспортного средства Вольво FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак <.....> - ООО «Контранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250526740837 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей. С законностью состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления согласиться нельзя, поскольку совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении, а также дополнительно представленных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, ставит под сомнение доказанность обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Так, допустимая масса транспортного средства установлена в приложении №3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, из которых следует, что максимальная масса для автопоезда с шестиосным и более количеством осей составляет 44 т. С учетом диспозиции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует превышение предельной массы транспортного средства на 10%, что применительно к шестиосным и более автопоездам составляет 48,4 т. Согласно акту №2025021012355275 от 10.02.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме при взвешивании установлено, что масса автопоезда с учетом погрешности (5%) составила 49,391т при допустимой нагрузке 44,000т. Таким образом, установлено превышение величины максимально допустимой массы транспортного средства на 5,390т, то есть на 12,25%. В соответствии с пунктом 2 примечаний к приложению №2 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Согласно пункту 3 примечаний к приложению №2 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей, у которых расстояние между сближенными осями свыше 1,3 метра и до 1,8 метра (включительно), составляет 23,5 т. Таким образом, допустимая нагрузка на каждую ось трехосной группы сближенных осей составляет 7,833 т. При взвешивании установлено, что с учетом погрешности нагрузка на ось №4 составила 9,189т при допустимой нагрузке 7,833т; на ось №5 – 8,703т при допустимой нагрузке 7,833т; на ось №6 – 8,154т при допустимой нагрузке 7,833т. Таким образом, установлено превышение величины максимально допустимой нагрузки на ось №4 на 1,356т, то есть на 17,31%, на ось №5 на 0,870т, то есть на 11,11%, на ось №6 на 0,321т, то есть 4,10%. Согласно паспорту транспортного средства Вольво FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак <.....> серии 9962 №746767 масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 8914 кг. Согласно паспорту полуприцепа-цистерны, государственный регистрационный знак <.....>, серии 9921 №276217 масса полуприцепа-цистерны в снаряженном состоянии составляет 14300 кг. Согласно транспортной накладной №КНГ51 от 03.02.2025, масса метана охлажденного жидкого и сжиженного природного газа составляет 17,000 т, отгруженного АО «Криогаз» и перевозимого в наливном цистерне-контейнере указанного транспортного средства. Листом учета доставки груза по транспортной накладной №КНГ51 от 03.02.2025 и квитанцией взвешивания АО «Криогаз» от 03.02.2025, проводившегося АО «Криогаз» на поверенных автомобильных весах ВАЭ-60-18-3 зав. №7374 (свидетельство о поверке № С-СП/19-09-2024/372153392 действительно до 18.09.2026) установлен вес транспортного средства Вольво FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак <.....> с цистерной 25,460т, груза (метан) 16,960т, а всего 42,420т. Таким образом, полная масса автопоезда с грузом равна 42,420т ((16,960 т (масса груза) + 25,460 т (масса транспортного средства с цистерной)), что меньше показателя массы с учетом погрешности (49,391т) по результатам взвешивания, указанного в акте №2025021012355275 от 10.02.2025, а также меньше допустимого значения 44,000т, что ставит под сомнение корректность измерения, как общей массы транспортного средства, так и нагрузок на оси транспортного средства и, как следствие, наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом как следует из представленного заключения специалиста ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» № 11042025-10, от 11.04.2025: максимально возможная допустимая масса (СПГ) метан, охлажденный жидкий, который физически возможно поместить (залить) в цистерну (ППАЦ-50/0,7 регистрационный знак ВТ353078) составляет 18800 кг, с учетом безопасного заполнения (95% объема). Максимальный показатель по массе автопоезда согласно транспортной накладной от 03.02.2025 составляет 17000 кг. При таких обстоятельствах, с учетом установленных данных о технических характеристиках автопоезда и предельно грузовой вместимости его полуприцепа-цистерны, учитывая характер перевозимого груза и условия его транспортирования, возникают сомнения в достоверности данных, изложенных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №2025021012355275 от 10.02.2025. Учитывая изложенное, доказанность в действиях ООО «Контранс», вмененного ему состава административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством 05.02.2025, вызывает неустранимые сомнения, которые в силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250526740837 от 06.03.2025 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250526740837 от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контранс», отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контранс», прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Т.В.Ткаченко </div>

Основная информация

УИД дела: 51RS0007-01-2025-000742-57

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Ткаченко Т.В.

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Бородин Павел Валерьевич

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Контранс"

Движение дела

26.03.2025 15:08

Материалы переданы в производство судье

27.03.2025 12:00

Истребованы материалы

25.04.2025 15:09

Поступили истребованные материалы

21.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

22.05.2025 13:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.05.2025 09:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

30.05.2025 18:48

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

07.08.2025 10:08

Вступило в законную силу

Обжалования

Заявитель: Прокурор

Результат обжалования: Отменено с прекращением производства по делу

Движение жалобы

10.07.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

11.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

01.09.2025