Дело № 12-111/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Адм.дело № 12-111/2025 УИД 69RS0040-02-2024-007096-70 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 апреля 2025 г. город Апатиты Судья Апатитского городского суда Мурманской области Маркин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481240402802036 от 21 ноября 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее-МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677481240402802036 от 21 ноября 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее - ООО «Севертранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, представитель юридического лица обжаловал его в судебном порядке, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку юридическое лицо не допустило превышения, о котором указано в обжалуемом постановлении, так как допустимые нагрузки на ось транспортного средства HOWO, государственный регистрационный знак <№>, составляют 12,500 т на ось 2 и 12,500 на ось 3, однако реальное превышение, согласно измерениям автоматизированного комплекса, составило 3,268 т. на ось № 2 и 2,566 на ось № 3. Таким образом ООО «Севертранс» не допустило превышения, о котором должностное лицо указывает в обжалуемом постановлении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнений к ней и настаивала на их удовлетворении. Представитель юридического лица, представитель административного органа, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель административного органа представил письменные возражения, согласно которым просит оставить жалобу без удовлетворения. Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Изучив и проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления по следующим основаниям. Так, согласно ч.3 ст.«12.21.1» КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 №103-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 (Далее Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства). В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Как следует из материалов дела, 14 октября 2024 г. в 13 часов 12 минут 01 секунду на 23км 450м автодороги Автоподъезд к г.Апатиты в Апатитском районе Мурманской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HOWO T5G, государственный регистрационный знак <№>, в составе трехосного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. №2060, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 75,20% (6,768т) на ось №2, по осевой нагрузке одиночного ТС на 67,40% (6,066т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 15,066т на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000т на ось. Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <№>, по состоянию на 14 октября 2024 г. для движения по вышеуказанному маршруту не выдавалось. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 64822, поверка действительна до 20 декабря 2024 г. Собственником транспортного средства HOWO T5G, <№>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №9949688466 является ООО «Севертранс». Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 21 ноября 2024 г. собственника транспортного средства HOWO T5G, <№> - ООО «Севертранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481540402802036 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 14 октября 2024 г., содержащем информацию о комплексе весового контроля, участке автодороги, транспортном средстве, отсутствии специального разрешения, выявленных нарушениях. Оценив указанные доказательства, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Севертранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения. Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, судья находит несостоятельными по следующим основаниям. Так, допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески. В соответствии с пунктом 2 примечаний к приложению №3 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Согласно пункту 3 примечаний к приложению №3 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, у которых расстояние между сближенными осями свыше 1 метра и до 1,3 метра (включительно), составляет 9,000т. Таким образом, допустимая нагрузка на каждую ось двухосной группы сближенных осей составляет 9,000т. При взвешивании установлено, что нагрузка на ось №2 составила 15,768т при допустимой нагрузке 9,000т на ось и нагрузка на ось №3 составила 15,066т при допустимой нагрузке 9,000т. Таким образом, установлено превышение величины максимально допустимой нагрузки на вторую ось группы сближенных сдвоенных осей транспортного средства, которое составило 75,20%. При этом пункт 4 примечаний к приложению №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами, применению не подлежит, поскольку установлено превышение допустимой нагрузки на ось в группе (12,834т (6,768+6,066), при допустимой нагрузке 9,000т). Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 64822, поверка действительна до 20.12.2024. Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/21-12-2023/303743351, поверка действительна до 20 декабря 2024 г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. Материалы дела содержат сведения о поверке технического средства измерения, в связи с чем, оснований для дополнительного истребования указанной информации, судья не усматривает. Результаты поверки технического средства указывают на корректность его работы в части фиксации нагрузок на оси транспортных средств, что позволяет принять данные технического средства как достоверные. Доказательств некорректности работы технического средства в момент правонарушения в части фиксации нагрузок на оси транспортного средства, в том числе, обусловленных торможением транспортного средства, изменением скорости движения, неровностью дорожного полотна юридическим лицом не представлено. Обжалуемое постановление содержит указание на фактически измеренные и допустимые осевые нагрузки, а также превышение их допустимых параметров, в связи с чем, довод жалобы о не указании в постановлении расчета нагрузки на ось является несостоятельным. Доводы жалобы о применении ст.2.9 КоАП РФ и признании административного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными в силу следующего. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вопреки доводам жалобы, с учетом характера административного правонарушения, обусловленного нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягающим на безопасность дорожного движения, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ООО «Севертранс» указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. ООО «Севертранс» имело возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «Севертранс» в пределах санкции, установленной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено. С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований полагать о чрезмерной строгости наказания, а также для снижения административного штрафа, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено. Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «Севертранс» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено. Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено. В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481240402802036 от 21 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севертранс», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья А.Л. Маркин </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0040-02-2024-007096-70

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Маркин А.Л.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "СеверТранс"

ИНН: 5101313601

ОГРН: 1105101000839

КПП: 511801001

Движение дела

06.03.2025 15:57

Материалы переданы в производство судье

07.03.2025 13:03

Истребованы материалы

12.03.2025 13:03

Поступили истребованные материалы

15.04.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

17.04.2025 13:07

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

21.04.2025 13:07

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Заявитель: Представитель

Результат обжалования: Оставлено без изменения

Движение жалобы

28.04.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

30.04.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

30.06.2025