Дело № 2-558/2025 ~ М-471/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №2-558/2025 Мотивированное решение УИД 51RS0007-01-2025-000920-08 изготовлено 17 июня 2025 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июня 2025 г. г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Быковой Н.Б. при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего 7 июля 2020 г. Спиридонова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 апреля 2013 г. между Спиридоновым В.С. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № M0HJRR20S13031602060. 28 апреля 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/554ДГ о передаче прав требований по кредитному договору, заключенному со Спиридоновым В.С. Заемщик умер, по состоянию на 28 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 13991 рубль 98 копеек, в том числе сумма долга – 9987 рублей 70 копеек, проценты – 1092 рубля 25 копеек, штраф – 2637 рублей 68 копеек. Просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 13991 рубль 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Определением суда от 6 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Спиридонова Л.А. (л.д. 119-121). Определением суда от 28 мая 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущество) (л.д. 153-155). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях по иску просит дело рассмотреть в своё отсутствие, указывает на необходимость установления круга наследников и состава наследственной массы, а также на недоказанность со стороны истца наличия выморочного имущества. МТУ Росимущества свидетельство о праве на наследство не получало, доказательства перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют. Отмечает, что взыскание задолженности необходимо производить в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти заемщика со счетов, открытых на его имя в банке. Указывает на необходимость исследования вопроса страхования кредитного договора. Полагает, что требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку не установлены факты нарушения ответчиком прав истца либо оспаривания прав истца, на счет которого должны быть отнесены понесенные им расходы. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать. Третье лицо Спиридонова Л.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2013 г. Спиридонов В.С. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты лимитом 10000 рублей, в результате чего между ними был заключен договор кредитования № M0HJRR20S13031602060 (л.д. 9-13). Как следует из индивидуальных условий кредитования от 13 апреля 2013 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 28,99 % годовых, минимальный платеж составляет 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа и проценты за пользование кредитом, рассчитанные по пункту 317 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа по договору – 13 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования. При заключении указанного договора заемщик выразил согласие с Индивидуальными условиями кредитования, указанными в уведомлении о об индивидуальных условиях, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета, а также на открытие счета кредитной карты в выбранной валюте (рубли). Из справки по кредитной карте следует, что АО «Альфа-Банк» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, по кредитной карте был установлен лимит, заемщику открыт счет № 40817810704450036069. Фат получения Спиридоновым В.С. кредитной карты в ходе судебного разбирательства не оспорен, оснований сомневаться в действительности его волеизъявления при заключении кредитного договора у суда не имеется, на заявлении о получении кредитной карты, анкете и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования имеются подписи Спиридонова В.С. Вместе с тем, судом установлено, что заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, 17 февраля 2015 г. возникла задолженность. Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № 6.38/554ДГ от 28 апреля 2022 г. АО «Альфа-Банк» уступил свои права требования в сумме 13991 рубль 98 копеек (основной долг – 9987 рублей 70 копеек, проценты – 1092 рубля 25 копеек, неустойка – 2637 рублей 68 копеек, госпошлина – 274 рубля 35 копеек) к заемщику Спиридонову В.С. по спорному кредитному договору в пользу ООО «ФинТраст», что подтверждается приложением № 1 к указанному договору уступки прав (л.д. 16-25). В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит. Вышеуказанные уступки прав (требований) не противоречат нормам действующего законодательства и предусмотрены условиями заключенного с Спиридоновым В.С. договора кредитования (пункт 13 анкеты-заявления, л.д. 11), в связи с чем к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования спорной задолженности. Согласно выписки по лицевому счету № 181210 остаток задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S13031602060 составляет 13991 рубль 98 копеек (л.д. 8). При этом, из справки АО «Альфа-Банк» по кредитной карте усматривается, что сумма задолженности составила 13717 рублей 63 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 9987 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 1092 рубля 25 копеек, неустойка – 2637 рублей 68 копеек. Суд принимает во внимание, что данный расчет составлен на основании условий кредитования и стороной ответчика не оспорен. Вместе с тем, Спиридонов В.С., не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед АО «Альфа-Банк», умер 7 июля 2020 г., что подтверждается копией актовой записи о смерти № 170209 от 08.07.2020, выданной отделом ЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области (л.д. 81). В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Таким образом, по смыслу закона, наследники отвечают по долгам наследодателя до даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества в случае, если обязательства не исполняются после открытия наследства и разумного срока для принятия наследства, проценты и меры ответственности начисляются уже за действия наследников, которыми не исполнены обязательства наследодателя, и в этом случае ответственность наследников не может ограничиваться стоимостью наследственного имущества. Иное толкование позволило бы наследникам не исполнять перешедшие к ним обязательства наследодателя. Как установлено судом, после смерти Спиридонова В.С. наследственных дел не заводилось, на момент смерти заемщик был зарегистрирован в принадлежащей его матери Спиридоновой Л.А. квартире по адресу: <адрес>, сведения о заключении/расторжении брака Спиридоновым В.С. по информации ЗАГС Администрации г. Апатиты отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии наследников, в том числе фактически принявших наследство после его смерти, что также подтверждено телефонограммой Спиридоновой Л.А. от 5 июня 2025 г. (л.д. 60, 74, 79-80, 84, 165). Таким образом, в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство по закону либо по завещанию, оставшееся после смерти Спиридонова В.С. наследственное имущество является выморочным. В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432. От имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности в случае наличия выморочного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице соответствующего Территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации; с муниципального образования в лице его соответствующего органа за счет казны муниципального образования. Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом, как отмечается в пункте 7 названного постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. В соответствии с пунктом 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Сведений о страховании кредитного договора № M0HJRR20S13031602060 от 13 апреля 2013 г. материалы дела не содержат и лицами, участвующим в деле, не представлено. Проанализировав заявленные истцом требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании норм действующего законодательства, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредитной задолженности по указанному обязательству Спиридоновым В.С. перед АО «Альфа-Банк» и его правопредшественником ООО «ПКО «ФинТраст» до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 13717 рублей 63 копейки признаются обоснованными. Определяя состав наследственного имущества, суд установил, что ко дню смерти в собственности у Спиридонова В.С. не имелось недвижимого имущество, транспортных средств, он не являлся получателем пенсии (л.д. 76, 82-83, 110, 114-115, 27, 146). На банковском счете № <.....>, открытом на имя Спиридонова В.С. в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в сумме 113 рублей 69 копеек, иных счетов и денежных средств на них по состоянию на 7 июля 2020 г. судом не установлено (л.д. 125-126, 133-137, 139-141, 148). Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 113 рублей 69 копеек. Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Согласно разъяснениям пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Поскольку в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия поступили денежные средства на банковском счете в сумме 113 рублей 69 копеек требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости имущества. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса). В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить оплату минимальных платежей ежемесячно. Как следует из справки по кредитной карте по состоянию на 16 ноября 2020 г. задолженность Спиридонова В.С. по кредитному договору составила 13717 рублей 63 копейки, при этом, дата ее возникновения – 17 февраля 2015 г. Сведений о внесении заемщиком платежей с указанной даты материалы дела не содержат. 26 ноября 2020 г. АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Спиридонова В.С. кредитной задолженности в сумме 13 717 рублей 63 копейки. 7 декабря 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-5611/2020 о взыскании с Спиридонова В.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S13031602060 от 13 апреля 2013 г. в размере 13 717 рублей 63 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 274 рубля 35 копеек. С указанной даты начислений по кредитному договору не производилось. Определением мирового судьи от 5 августа 2022 г. произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу на ООО «ФинТраст» (л.д. 88). Указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению ООО «ФинТраст» в ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области, возбуждено исполнительное производство № 69941/23/51005-ИП, которое прекращено на основании определения Апатитского городского суда Мурманской области от 20 ноября 2024 г. в связи со смертью должника Спиридонова В.С. до вынесения в отношении него судебного постановления (л.д. 72, 86-87, 89-90, 93-94). Из представленной истцом выписки по лицевому счету также следует, что в период с 28.04.2022 по 15.01.2025 платежей в счет погашения задолженности по договору кредитования не поступало (л.д. 8). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Так, о нарушении своего права правопредшественник истца АО «Альфа-Банк» узнал в момент образования задолженности в сумме 13 717 рублей 63 копейки не позднее 16 ноября 2020 г., предъявив ее в последствии к принудительному взысканию путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 26 ноября 2020 г., что подтверждается копией почтового конверта. Кроме того, в указанном размере задолженность была передана по договору уступки прав требований новому кредитору ООО «ПКО «ФинТраст», в связи с чем суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав кредитор узнал не позднее 26 ноября 2020 г. При этом, с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд 3 апреля 2025 г. (л.д. 46). Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек. Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске. В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 6) не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.Б. Быкова </div>

Основная информация

УИД дела: 51RS0007-01-2025-000920-08

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 11.06.2025

Судья: Быкова Н.Б.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

ИНН: 5190915348

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО ФинТраст"

ИНН: 6672302726

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Спиридонов Владимир Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Спиридонова Любовь Анатольевна

Движение дела

15.04.2025 11:14

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

15.04.2025 15:43

Передача материалов судье

16.04.2025 13:55

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.04.2025 14:09

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.04.2025 14:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.05.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

28.05.2025 11:45

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

11.06.2025 11:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

17.06.2025 09:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.06.2025 10:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.08.2025 15:48

Дело оформлено

02.09.2025 15:48

Дело № 2-558/2025 ~ М-471/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив