Дело № 12-289/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">Дело № 12-289/2025</p> <p class="MsoNormal">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal">01 августа 2025 года город Апатиты</p> <p class="MsoNormal">Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника Гусейнова (Хусейнова) Д.И.о. – Чекстер А.В. на постановление начальника МО МВД России «Апатитский» от 16.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,</p> <p class="MsoNormal">у с т а н о в и л :</p> <p class="MsoNormal">30.07.2025 в Апатитский городской суд Мурманской области поступила жалоба защитника Гусейнова (Хусейнова) Д.И.о. – Чекстер А.В. на постановление начальника МО МВД России «Апатитский» от 16.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal">Изучив жалобу суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции судьи.</p> <p class="MsoNormal">Так, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p class="MsoNormal">В соответствие с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.</p> <p class="MsoNormal">Судом установлено, что к жалобе не приложено само обжалуемое постановление.</p> <p class="MsoNormal">Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal">Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal">Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного суда Российской Федерации о 28.05.2013 года № 777-О и Обзоре законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.</p> <p class="MsoNormal">К жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вместе с тем, согласно административному законодательству, если содержание жалобы не содержит данных, необходимых для её рассмотрения, она может быть возвращена заявителю.</p> <p class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья</p> <p class="MsoNormal">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal">Жалобу защитника Гусейнова (Хусейнова) Д.И.о. – Чекстер А.В. на постановление начальника МО МВД России «Апатитский» от 16.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - возвратить заявителю без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal">Разъяснить заявителю, что при устранении недостатков он имеет право вновь обратиться с соответствующей жалобой в суд по месту совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal">Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p class="MsoNormal">Судья Ю.Ю. Воронцов</p> </div></span>