Дело № 12-284/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Адм.дело № 12-284/2025 УИД 51MS0028-01-2025-002717-77 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 августа 2025 года город Апатиты Судья Апатитского городского суда Мурманской области Кравченко М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Костякова М.О., которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Костякова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 02.07.2025, которым Костяков Максим Олегович, <.....>, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи от 02.07.2025 Костяков М.О. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год. Не согласившись с принятым решением, Костяков М.О. обжаловал его в судебном порядке, указав, что его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения он совершил вынужденно, при объезде препятствия, действуя в состоянии крайней необходимости. Кроме того, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечёт невозможность исполнения им трудовых обязанностей по месту работы, он является <.....>, что не было учтено мировым судьёй при назначении ему наказания. Просит постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа с учётом смягчающих его наказание обстоятельств. Костяков М.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении. Изучив и проверив материалы дела, выслушав Костякова М.О., судья приходит к следующему. Так, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В судебном заседании установлено, что 31.05.2025 в 13 часов 39 минут Костяков М.О., будучи постановлением от 18.09.2024 (вступившим в законную силу 08.10.2024) привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на 7 км 600м автодороги Апатиты-Кировск Мурманской области, управляя автомобилем марки «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил манёвр обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Вина Костякова М.О. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2025, в котором изложено существо нарушения; схемой места нарушения Правил дорожного движения, содержащей информацию о месте совершения административного правонарушения и траектории движения транспортного средства; постановлением от 18.09.2024 (вступившим в законную силу 08.10.2024), согласно которому Костяков М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; проектом организации дорожного движения, содержащим информацию об организации дорожного движения и расположении дорожных знаков на участке автодороги Апатиты-Кировск км2+688-км14+314). Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй правильно определены все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения административного дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Костякова М.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Костяков М.О., в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, повторно. Доводы жалобы, о том, что Костяков М.О. был вынужден двигаться по полосе встречного движения во избежание столкновения с впереди движущимся транспортным средством, то есть действовал в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению. Так, согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Обстоятельства, на которые ссылается Костяков М.О. в жалобе, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а указывают на неверную оценку дорожной ситуации. Оснований для освобождения Костякова М.О. от административной ответственности в порядке ст.2.7 КоАП РФ не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы правовых оснований для переквалификации действий Костякова М.О. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку действия Костякова М.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, доводы жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие Костякова М.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Костякову М.О. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, её смягчающих, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьёй с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения и предупреждением совершения административных правонарушений. Исходя из того, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учёт в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что не были учтены такие обстоятельства, как <.....>. Возможность освобождения от административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в связи с наличием работы, связанной с управлением транспортным средством, ч.3 ст.3.8 КоАП РФ не предусмотрена. Иные доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьёй в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Костякова М.О. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено. Каких-либо сомнений в доказанности вины Костякова М.О. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй не допущено. Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено. В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Костякова Максима Олеговича оставить без изменения, а жалобу Костякова Максима Олеговича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья М.В.Кравченко </div>

Основная информация

УИД дела: 51MS0028-01-2025-002717-77

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 05.08.2025

Судья: Кравченко М. В.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Костяков Максим Олегович

Движение дела

21.07.2025 15:58

Материалы переданы в производство судье

05.08.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

05.08.2025 16:15

Вступило в законную силу

11.08.2025 10:00